雍牧浅论中医(附帖：百草居)
在西医看来：中医经典理论中，脉象是最薄弱最容易被非议的一环，也是最容易忽悠和玄虚的一环！何况脉象时时在变，随情绪，随动静，站着和坐着，饱和饿，天气冷暖一年四季，就是早上和晚上，脉象都会不一样，别说人的性别年令和高低胖瘦了；而且每个中医师针对某一同个病人的把脉，也会得出不同的脉象诊断，这并非是医者的经验水平问题，而是本身脉象并无绝对技术上的标准；医者意也，臆测主观的成分居多！本楼自已也是中医针灸师，有时也处方；认为舌象包括望和闻都比脉象重要更有诊断价值。在西医眼中，所谓脉诊，无非是心脏的泵血节律透过动脉的博动，而且他们认为，中医这东西有些地方不能说破，非常矛盾，说破了整个中医理论体系会崩溃，必须“废医验药”！而雍牧认为，实则中药很多都有效，且有卓效！但如果废除了中医藏象及别的辨证理论指导，那么中药也就不是“中药”了！总之来说，中医是需要“四诊合参”的，缺一不可！
当然同时也认为： 中医作为一种文化，很有吸引力，很深奥；但如果作为一种学术，深奥意味着玄虚，迷宫似的模糊笼统辨证 ，有点象玩弄无内涵外延的空泛概念游戏，缺乏实证和逻辑！面对中医的衰落，每个中国人都应该想想中医的归属！
另外雍牧擅于董氏针灸，就传统十四经而言，注重“五输”的运用，还是有取舍的！在方剂方面，重视经方，那可是我们古人恒久实践，临证经验的结晶，所谓“方证相应”，症状总是理法立证的前提！至于有些人说“和尚念经说经是假的”，可除了和尚不会念经外，也确实有些经是假的，这并非笑话！
况且，除了假经以外，也不能说真经就不受批判，是绝对真理！中医无论是作为文化还是学术，都不能固步自封！就中医四诊而言，不能一味重视脉象脉诊！另外西医也有脉诊，但那意义实际上还不如一柄听筒。
中医治哮喘 ，有很多有卓效的经方，这是不能否认的；就是针灸，也能一，二针缓解哮喘！而西医只能用激素治标；大家也知道，激素本身副作用甚大只能偶尔使用；另外使用时间要是稍长，除了副作用，还会导致机体不敏感，降低药效。
《伤寒论》里“烧裈散”一方，是否荒谬？！大家要把中医从玄学甚至是“巫医”的窠臼中超越出来，才谈得上继承和发展。对于经典，更不能迷信；注重临证施治经验并有所总结，大胆怀疑， 不能专做些迂腐的“以经诠经”的无用功！
《伤寒论》里的“烧裈散” ，还得用“道地”药材(即配偶身穿的旧内裤)；尊经派大师陈修园著诗：“近阴裤裆剪来烧，研末还须用水调，同气相求疗二易，长沙无法不翘翘。当代《陕西中医学院学报》(1983-1-26)有诊治案例：患者某女，被诊老公传给的“阴阳易”病，用四天“烧裈散”愈！ (只是现代内穿短裤很多化纤材料，不知是否属于“道地”药材？！)
〝但愿世间人无病，何惜架上药生尘〝，〝安得广廈千万间，大庇天下寒士俱欢顔 “，这是情操，不分古人今人；中医自然也得赚钱，不赚钱，古代书生也不会当郎中！只是问病不问贵贱，有些打工的工资不高，钱难挣些，负担重，医者就得随缘，再少的诊费也得给治；本楼针疗一次，平均仅二，三针，半小时，诊费一佰，但有些打工的，甚至减半也给治！
人的心灵，宇空的法则！这是文学语言，附在中医学说，也无伤大雅！要是偶尔有病乞丐上门，急症，没钱义诊也得给治，不准还得倒贴，相信大家都经历得到！
雍牧评《医学争鸣》2017年第2期《一种被现代科学技术体系忽略的实验方法-------对如何正确研究人体经络实质的一点见解》(作者：山东省泰安市宁阳县东疏镇中心卫生院；郭东文)：
贵文”不能重复的实验方法“，是一句空话，下面随之的论说感觉也是文字游戏；“然内景隧道，惟返观者能照察之，其言必不谬也。” 只有扁鹊的透视眼才能做到，但那是神话，而且扁鹊是不诊脉的。中医本身基于道学，而贵文中”必须走医道(道，是指中国传统科学技术体系。)双修的路子“里的”道“字，不但多余，而且以”道“和”中国传统科学技术体系“同应，也比拟失当，”道“是文化范畴；结合上述” 内景隧道“句，更迹近巫医！中医的唯一出路，是讲求实证，而决非空谈玄思；实践证明，空谈玄思正是数仟年来中医的死胡同！此外《黄帝内经》里有关经络也只是古人对血管解剖的粗浅认识，指的就是血管，你可以再翻阅一下！只是今人否认了这点，完善发展了经络辨证施治！总之来说，贵文洋洋洒洒却什么也没谈出来！”以经注经“越注越浆糊，正是自古来中国古代医家越陷越深的窠臼！
(附其原文：不能重复的科学的实验方法其实就是一个人自己拿自己做实验研究。中国古代的人就是通过这样一种特殊的实验方法，在相当简陋的条件下，先是发现人体内有一套经络系统，后又把它应用到对人体疾病的治疗中，并把这种方法在《黄帝内经》第一章中有所体现。这种实验方法，明代大医家李时珍就曾在《奇经八脉考》中明确地讲过：“然内景隧道，惟返观者能照察之，其言必不谬也。”只是很少有人能正确理解这种实验方法。有些中医学者讲要想更好学习、掌握中医，必须走医道(道，是指中国传统科学技术体系。)双修的路子，这都是有深刻体会的。中国古今的一些道家、佛家、练武者之所以对人体经络、穴位有深刻的认识，他们虽然讲不出这种实验方法，实际上也是自觉不自觉地运用了这种实验方法。由于现代科学技术体系未能触及这种不能重复的科学的实验方法，所以不可能运用现在的实验研究方法就能揭开人体经络实质之谜。中外科学家之所以研究人体经络的实质几十年未有明确的结果，根源就在于此。)
曹植诗有《说疫气》：家家有伏尸之痛，室室有号泣之哀，或阖门而亡，或覆族而丧。”曹操《蒿里行》：白骨露于野，千里无鸡鸣。生民百遗一，念之断人肠》。建安二十二年大瘟疫，“建安七子”就死了四个，“七子之冠冕”王粲有诗哀叹：出门无所见，白骨蔽平原。其王粲自已专家考证也死于瘟疫。东汉末年汉恒帝时全国人口5650万至晋武帝太康仅八十多年，锐减四分之三，仅剩1600余万。在瘟疫最惨烈中原，到三国末年人口就仅及汉代的十分之一，”刨去战争和灾荒的原因，仅“瘟疫所带来的人口减少少说也有2000万”。《伤寒论》 就是在此背景下诞生的，“张仲景的家族本来是个大族，人口多达二百余人。自从建安初年以来，不到十年，有三分之二的人因患疫症而死亡，其中死于伤寒者竟占十分之七”。
雍牧认为：对于中医经典，我们不需要树立某种宗教般的信仰；而要大胆怀疑，坚持实证，中医才能有所继承和发展！张仲景 《伤寒论》 指的应该是狭义伤寒，如果广义化，显然是一笔糊涂帐了；也会显得很荒谬！雍牧不擅方剂，还未入門，此论离经叛道，有待方家批驳！
从医者，不能“捡到枫皮当书读！”不能人云亦云，尤其是中医，否则有忽悠之嫌！除了医者自身的文化素养，还有经历和生活体验都很重要，死读书不如不读书，经络穴位书籍汗牛充栋 ，绝大多数都是胡扯！正是文化素养，还有经历和生活体验的结合，才能做到触类旁通和融会贯通；这也就是通常所说的悟性并在此基础上才能做到的整体把握，以及在此基础上，才能积累临证经验！中医经络脏腑辨证和穴位的作用，不是海侃就可以达到的！有些人通常认为，针灸无效穴，显穴，其实不然；”五输穴“正是古人数仟年实践的结晶，是临症效穴和显穴，至于会不会结合脏腑经络五行辨证施用，则是另一回事！无需讳言，现在很多搞针灸，只晓得扎局部”阿是“，而且一扎就是无数针，除了给予病人活受罪外，不会有什么疗效！当然多扎针可以多收费啊，搞这种所谓“针灸”的，说穿了就是瞎扎针，就是骗钱，属于盲针！针灸三条硬性否定标准试金石：(1)专扎病灶处“阿是”穴局部，(2)遍扎很多针。(3)还有一条就是凡内外科痛痹之症，均要针入即效，否则就是针疗失败！
温州市平阳县鳌江- 雍牧汉医针灸室 (二零一八年六月；拟)
