康平本伤寒论(第三次修改)
―――明经平
2018-04-10 14:04阅读：84
康平本伤寒论(参照本：叶橘泉版)
一、 康平本的基本特点：
康平本最大限度的保留了原貌：
1. 有原序(伤寒卒病论--集论曰)，有伤寒例。无平脉法，无辨脉法，无四时八节二十四节气。
2. 有现属《金匮要略》内容的痉湿暍篇，篇题无卷数，无“脉证并治”字样。
3. 有五种书写格式：(1)顶格书写，(2)退一格书写，(3)退两格书写，(4)插入式注文，格式一律为“注。。。经/论/例。。。”，(5)旁注。
4. 所有宋本中“太阳病”均写成“大阳病”；“四逆汤”为“回逆汤”;”真武汤”均为”玄武汤”
5. 所有宋本“少腹”在顶格文均为“小腹”(但除外小陷胸汤条)，在退一格文为“少腹”。
6. 如果有厥文，均以表示。
二、 序文
序文不避汉讳，故不是仲景所写，且从其内容“建安犹未十稔……”仲景愤而学医来看，发生在仲景50岁左右(仲景生卒年约153年-219年)，这不符合事实，《甲乙经》写仲景建安元年就因给王仲宣治病而闻名了。所以序文即不是仲景所写，也不是仲景弟子所写，从形式到内容都是伪文。
皇甫谧(215年—282年)没有见过序文，王叔和就更见不到序文了。序文年代至少在皇甫谧之后。
序文中也有插注文，也有退2格文。
三、伤寒例
旁注“汉长沙守南阳张机著……王叔和撰“这几个字也是伪文，仲景没有做过长沙太守。伤寒例从内容来看可以肯定不是张仲景的，是不是王叔和的待考。总之记住不是张仲景的，这很重要，因为后世正是引用、挖掘伤寒例搞出个温病派。
伤寒例即有插注文，有旁注文，也有退2格文。
四、正文顶格文
1. 顶格条文共169条，其中方证条文136条。
2. 顶格文既有插注文，也有旁注文。
正文中的顶格文先于退1格文及退2格文、插注文、旁注文，我认为是仲景亲笔所写，内容涵盖80%以上的方证条文，是《伤寒论》的主体、主线。
五、 退1格文
1. 退一格文既有插注也有旁注。
2. 所有的组方及用法也都退一格文书写。组方用法有插注，也有旁注。(除外白散、柴胡加龙骨牡蛎汤以退2格文书写)。
3. 退一格条文共96条，其中方证条37文条，有11方仅见于退一格文。 r> 退1格文成文后于顶格文，先于插注文、旁注文、退2格文，其内容多为阐述发挥顶格文主旨而写，我认为是仲景弟子师仲景意而写的。
六、 插注文
插注文也有旁注，但插注文不见于退2格文，也不见于旁注文，因此插注文必先于旁注文及退2格文。
插注文与仲景及仲景弟子并不熟悉， 68条插注文“加减方疑非仲景方……”说明其非仲景传人，若是仲景传人，则定可断出加减方是否仲景意。从内容来看，插注文也有多处违仲景意，但也有一些可取之处。
五、 退2格文与旁注文
1. 退2格文没有插注也无旁注(除外唯一一处旁注“值天阴雨未止”)。
2. 仅有3处方证条文是退两格文书写，见64桂枝甘草方条，65茯苓桂枝甘草大枣方条，247麻子仁丸方条。(247证无价值，但方确有价值，读247条时再细解。64与65与仲景意不违，但也不是主线之一。)
3. 问曰……师曰等问答形式仅现于退2格文。
退2格文后于插注文出现，疑与旁注文为同一人所写。从内容看与仲景体系不符，对后世有颇多误导。
4. 旁注文、退两格文为谁所作？
旁注文与退2格文占据宋本伤寒论很大篇幅，对后世造成深远影响。我认为退2格文及旁注文作者为同一人，曾经一度以为是王叔和所作，因王叔和编撰《伤寒论》，有较大机会大面积的注释。后来看到伪序中也有插注文，格式体例完全与正文相同(注……经)，说明正文中的插注文与伪序中的插注文是同时出现的。插注文出现年代要晚于伪序，而伪序晚于王叔和，退2格文与旁注又晚于插注文，故旁注文与退2格文都不会是王叔和所作。
六、 康平本的成书年代
康平本母本为唐代手抄本，在日本流传是康平年间1058年，与宋本无关，与宋本母本或相同。
1. 从康平年号看
'康平'为日本年号,康平年间日本皇医丹波雅忠手抄而成, 上有丹波氏手书。据丹波氏自称，其母本为家藏唐卷子式抄本伤寒论。康平年为1058年,当北宋仁宗嘉祐年,这一年王安石上万言书.
2.从避讳看
太阳病变为大阳病，四逆汤变为回逆汤，玄武汤仍为玄武汤。宋真宗1011年以后讳“玄”字。因此康平本不可能是宋代1011年之后编修的。
四逆汤与回逆汤，应该四逆汤是对的。太阳病与大阳病，应当太阳病是对的。但遍查两晋 ，没有讳“太”及“四”字，很可能是日本人康平年间编者的家讳，日本民间现在也有讳“四”字的习俗。
4. 与宋本发行年代对比
宋开宝年间，约970年高继冲编录伤寒论进献，宋版大字本《伤寒论》颁行于北宋治平二年(1065)， 晚于康平1058年，因此可以肯定康平本内容不是源自宋版大字本而来，但与其母本(即高继冲所献本)可能相同。
七. 王叔和有功无过，过在林亿。
王叔文编修伤寒论，最大程度的保留了文章的原貌，顶格，退一格，退两格，插注文、旁注文，足见其学术态度之严谨。没有任何证据证明伤寒例是叔和写写，退2格文及旁注文本文也已推断不是王叔和所写。学界冤枉叔和太久了，望有朝一日能含冤昭雪，我们在此为叔和致歉、致敬。
宋代林亿为了雕版印刷的方便，将格式痕迹全部抹除了，注文混入原文，退格文与顶格文不分，给后世造成了巨大的困惑与干扰。
P.S.：高继冲为五代十国末期南平国君主，都城江城，卒于973年；丹波家世为日本皇医，其先祖乃汉献帝后裔。曹丕篡汉后献帝后代刘阿知东渡日本，服务于天皇，后被天皇赐姓丹波。
―――明经平
2018-04-10 14:04阅读：84
康平本伤寒论(参照本：叶橘泉版)
一、 康平本的基本特点：
康平本最大限度的保留了原貌：
1. 有原序(伤寒卒病论--集论曰)，有伤寒例。无平脉法，无辨脉法，无四时八节二十四节气。
2. 有现属《金匮要略》内容的痉湿暍篇，篇题无卷数，无“脉证并治”字样。
3. 有五种书写格式：(1)顶格书写，(2)退一格书写，(3)退两格书写，(4)插入式注文，格式一律为“注。。。经/论/例。。。”，(5)旁注。
4. 所有宋本中“太阳病”均写成“大阳病”；“四逆汤”为“回逆汤”;”真武汤”均为”玄武汤”
5. 所有宋本“少腹”在顶格文均为“小腹”(但除外小陷胸汤条)，在退一格文为“少腹”。
6. 如果有厥文，均以表示。
二、 序文
序文不避汉讳，故不是仲景所写，且从其内容“建安犹未十稔……”仲景愤而学医来看，发生在仲景50岁左右(仲景生卒年约153年-219年)，这不符合事实，《甲乙经》写仲景建安元年就因给王仲宣治病而闻名了。所以序文即不是仲景所写，也不是仲景弟子所写，从形式到内容都是伪文。
皇甫谧(215年—282年)没有见过序文，王叔和就更见不到序文了。序文年代至少在皇甫谧之后。
序文中也有插注文，也有退2格文。
三、伤寒例
旁注“汉长沙守南阳张机著……王叔和撰“这几个字也是伪文，仲景没有做过长沙太守。伤寒例从内容来看可以肯定不是张仲景的，是不是王叔和的待考。总之记住不是张仲景的，这很重要，因为后世正是引用、挖掘伤寒例搞出个温病派。
伤寒例即有插注文，有旁注文，也有退2格文。
四、正文顶格文
1. 顶格条文共169条，其中方证条文136条。
2. 顶格文既有插注文，也有旁注文。
正文中的顶格文先于退1格文及退2格文、插注文、旁注文，我认为是仲景亲笔所写，内容涵盖80%以上的方证条文，是《伤寒论》的主体、主线。
五、 退1格文
1. 退一格文既有插注也有旁注。
2. 所有的组方及用法也都退一格文书写。组方用法有插注，也有旁注。(除外白散、柴胡加龙骨牡蛎汤以退2格文书写)。
3. 退一格条文共96条，其中方证条37文条，有11方仅见于退一格文。 r> 退1格文成文后于顶格文，先于插注文、旁注文、退2格文，其内容多为阐述发挥顶格文主旨而写，我认为是仲景弟子师仲景意而写的。
六、 插注文
插注文也有旁注，但插注文不见于退2格文，也不见于旁注文，因此插注文必先于旁注文及退2格文。
插注文与仲景及仲景弟子并不熟悉， 68条插注文“加减方疑非仲景方……”说明其非仲景传人，若是仲景传人，则定可断出加减方是否仲景意。从内容来看，插注文也有多处违仲景意，但也有一些可取之处。
五、 退2格文与旁注文
1. 退2格文没有插注也无旁注(除外唯一一处旁注“值天阴雨未止”)。
2. 仅有3处方证条文是退两格文书写，见64桂枝甘草方条，65茯苓桂枝甘草大枣方条，247麻子仁丸方条。(247证无价值，但方确有价值，读247条时再细解。64与65与仲景意不违，但也不是主线之一。)
3. 问曰……师曰等问答形式仅现于退2格文。
退2格文后于插注文出现，疑与旁注文为同一人所写。从内容看与仲景体系不符，对后世有颇多误导。
4. 旁注文、退两格文为谁所作？
旁注文与退2格文占据宋本伤寒论很大篇幅，对后世造成深远影响。我认为退2格文及旁注文作者为同一人，曾经一度以为是王叔和所作，因王叔和编撰《伤寒论》，有较大机会大面积的注释。后来看到伪序中也有插注文，格式体例完全与正文相同(注……经)，说明正文中的插注文与伪序中的插注文是同时出现的。插注文出现年代要晚于伪序，而伪序晚于王叔和，退2格文与旁注又晚于插注文，故旁注文与退2格文都不会是王叔和所作。
六、 康平本的成书年代
康平本母本为唐代手抄本，在日本流传是康平年间1058年，与宋本无关，与宋本母本或相同。
1. 从康平年号看
'康平'为日本年号,康平年间日本皇医丹波雅忠手抄而成, 上有丹波氏手书。据丹波氏自称，其母本为家藏唐卷子式抄本伤寒论。康平年为1058年,当北宋仁宗嘉祐年,这一年王安石上万言书.
2.从避讳看
太阳病变为大阳病，四逆汤变为回逆汤，玄武汤仍为玄武汤。宋真宗1011年以后讳“玄”字。因此康平本不可能是宋代1011年之后编修的。
四逆汤与回逆汤，应该四逆汤是对的。太阳病与大阳病，应当太阳病是对的。但遍查两晋 ，没有讳“太”及“四”字，很可能是日本人康平年间编者的家讳，日本民间现在也有讳“四”字的习俗。
4. 与宋本发行年代对比
宋开宝年间，约970年高继冲编录伤寒论进献，宋版大字本《伤寒论》颁行于北宋治平二年(1065)， 晚于康平1058年，因此可以肯定康平本内容不是源自宋版大字本而来，但与其母本(即高继冲所献本)可能相同。
七. 王叔和有功无过，过在林亿。
王叔文编修伤寒论，最大程度的保留了文章的原貌，顶格，退一格，退两格，插注文、旁注文，足见其学术态度之严谨。没有任何证据证明伤寒例是叔和写写，退2格文及旁注文本文也已推断不是王叔和所写。学界冤枉叔和太久了，望有朝一日能含冤昭雪，我们在此为叔和致歉、致敬。
宋代林亿为了雕版印刷的方便，将格式痕迹全部抹除了，注文混入原文，退格文与顶格文不分，给后世造成了巨大的困惑与干扰。
P.S.：高继冲为五代十国末期南平国君主，都城江城，卒于973年；丹波家世为日本皇医，其先祖乃汉献帝后裔。曹丕篡汉后献帝后代刘阿知东渡日本，服务于天皇，后被天皇赐姓丹波。
