先来看看我们数理化是怎么学习的。
先学定理,定律,公式,再讲例题,最后练习,在练习中加深理解掌握所学。大概这样一个过程吧。
现在中医怎么学的?院校不知道,师承也不清楚,我自学的,现在才发现找不到一本系统完整介绍中医定理定律公式的书!虽然后世各种学说都喜欢从内经寻找理论支持,但让内经来扮演这个角色,肯定不称职,其文字艰涩,论述散乱,不是大师给你讲解,根本就是一团麻。王洪图老师的内经讲座挺好,但还不够。
中医之牛顿力学的牛顿三定理在哪?中医生理,病理,脉理,药理之一以贯之道在哪?
伤寒论是什么?一本系统的包含病理的有标准答案的例题集。它除了答案标准外,最大贡献在于系统性,可以帮助你建立一套思辨体系,但毕竟它是偏向例题这个层次的,所以你一上来就学例题?基础够吗?当然例题背熟了也好用,遇到了得心应手。
能分辨太阳中风伤寒就入门了?门是什么,进了门,继续前行,必可登堂入室,就是入门后大成只是水磨功夫而已。必医理通达再印证于临床方成,故医理通达当为入门之标准。你把定理公式都学好了就算入门了。呵呵,简单吗?
可惜根本就没有专门讲门的书啊。《中医基础理论》仅是扫盲层次,丝毫未触及医理之核心。你得悟啊,有几人花功夫悟,又悟了多少?众医都愿意被称为明医即如是。要知道,名老中医之路里许多都讲越到后来越喜读内经。
中医医理当然有,只是散落于各个角落,没有大贤归纳总结啊。
万丈高楼平地起啊,连个地基都找不到。
我衷心希望有大师做此工作!
此学中医一难。
其次,中医太多形而上,而我们现在从小唯物科学观,不好理解。比如质量速度,我们看得见摸得着,理解容易,而中医讲阴阳虚实,这是远离生活的东西,要建立这样的概念就困难些,而基于这些概念的运用就更不易理解,所以中医常常说悟,所谓悟也就是吃透这些东西。换句话讲,就是中医不够接地气,不够通俗易懂,如果能通俗化,何须悟来悟去!
此学中医二难。
先学定理,定律,公式,再讲例题,最后练习,在练习中加深理解掌握所学。大概这样一个过程吧。
现在中医怎么学的?院校不知道,师承也不清楚,我自学的,现在才发现找不到一本系统完整介绍中医定理定律公式的书!虽然后世各种学说都喜欢从内经寻找理论支持,但让内经来扮演这个角色,肯定不称职,其文字艰涩,论述散乱,不是大师给你讲解,根本就是一团麻。王洪图老师的内经讲座挺好,但还不够。
中医之牛顿力学的牛顿三定理在哪?中医生理,病理,脉理,药理之一以贯之道在哪?
伤寒论是什么?一本系统的包含病理的有标准答案的例题集。它除了答案标准外,最大贡献在于系统性,可以帮助你建立一套思辨体系,但毕竟它是偏向例题这个层次的,所以你一上来就学例题?基础够吗?当然例题背熟了也好用,遇到了得心应手。
能分辨太阳中风伤寒就入门了?门是什么,进了门,继续前行,必可登堂入室,就是入门后大成只是水磨功夫而已。必医理通达再印证于临床方成,故医理通达当为入门之标准。你把定理公式都学好了就算入门了。呵呵,简单吗?
可惜根本就没有专门讲门的书啊。《中医基础理论》仅是扫盲层次,丝毫未触及医理之核心。你得悟啊,有几人花功夫悟,又悟了多少?众医都愿意被称为明医即如是。要知道,名老中医之路里许多都讲越到后来越喜读内经。
中医医理当然有,只是散落于各个角落,没有大贤归纳总结啊。
万丈高楼平地起啊,连个地基都找不到。
我衷心希望有大师做此工作!
此学中医一难。
其次,中医太多形而上,而我们现在从小唯物科学观,不好理解。比如质量速度,我们看得见摸得着,理解容易,而中医讲阴阳虚实,这是远离生活的东西,要建立这样的概念就困难些,而基于这些概念的运用就更不易理解,所以中医常常说悟,所谓悟也就是吃透这些东西。换句话讲,就是中医不够接地气,不够通俗易懂,如果能通俗化,何须悟来悟去!
此学中医二难。
最后编辑: