伤寒金匮 王叔和“撰次”是什么意思？

[河间金栋]

王叔和“撰次”是什么意思？

金栋 河北省河间市人民医院主任中医师

今通行本《伤寒论》有两个版本，即宋本与成(无己)注本。宋本原刻已无，而传世者乃明代赵开美复刻本，是《伤寒论》的标准版本。赵开美复刻本《伤寒论》的作者是这样记述的——汉·张仲景述，晋·王叔和撰次，宋·林亿校正，明·赵开美校刻。 晋·皇甫谧《甲乙经序》说：“近代太医令王叔和，撰次仲景遗论甚精。”那么，相对于《伤寒论》这本著作而言，王叔和“撰次”是什么意思呢？

钱超尘《伤寒论文献通考》说:“所谓撰次，是指把仲景原著已散乱的条文，排列出具有条理性的条文来。”愚见此说未当。撰，撰写，撰著。次，次序，排列次序、编排次序。所谓撰次，指既有撰写，又有编排次序之义，非惟指编排次序而言。

观《康平伤寒论》的小注、旁注、嵌注及低两格之文字等，当是王叔和撰写或发挥之义。若以今通行本即宋本《伤寒论》而言，此等文字或内容皆是正文刊刻流行，即法定经文传世。如此说来，所谓王叔和撰次，是指既有整理编排仲景《伤寒论》原著之义，又有注释、撰写补入增益《伤寒论》之文。

 

[河间金栋]

所谓《康平伤寒论》，是指在唐朝传到日本去的《伤寒论》。康平本是日本天皇康平三年侍医丹波雅忠抄录的《伤寒论》古传本。 康平三年相当于公元1060年，即丹波雅忠抄写的时间是1060年， 宋臣林亿等校定的宋本《伤寒论》是北宋治平二年(公元1065年)。即是说丹波雅忠抄录的时间比林亿等校定的时间要早五六年。 康平本与宋本《伤寒论》的根本不同是——康平本的经文有许多是低一格、低两格排印的，且许多条文有小字旁注和小字夹注、嵌注等，而宋本把低一格、低两格的条文一律上升一格、两格刊刻，把小字旁注和小字夹注、嵌注一律作为正文刊刻，成为法定经文。康平本顶格写的是原文，低一格写的是准原文，低两格写的是追文(后人王叔和之发挥)。

比如小青龙汤证(40条)。小青龙汤服法中有“且荛花不治利，麻黄主喘，今此语反之，疑非仲景意”，康平本是小字旁注，宋本作为正文加以刊刻，成为法定经文。

又如宋本173条黄连汤证，服法中有“昼三夜二，疑非仲景方”共九字，康平本是小字旁注，宋本是作为正文加以刊刻，成为法定经文。

再如宋本210条说:“夫实则譫语，虚则郑声。郑声者，重语也。”康平本“郑声者，重语也”是小字注文，宋本成为法定经文。而《外台秘要》在引此条时，“郑声者，重语也”这六个字，也是小字注文。

 

[河间金栋]

由于晋·王叔和伪撰张仲景自序，致使后人误认为《伤寒杂病论》是“撰用《素问》、《九卷》”等而成，遂使后人误读几千年。从内容分析，《伤寒论》与《内经》无关。据钱超尘教授考证，《辅行诀五藏用药法要》以确切的资料证明，《伤寒杂病论》是在《汤液经》一书的基础上撰成的，属经方派，与医经派《内经》无关，与五行学说无关。

 

[河间金栋]

经方大师胡希恕先生说：
“《汤液经》见于《汉书·艺文志》，晋代皇甫谧于《甲乙经·序》中谓：‘仲景论广伊尹《汤液》为十数卷，用之多验。’可见仲景著作大都取材于《汤液经》。谓为论广者，当不外以其个人的学识经验，或间有博采增益之处，后人以用之多验。《汤液经》又以失传，遂多误为张氏独出心裁的创作，因有‘方剂之祖’、‘医中之圣’等无稽过誉的推崇。……仲景书本与《内经》无关，只以仲景序言中有‘撰用《素问》、《九卷》……’的为文，遂使注家大多走向附会《内经》的迷途，影响后来甚大，其实细按其序文，绝非出自一人手笔，历来识者亦多疑是晋人作伪，近世杨绍伊辨之尤精。”
(《胡希恕讲伤寒杂病论》)

 

[河间金栋]

链接如下：
https://www.tcmbe.com/threads/428601/

 

[河间金栋]

全文链接如下：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_640602c00102yhr0.html

 

[张孟银]

从你的引用资料已看出答案。王叔和收集到的是散逸的《伤寒论》，既然是散逸，就不可能是原来的完全本。怎么办？王叔和对收集的残卷需要补缀，使其完整。同时又对一些条文进行注释，共融一书。这就是“撰次 ”。古人用字是十分精准的。

 

[hillman_yim]

应该是整理完善的意思，毕竟收集到的是散乱无序的内容。

 

[河间金栋]

而通行本《金匮要略》的作者是这样记载的:
汉张仲景述，晋王叔和集，宋林亿诠次。
王叔和由《伤寒论》的“撰次”改为《金匮》搜“集”或“集”录。
从通行本《伤寒论》和《金匮要略》即《伤寒杂病论》一书的篇章结构分析，当是由张仲景、王叔和(甚或还有其他后人)合著。
张仲景述，当是原文，源于《汤液经法》，与五行说无关。
王叔和(或后人)撰次、搜集，指以《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》及《胎胪药录》等医经(医学文献)理论，如五行、运气学说等，阐释《伤寒杂病论》之文，但这些理论并未能融入到这些方剂中，即未能用五行说、运气说等理论，去指导这些方剂、辨证施治，结果形成两层皮。

 

[河间金栋]

余嘉锡《四库提要辨证》说:
“以余考之，王叔和似是仲景亲授弟子，故编定其师之书，皇甫谧《甲乙经·序》:‘近代王叔和撰次仲景选论甚精，指事施用。’谧之言如此，则叔和之所撰次者，岂可轻诋乎？方有执、喻昌，其学未必高于谧，而乃纷纷重订《伤寒论》，竟似宋儒之考定《大学》者，虽其自谓复长沙之旧，亦其妄而已。”

 

[河间金栋]

所谓《康平伤寒论》，是指在唐朝传到日本去的《伤寒论》。康平本是日本天皇康平三年侍医丹波雅忠抄录的《伤寒论》古传本。 康平三年相当于公元1060年，即丹波雅忠抄写的时间是1060年， 宋臣林亿等校定的宋本《伤寒论》是北宋治平二年(公元1065年)。即是说丹波雅忠抄录的时间比林亿等校定的时间要早五六年。 康平本与宋本《伤寒论》的根本不同是——康平本的经文有许多是低一格、低两格排印的，且许多条文有小字旁注和小字夹注、嵌注等，而宋本把低一格、低两格的条文一律上升一格、两格刊刻，把小字旁注和小字夹注、嵌注一律作为正文刊刻，成为法定经文。康平本顶格写的是原文，低一格写的是准原文，低两格写的是追文(后人王叔和之发挥)。

比如小青龙汤证(40条)。小青龙汤服法中有“且荛花不治利，麻黄主喘，今此语反之，疑非仲景意”，康平本是小字旁注，宋本作为正文加以刊刻，成为法定经文。

又如宋本173条黄连汤证，服法中有“昼三夜二，疑非仲景方”共九字，康平本是小字旁注，宋本是作为正文加以刊刻，成为法定经文。

再如宋本210条说:“夫实则譫语，虚则郑声。郑声者，重语也。”康平本“郑声者，重语也”是小字注文，宋本成为法定经文。而《外台秘要》在引此条时，“郑声者，重语也”这六个字，也是小字注文。

再举几例:
宋本154条大黄黄连泻心汤证，“心下痞，按之濡，其脉关上浮者，大黄黄连泻心汤主之”。“关上”二字，康平本是小字旁注。而宋本成为经文，以法定传世。误导后人一千多年！
又，大黄黄连泻心汤证，宋本只有大黄、黄连二味药，而康平本还有黄芩。故宋臣林亿校正说:“臣亿等看详大黄黄连泻心汤，诸本皆二味，又后附子泻心汤，用大黄、黄连、黄芩、附子，恐是前方中亦有黄芩，后但加附子也。”

 

[河间金栋]

宋本12条桂枝汤证，“太阳中风，阳浮而阴弱，阳浮者热自发，阴弱者汗自出，啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热，鼻鸣干呕者，桂枝汤主之。”
宋本经文中“阳浮者热自发，阴弱者汗自出”12字，康平本是小字旁注。
宋本经文中“阳浮而阴弱”之前康平本有一“脉”字，即“脉阳浮而阴弱”。据上下文义，宋本应是脱一“脉”字。

 

[河间金栋]

宋本15条，“太阳病，下之后，其气上冲者，可与桂枝汤，方用前法。若不上冲者，不得与之。”
宋本经文“方用前法”四字，康平本是小字旁注。
宋本“若不上冲者，不得与之”九字，康平本是小字嵌注。
康平本这些旁注、嵌注皆是小字，而宋本则为大字成为法定经文传世。

 

[河间金栋]

宋本16条，“太阳病三日，已发汗，若吐、若下、若温针，仍不解者，此为坏病，桂枝不中与之也。观其脉证，知犯何逆，随证治之。”
宋本经文“桂枝不中与之也。观其脉证，知犯何逆，随证治之”一十九字，康平本是小字嵌注。
后世所谓中医“辨证施治”，源于仲景“观其脉证……随证治之”经文启发，据康平本乃是王叔和注文。此实非伪撰，且亦成为指导临床的经典名句，殊不知，竟非仲圣之意，乃出自弟子王叔和之手。叔和之功绩亦伟哉！

 

[河间金栋]

章太炎寻出《伤寒论》王叔和按语

头条专栏

m.toutiaocdn.com