内难探讨 《黄帝内经集解》补遗：《素问·阴阳别论》第七

[河间金栋]

龙伯坚、龙式昭编著《黄帝内经集解》
金栋[FONT=仿宋](河北省河间市人民医院主任中医师)[/FONT]补遗

阴阳别论第七

【补遗】

[FONT=黑体]【阴阳别论】[/FONT]吴昆[FONT=仿宋]说：此篇言阴阳与常论不同，自是一家议论，故曰别论。

丹波元简说：吴云：“此篇言阴阳，与常论不同，自是一家议论，故曰别论。”简按：有《五藏别论》、《经脉别论》，吴义为长。马云：“据篇中有别于阳者，知病处也等语，则别当彼劣切。”非也。

李经纬、邓铁涛说：吴崑注：“此篇言阴阳，与常论不同，自是一家议论，故曰别论。”本篇内容，是运用阴阳的道理，讨论脉象和主病，并按经脉脏腑的分属，论述病情、诊断和预后，指出四经脉象和十二经的变化，与四时十二月的自然变迁必须适应，是一篇脉学的专论，它的体系仍是宗于阴阳学说的。

《汇粹》说：本篇讨论了经脉、脉象的阴阳，提出了真藏脉以及阳结阴结，阳搏阴搏等经脉发病的脉象、病症及预后。由于本篇所论阴阳与一般所说的阴阳含义不同，所以篇名“阴阳别论”。正如吴崑说：“此篇言阴阳与常论不同，自是一家议论，故曰别论。”

程士德说：阴阳，本篇系指脉象而言。别，另外、特殊的意思。由于本篇所论脉之阴阳，侧重于其在三阴三阳经病证诊断方面的意义，与他篇所说的阴阳含义有所不同，故名《阴阳别论》。正如《素问吴注·卷二》云：“此篇言阴阳与常论不同，自是一家议论，故曰别论。”

傅景华说：本篇论脉象阴阳、经络病状、诊察预后，与以上阴阳理论不同，为阴阳的具体应用，所以称做“别论”。其中重点论述了四时脉象、真脏脉象、六经发病，以及各种疾病的症状、诊察、预后等。关于用五行生克乘侮与生成之数来推算的死亡日期，当正确理解其人与自然之数相应的规律。此外，该篇中还特别强调了阴阳相反和谐的关系，并指出阴阳失和所导致的各种危害。阴阳和调是养生的基本原则，阴阳失和是患病的主要原因，调和阴阳是治病的根本方法。

胡天雄说：姚云：“阴阳之变无穷，故其称名亦异。此篇以真藏为阴，以胃脘为阳，与诸篇之言阴阳大别，故以别论名篇焉。但其中所定死期，不可执泥。”天雄按：篇中以真藏脉谓之阴，以胃气脉谓之阳，《内经》各篇皆未论及，故曰阴阳别论。别论者，另是一论也，与《五藏别论》、《经脉别论》之别字义同。

金栋按：后世注家多引吴昆说为释题依据，如上各家解题。实际上，今本《内经》各篇内容，有些非常简略，有些又非常庞杂，不一而论，并无直接承继关系，但学习中又须相互参看，才有助于全面理解经旨。通览《内经》一书，凡是论阴阳者，哪些篇是“阴阳与常论同者”？哪些篇是“阴阳与常论不同者”呢？又有哪些篇不是“一家议论”、不是另一论呢？所以姚止庵说“阴阳之变无穷，故其称名亦异”，甚当。

又，观本篇经文中有“别于阳者”、“别于阴者”语，此“别”字，尚有辨别、诊察之义。[/FONT]

 

[河间金栋]

[FONT=仿宋]【四经十二从】胡天雄说：四经与十二从对文，则经字当训“经常”之经，不得训“经脉”之经。十二从既指经脉之顺从，则四经当指四时之常藏。天之十二月，统于春夏秋冬四时。人之十二经，统于肝、心、肺、肾四藏。

【十二从】程士德说：诸注不一。杨上善释为十二爻，《太素·卷三·阴阳杂说》注：“谓六阴爻，六阳爻。”王冰谓指十二辰，注云：“从，谓天气顺行十二辰之分。”十二辰，即子、丑、寅、卯、辰、巳、午、未、申、酉、戌、亥十二地支。《素问注证发微·卷一》注云：“十二从者，手有三阴三阳，足有三阴三阳，而十二经脉之行，相顺而不悖也。”上述诸注不一，《素问识》认为“如十二从，则从王吴之义，为十二辰、十二支，则至‘人有’二字而穷矣。若依马张之说，而为三阴三阳，则之下文云‘应十二脉’而穷矣。宜置于阙如之例。”按：十二从当与四经一样，为人身之一部位，诸家强为之释欠妥，当从《素问识》阙如待考。

金栋按：不必阙如，十二从即十二经脉也。据《集解》所引喜多村直宽说，“乃与下文应十二脉不相戾也”之缘故。经文明说“人有四经十二从”，十二从即人体的组织结构，怎么会是十二辰、十二支呢？“人有四经”，是因为天有四时；“人有十二从(经)”，是因为天有十二月，乃天人相应推演而来。说明此句尚未与五行结缘，否则当说人有五经了！然注家百方弥缝给予解说，认为“不言五经者，土贯四行，寄王于四经也”之故。《内经》论经脉之数，有多种说法，本篇为四经、十二经，还有十一经脉的痕迹(《灵枢·本输》)、二十八脉之说。十一经脉乃“天六地五“之推演，二十八脉即“天周二十八宿”、“人经脉上下、左右、前后二十八脉”(《灵枢·五十营》)之推演，此等因所推演的理论依据(工具)不同所致。据《灵枢·营气》篇记载，营气(血)的循行路线尚有任、督二脉，加上十二经脉，后世医家谓之十四正经。但此十四正经并非由天人相应推演而来，没有推演的依据，所以《内经》没有十四经之说。由“天六地五”推演之十一经脉说，尚见于马王堆出土帛书《足臂十一脉灸经》和《阴阳十一脉灸经》。

以上四经、十二经、十一经、二十八脉等说法，系天人相应推演的结果。这是因为“人之形体，化天数而成”(董仲舒《春秋繁露》)，非解剖而来，所以至今解剖未能证实这些组织结构。其推演的结果，则为或然性，甚至不准确！

【十二月应十二脉】金漥七郎说：此七字恐衍文。

胡天雄说：帝问“四经十二从”，伯答“四经应四时，十二从应十二月”。黄帝之问，岐伯之答，至此已了无余义。此句疑是古注误入正文所致。

傅景华说：此解释上文，疑注语混入正文。[/FONT]