- 注册
- 2009/12/26
- 帖子
- 6715
- 获得点赞
- 247
- 声望
- 63
- 年龄
- 62
[FONT=黑体]【原创】“太极”钩考[/FONT]
[FONT=仿宋]金栋 河北省河间市人民医院主任中医师[/FONT]
[FONT=仿宋]传统观点认为，太极一词，首见于战国时期道家典籍《庄子》。
《庄子·大宗师》说：“夫道……在太极之先而不为高，在六极之下而不为深。”唐·成玄英《疏》说：“太极，五气也。六极，六合也。且道在五气之上。”真西山云：“庄子以道在太极之先。所谓太极，乃是将作天地人三者已具而混沦未判者之名。”(清·毛奇龄《毛奇龄易著四种·太极图说遗议》)
西汉典籍《淮南子·览冥训》说：“然以掌握之中，引类于太极之上。”汉·高诱注：“太极，天地始形之时也。上犹初也。”何宁《淮南子解释》说：“○俞樾云：高氏注‘太极之上’曰：‘太极，天地始形之时也，上犹初也。’此说殊失其意。《周易·系辞传》‘易有太极’，《释文》曰：‘太极，天也。’然则，太极之上，言天之上也。”天之上，天极是也。与《庄子》所指义同。
太者，大也。极者，无限之义。太极，就是无边、无际、无垠、无限，天极是也，故又有无极之称。
可见，太极一词的原始意义，既与《易》学无关，亦与阴阳说无缘。
现代有学者说：“‘太极’文字记载始出于《周易》，如《易·系辞上》曰‘易有太极，是生两仪。’”(杨力《周易与中医学》)当说始出于《易传》，因与《周易》之“经”相差好几百年。从此太极与《易》学结缘。
《易·系辞传上》说：“易有太极，是生两仪。”仪，匹配之义。在汉唐之前，两仪指天地。宋儒治《易》者广演其说，又以阴阳释两仪，并以太极之图象附会推演其说。
对于《系辞》“易有太极，是生两仪”，古今注家是如何解释的呢？
汉·虞翻说：“太极，太一。分为天地，故‘生两仪’也。”(李道平《周易集解纂疏》)李道平《疏》说：“《释诂》曰：‘仪，匹也。’天地相配，故称两仪。”
晋·韩康伯注：“太极者，无称之称，不可得而名，取其有之所极，况之太极者也。”
唐·孔颖达《疏》说：“太极谓天地未分之前，元气混而为一，即是太初、太一也。故《老子》云‘道生一’即此太极是也。又谓混元既分，既有天地，故曰‘太极生两仪’，即《老子》云‘一生二’也。不言天地而言两仪者，指其物体，下与四象相对，故曰两仪，谓两体容仪也。”
宋·周敦颐《太极图说》说：“无极而太极。太极动而生阳，动极而静；静而生阴，静极复动。一动一静，互为其根；分阴分阳，两仪立焉。……阴阳一太极也，太极本无极也。”
宋·朱熹《周易本义》说：“太极者，其理也。两仪者，始为一画以分阴阳。”
宋·黎靖德《朱子语类·卷第一·理气上·太极天地上》说：“太极只是天地万物之理。在天地言，则天地中有太极；在万物言，则万物中各有太极。未有天地之先，毕竟是先有此理。动而生阳，亦只是理；静而生阴，亦只是理。”
高亨《周易大传今注》说：“太极者，宇宙之本体也。宇宙之本体，《老子》名之曰‘一’，《吕氏春秋·大乐》篇名之曰‘太一’，《系辞》名之曰‘太极’。……两仪，天地也。……宇宙之本体太极分而为天地，故曰‘是生两仪’。”《吕氏春秋·大乐》篇说：“太一出两仪，两仪出阴阳。”高诱注：“两仪，天地也。出，生也。”
金景芳、吕绍纲《周易全解》说：“太极是什么？前人有两种截然不同的解释。
许慎在《说文解字》的‘一’字下说：‘惟初太一，道立于一，造分天地，化成万物。’虞翻也说：‘太极，太一。’这是对的。‘太极’就是‘太一’。太一是整体的、绝对的‘一’。
韩康伯注说：‘太极者，无称之称，不可得而名，取其有之所极况之太极者也。’这是用《老子》的观点来解释《周易》，是不对的。
因为《周易》关于世界本原的观点和《老子》是根本对立的。《老子》说：‘道生一，一生二，二生三，三生万物。’又说：‘天下万物生于有，有生于无。’《老子》所说的‘一’和‘有’，相当于《周易》的‘太极’。《老子》在‘一’与‘有’之前加上‘道’与‘无’，认为‘一’是由‘道’产生，‘有’是由‘无’产生，世界的本原是‘道’与‘无’，而不是‘一’与‘有’，这就与《周易》的观点大相径庭了。
恩格斯认为，判断一种思维是唯物的还是唯心的，关键看它承认存在第一性还是承认意识第一性。对照这个标准，我么可以看出，《周易》的思想是唯物的，而《老子》的思想则是唯心的，二者相去甚远。宋人不明白这一点，试图用《老子》中的‘无’来解释《周易》中的‘太极’，如陈抟将太极画成圆圈。周敦颐说‘无极而太极’，都犯了与韩康伯所犯相同的错误。‘两仪’是什么？《诗·鄘风·柏舟》：‘实维我仪。’毛传：‘仪，匹也。’可见，‘仪’有匹配的意思。‘两仪’就是一对儿，就是事物对立统一着的两个方面。太极生两仪，就是毛泽东所说的‘一分为二’。……在《易经》中，‘两仪’就是阴阳。”
李经纬、邓铁涛《中医大辞典》说：“太极，易学术语。《易·系辞上》：‘易有太极，是生两仪。’太极指原始混沌之气，由此气运动而分阴阳，由阴阳而生四时，进而出现天、地、雷、风、水、火、山、泽等八种自然物质或现象，推衍为宇宙万事万物。”
(金栋按：当代学者张岱年认为，“《系辞传》的这部分文字应在《庄子·大宗师》之前”——廖名春《周易经传十五讲》第二版P197转引)
纬书附会推演其说。[/FONT]《易纬·乾凿度》说：“易始于太极，太极分而为二，故生天地。……夫有形生于无形，乾坤安从生？故曰：有太易，有太初，有太始，有太素也。太易者，未见气也；太初者，气之始也；太始者，形之始也；太素者，质之始也。气、形、质具而未离，故曰浑沦。浑沦者，言万物相浑成而未相离。视之不见，听之不闻，循之不得，故曰易也。易无形畔。”(省略号之后的内容，《列子·天瑞篇》同。此书因有魏晋人之增补，故有学者认为《列子》一书乃后世伪托之作)
[FONT=仿宋]
《孝经钩命诀》说：“天地未分之前谓之一气，于中有太易，有太初，有太始，有太素，有太极，是谓五运。”
《乾凿度》将“易有太极”修改为“始有太极”，太极便成为最高范畴。那么，“太极”究竟是什么？
太极是有，易儒家谓之“一”，即一个整体、一团混沌之元气。冯时说：“原来它就是天体宇宙。……是天地未分之前的一团混沌元气。”(《中国天文考古学》)太易是无(道家之无，即宇宙本源，尚未形成元气的阶段，无形之时，虚豁寂寞，亦名太虚)，而太初、太始、太素是三气未分、浑沦相连之混沌状态。太易、太初、太始、太素，太极，乃道家哲学中宇宙生成论之“先天五太”(五运)之说。原来天地万物是这样形成的，即太易→太初→太始→太素→太极，由道家无极过渡到太极万物的开始，结合《老子·二十五章》“有物混成，先天地生”、《四十章》“天下万物生于有，有生于无”及《四十二章》“道生一，一生二，二生三，三生万物”的认识，宇宙万物生成模式为：
[/FONT]
[FONT=仿宋]道、太易(无)→一、太极(气、有)→二、两仪(天地、阴阳)→三、(阴阳交感和合)→万物。[/FONT]
[FONT=仿宋]
虽虞翻说“太极，太一”，而《周易全解》亦遵之说“太极就是太一。太一是整体的、绝对的‘一’”，然与《内经》所说之“太一”不同。
在《内经》全书中，“太一”一词共11见，乃北极星之义，即北辰、北极。张介宾《类经二十七卷·运气类三十五》说：“太一，北辰也。……盖太者至尊之称，一者万数之始，为天元之主宰，故曰太一，即北极也。”即使《素问·六微旨大论》有“太一天符”之词，亦至尊为贵之称。刘温舒说：“太一者，所以遵(尊)之之号也。”(《素问运气论奥》)张介宾亦说：“太一者，至尊无二之称。”(《类经二十四卷·运气类七》)与本文“太极——太一”无关。
今本《内经》中无太极之词，怎么能说和中医学有关系呢？怎么能说和中医阴阳说有关系呢？因为有学者说“中国文化是阴阳文化，《周易》是阴阳文化的总源，太极文化是阴阳文化的代表。太极阴阳被广泛地应用于中国的传统文化中，成为了中国传统文化的一株奇葩。……无论易儒或道家都视之为己学，无不以太极阴阳为正统宗传。太极阴阳被应用的极为广泛，包括哲学、易学、道学、古天文学、儒家、道家、医学等，皆无不涉及。”(杨力《周易与中医学》)所以，目前很多中医书籍附会《易》学就不足为奇了。
由上可知，太极并无图。因太极是有，易儒家谓之“一”，即一个整体、一团混沌之元气，故若硬要将太极画一个图，即是一个简单的空心圆圈而已(图1)。所以朱伯崑《周易通释·易图学》说:“无论把太极当成道、还是当成气、还是当成理，都是无形无象、看不见、听不到的存在物。既然无形无象，也就不可能被画成图。如果非要画成图不可，那就只能画个空心圆。”张介宾《类经图翼》谓之“太虚图”(图2)。而太极涵阴阳，或首见于宋·周敦颐《太极图说》(见另文“太极图”钩考)。[/FONT]
图1太极图 图2太虚图
[FONT=仿宋]金栋 河北省河间市人民医院主任中医师[/FONT]
[FONT=仿宋]传统观点认为，太极一词，首见于战国时期道家典籍《庄子》。
《庄子·大宗师》说：“夫道……在太极之先而不为高，在六极之下而不为深。”唐·成玄英《疏》说：“太极，五气也。六极，六合也。且道在五气之上。”真西山云：“庄子以道在太极之先。所谓太极，乃是将作天地人三者已具而混沦未判者之名。”(清·毛奇龄《毛奇龄易著四种·太极图说遗议》)
西汉典籍《淮南子·览冥训》说：“然以掌握之中，引类于太极之上。”汉·高诱注：“太极，天地始形之时也。上犹初也。”何宁《淮南子解释》说：“○俞樾云：高氏注‘太极之上’曰：‘太极，天地始形之时也，上犹初也。’此说殊失其意。《周易·系辞传》‘易有太极’，《释文》曰：‘太极，天也。’然则，太极之上，言天之上也。”天之上，天极是也。与《庄子》所指义同。
太者，大也。极者，无限之义。太极，就是无边、无际、无垠、无限，天极是也，故又有无极之称。
可见，太极一词的原始意义，既与《易》学无关，亦与阴阳说无缘。
现代有学者说：“‘太极’文字记载始出于《周易》，如《易·系辞上》曰‘易有太极，是生两仪。’”(杨力《周易与中医学》)当说始出于《易传》，因与《周易》之“经”相差好几百年。从此太极与《易》学结缘。
《易·系辞传上》说：“易有太极，是生两仪。”仪，匹配之义。在汉唐之前，两仪指天地。宋儒治《易》者广演其说，又以阴阳释两仪，并以太极之图象附会推演其说。
对于《系辞》“易有太极，是生两仪”，古今注家是如何解释的呢？
汉·虞翻说：“太极，太一。分为天地，故‘生两仪’也。”(李道平《周易集解纂疏》)李道平《疏》说：“《释诂》曰：‘仪，匹也。’天地相配，故称两仪。”
晋·韩康伯注：“太极者，无称之称，不可得而名，取其有之所极，况之太极者也。”
唐·孔颖达《疏》说：“太极谓天地未分之前，元气混而为一，即是太初、太一也。故《老子》云‘道生一’即此太极是也。又谓混元既分，既有天地，故曰‘太极生两仪’，即《老子》云‘一生二’也。不言天地而言两仪者，指其物体，下与四象相对，故曰两仪，谓两体容仪也。”
宋·周敦颐《太极图说》说：“无极而太极。太极动而生阳，动极而静；静而生阴，静极复动。一动一静，互为其根；分阴分阳，两仪立焉。……阴阳一太极也，太极本无极也。”
宋·朱熹《周易本义》说：“太极者，其理也。两仪者，始为一画以分阴阳。”
宋·黎靖德《朱子语类·卷第一·理气上·太极天地上》说：“太极只是天地万物之理。在天地言，则天地中有太极；在万物言，则万物中各有太极。未有天地之先，毕竟是先有此理。动而生阳，亦只是理；静而生阴，亦只是理。”
高亨《周易大传今注》说：“太极者，宇宙之本体也。宇宙之本体，《老子》名之曰‘一’，《吕氏春秋·大乐》篇名之曰‘太一’，《系辞》名之曰‘太极’。……两仪，天地也。……宇宙之本体太极分而为天地，故曰‘是生两仪’。”《吕氏春秋·大乐》篇说：“太一出两仪，两仪出阴阳。”高诱注：“两仪，天地也。出，生也。”
金景芳、吕绍纲《周易全解》说：“太极是什么？前人有两种截然不同的解释。
许慎在《说文解字》的‘一’字下说：‘惟初太一，道立于一，造分天地，化成万物。’虞翻也说：‘太极，太一。’这是对的。‘太极’就是‘太一’。太一是整体的、绝对的‘一’。
韩康伯注说：‘太极者，无称之称，不可得而名，取其有之所极况之太极者也。’这是用《老子》的观点来解释《周易》，是不对的。
因为《周易》关于世界本原的观点和《老子》是根本对立的。《老子》说：‘道生一，一生二，二生三，三生万物。’又说：‘天下万物生于有，有生于无。’《老子》所说的‘一’和‘有’，相当于《周易》的‘太极’。《老子》在‘一’与‘有’之前加上‘道’与‘无’，认为‘一’是由‘道’产生，‘有’是由‘无’产生，世界的本原是‘道’与‘无’，而不是‘一’与‘有’，这就与《周易》的观点大相径庭了。
恩格斯认为，判断一种思维是唯物的还是唯心的，关键看它承认存在第一性还是承认意识第一性。对照这个标准，我么可以看出，《周易》的思想是唯物的，而《老子》的思想则是唯心的，二者相去甚远。宋人不明白这一点，试图用《老子》中的‘无’来解释《周易》中的‘太极’，如陈抟将太极画成圆圈。周敦颐说‘无极而太极’，都犯了与韩康伯所犯相同的错误。‘两仪’是什么？《诗·鄘风·柏舟》：‘实维我仪。’毛传：‘仪，匹也。’可见，‘仪’有匹配的意思。‘两仪’就是一对儿，就是事物对立统一着的两个方面。太极生两仪，就是毛泽东所说的‘一分为二’。……在《易经》中，‘两仪’就是阴阳。”
李经纬、邓铁涛《中医大辞典》说：“太极，易学术语。《易·系辞上》：‘易有太极，是生两仪。’太极指原始混沌之气，由此气运动而分阴阳，由阴阳而生四时，进而出现天、地、雷、风、水、火、山、泽等八种自然物质或现象，推衍为宇宙万事万物。”
(金栋按：当代学者张岱年认为，“《系辞传》的这部分文字应在《庄子·大宗师》之前”——廖名春《周易经传十五讲》第二版P197转引)
纬书附会推演其说。[/FONT]《易纬·乾凿度》说：“易始于太极，太极分而为二，故生天地。……夫有形生于无形，乾坤安从生？故曰：有太易，有太初，有太始，有太素也。太易者，未见气也；太初者，气之始也；太始者，形之始也；太素者，质之始也。气、形、质具而未离，故曰浑沦。浑沦者，言万物相浑成而未相离。视之不见，听之不闻，循之不得，故曰易也。易无形畔。”(省略号之后的内容，《列子·天瑞篇》同。此书因有魏晋人之增补，故有学者认为《列子》一书乃后世伪托之作)
[FONT=仿宋]
《孝经钩命诀》说：“天地未分之前谓之一气，于中有太易，有太初，有太始，有太素，有太极，是谓五运。”
《乾凿度》将“易有太极”修改为“始有太极”，太极便成为最高范畴。那么，“太极”究竟是什么？
太极是有，易儒家谓之“一”，即一个整体、一团混沌之元气。冯时说：“原来它就是天体宇宙。……是天地未分之前的一团混沌元气。”(《中国天文考古学》)太易是无(道家之无，即宇宙本源，尚未形成元气的阶段，无形之时，虚豁寂寞，亦名太虚)，而太初、太始、太素是三气未分、浑沦相连之混沌状态。太易、太初、太始、太素，太极，乃道家哲学中宇宙生成论之“先天五太”(五运)之说。原来天地万物是这样形成的，即太易→太初→太始→太素→太极，由道家无极过渡到太极万物的开始，结合《老子·二十五章》“有物混成，先天地生”、《四十章》“天下万物生于有，有生于无”及《四十二章》“道生一，一生二，二生三，三生万物”的认识，宇宙万物生成模式为：
[/FONT]
[FONT=仿宋]道、太易(无)→一、太极(气、有)→二、两仪(天地、阴阳)→三、(阴阳交感和合)→万物。[/FONT]
[FONT=仿宋]
虽虞翻说“太极，太一”，而《周易全解》亦遵之说“太极就是太一。太一是整体的、绝对的‘一’”，然与《内经》所说之“太一”不同。
在《内经》全书中，“太一”一词共11见，乃北极星之义，即北辰、北极。张介宾《类经二十七卷·运气类三十五》说：“太一，北辰也。……盖太者至尊之称，一者万数之始，为天元之主宰，故曰太一，即北极也。”即使《素问·六微旨大论》有“太一天符”之词，亦至尊为贵之称。刘温舒说：“太一者，所以遵(尊)之之号也。”(《素问运气论奥》)张介宾亦说：“太一者，至尊无二之称。”(《类经二十四卷·运气类七》)与本文“太极——太一”无关。
今本《内经》中无太极之词，怎么能说和中医学有关系呢？怎么能说和中医阴阳说有关系呢？因为有学者说“中国文化是阴阳文化，《周易》是阴阳文化的总源，太极文化是阴阳文化的代表。太极阴阳被广泛地应用于中国的传统文化中，成为了中国传统文化的一株奇葩。……无论易儒或道家都视之为己学，无不以太极阴阳为正统宗传。太极阴阳被应用的极为广泛，包括哲学、易学、道学、古天文学、儒家、道家、医学等，皆无不涉及。”(杨力《周易与中医学》)所以，目前很多中医书籍附会《易》学就不足为奇了。
由上可知，太极并无图。因太极是有，易儒家谓之“一”，即一个整体、一团混沌之元气，故若硬要将太极画一个图，即是一个简单的空心圆圈而已(图1)。所以朱伯崑《周易通释·易图学》说:“无论把太极当成道、还是当成气、还是当成理，都是无形无象、看不见、听不到的存在物。既然无形无象，也就不可能被画成图。如果非要画成图不可，那就只能画个空心圆。”张介宾《类经图翼》谓之“太虚图”(图2)。而太极涵阴阳，或首见于宋·周敦颐《太极图说》(见另文“太极图”钩考)。[/FONT]
图1太极图 图2太虚图
