内难探讨 中医是一脉相承的吗？

[liangyongyang]

中医是一脉相承的吗？准确的讲，黄帝内经与伤寒论是一脉相承的吗？有的说内经解伤寒一误再误，有的说内经与伤寒不可割裂，还有的说伤寒论与内经同中有不同之处。可谓是仁者见仁，智者见智。但是如果中医界对这个论题继续仁者见仁的话，中医的弘扬与发展就是梦幻泡影。为什么这么说？因为这个问题涉及到学习中医的根本方向。对于我们这些中医爱好者来说，如今都在浩如烟海的中医世界里迷茫着，找不着出路。
“勤求古训博采众方，撰用《素问》、《九卷》、《阴阳大论》、《八十一难》、《胎胪药录》并平脉辨证，为《伤寒杂病论》。”这是医圣在伤寒论序言里提醒我们伤寒论是怎么形成的。可是问题就来了，怎么到了今天还有这么多中医否认内经与伤寒论是一脉相承的呢？内经与伤寒论到底有没有关联？引出这个问题的根源是什么？根源就是伤寒论的三阴三阳病是不是热论里的六经病？解决了这个难题，中医一脉相承的疑惑就可以消除。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5e8a72a80100go29.html 《内经》解《伤寒论》一误千载
http://www.zhzyw.org/zswd/sh/1433016338F6B3G8G3BLL5E.html 《伤寒论》的六经与《内经》的六经有什么关系
http://www.360doc.com/content/16/0229/07/11385461_538173239.shtml 吴雄志先生论伤寒论与黄帝内经的关系

 

[河间金栋]

《内经》与《伤寒论》是二家，读读《汉书·艺文志·方技略》可知，《内经》属医经学派，《伤寒论》属经方学派，二者不是一家。

 

[河间金栋]

《内经》与《伤寒论》是二家，读读《汉书·艺文志·方技略》可知，《内经》属医经学派，《伤寒论》属经方学派，二者不是一家。

因晋王叔和伪撰张仲景《伤寒论·序》文，结果使中医界志士仁人误认为《伤寒论》与《内经》有渊源关系。

 

[河间金栋]

因晋王叔和伪撰张仲景《伤寒论·序》文，结果使中医界志士仁人误认为《伤寒论》与《内经》有渊源关系。

对比二书内容则会发现，《伤寒论》六经非《内经》之六经。

 

[河间金栋]

要想真正弄明白本人说的上述三句话，就要研读相关古籍文献和参考近现代学者的相关论述和著作。

 

[河间金栋]

要想真正弄明白本人说的上述三句话，就要研读相关古籍文献和参考近现代学者的相关论述和著作。

读读本人在本论坛撰写的“《伤寒杂病论》原序是张仲景撰写的嘛”，或可得到答案。

 

[河间金栋]

据《汉志》记载，医经派还有扁鹊等学派，与岐黄学派不是一家。

 

[河间金栋]

据《汉志》记载，医经派还有扁鹊等学派，与岐黄学派不是一家。

可参阅李伯聪教授编著《扁鹊和扁鹊学派研究》一书。

 

[河间金栋]

据《汉志》记载，医经派还有扁鹊等学派，与岐黄学派不是一家。

仓公(淳于意)、华佗则是扁鹊派弟子。

 

[河间金栋]

《内经》与《伤寒论》是二家，读读《汉书·艺文志·方技略》可知，《内经》属医经学派，《伤寒论》属经方学派，二者不是一家。

《汉志·方技略》将人体生命健康“生生之具”的方技医药书籍分为四类(四家、四个学派)，即医经、经方、房中与神仙。

 

[河间金栋]

《汉志·方技略》将人体生命健康“生生之具”的方技医药书籍分为四类(四家、四个学派)，即医经、经方、房中与神仙。

据《汉志·方技略》记载，医经就有七家:《黄帝内经》、《黄帝外经》、《扁鹊内经》、《扁鹊外经》、《白氏内经》、《白氏外经》和《旁篇》。可惜这七家书籍只有《黄帝内经》一家书籍保存传承下来。然有学者考证认为，今通行本《黄帝内经》不是《汉志》记载的《黄帝内经》。
以《汉志》记载的医经七家而言，或只有三家，即黄帝学派、扁鹊学派和白氏学派。

 

[河间金栋]

据《汉志·方技略》记载，医经就有七家:《黄帝内经》、《黄帝外经》、《扁鹊内经》、《扁鹊外经》、《白氏内经》、《白氏外经》和《旁篇》。可惜这七家书籍只有《黄帝内经》一家书籍保存传承下来。然有学者考证认为，今通行本《黄帝内经》不是《汉志》记载的《黄帝内经》。
以《汉志》记载的医经七家而言，或只有三家，即黄帝学派、扁鹊学派和白氏学派。

[FONT=仿宋]所以，李伯聪教授说：
“可以说，不需要有什么特殊的‘眼力’，就可以看出其中包括了黄帝、扁鹊、白氏三个学派的医经。这难道不是一个提示西汉时期(甚至西汉之前)确实存在着不同的医学学派的最有力的线索吗？”(《扁鹊和扁鹊学派研究》)[/FONT]

 

[河间金栋]

据《汉志·方技略》记载，医经就有七家:《黄帝内经》、《黄帝外经》、《扁鹊内经》、《扁鹊外经》、《白氏内经》、《白氏外经》和《旁篇》。可惜这七家书籍只有《黄帝内经》一家书籍保存传承下来。然有学者考证认为，今通行本《黄帝内经》不是《汉志》记载的《黄帝内经》。
以《汉志》记载的医经七家而言，或只有三家，即黄帝学派、扁鹊学派和白氏学派。

[FONT=仿宋]《黄帝内经》十八卷；《外经》三十七卷。

《扁鹊内经》九卷；《外经》十二卷。

《白氏内经》三十八卷；《外经》三十六卷。

《旁篇》二十五卷。

右医经七家，二百一十六卷。

医经者，原人血脉、经落、骨髓、阴阳、表里，以起百病之本，死生之分，而用度箴石汤火所施，调百药齐和之所宜。至齐之得，犹慈石取铁，以物相使。拙者失理，以瘉为剧，以生为死。[/FONT]

 

[kastin]

那经方学派的源流又是如何？可否认为经方学派其实是以《汤液经法》《神农本草经》为源头呢？

 

[fayuan_guo]

中国地域广阔，民族较多较杂。因此中医学不可能是一脉相传。
最大的一脉是黄帝医学流派；其次是扁鹊医学流派。

 

[白术]

同中有异，异中有同。
放眼世界，一脉相承
细观内里，五彩纷呈

 

[Yunnbyd]

猜想：针灸起源于古埃及，经由西歧武王传入中原。

 

[kastin]

猜想：针灸起源于古埃及，经由西歧武王传入中原。


浏览附件91140浏览附件91141

古埃及的方法属于能量层次，比中医更高级一点，可惜失传了。中国的太极拳的内功(站桩)以及传统气功与古埃及那套本质上是一样的。

 

[fayuan_guo]

不能否认在世界各地都有经络的影子，但是真正系统研究经络的只在中国的商朝末年。可以说那个时代的人把经络研究的比较透彻。以至于我们到现在还不能够达到那时的水平。

 

[常其柏]

山下问童子，言师采药去，只在此山中，云深不知处——没上山，山下问，不知处。上了山，相临近，即有云，亦知处。