经方用药能否解决现代疾病

[中医之神]

如果经方用药能解决后世疾病，为什么唐宋以降多杂用后世本草，而时方用药多不如经方。
如果现在不用后世本草，能否解决比原来还多的疾病？

 

[梦回杏林]

如果经方用药能解决后世疾病，为什么唐宋以降多杂用后世本草，而时方用药多不如经方。
如果现在不用后世本草，能否解决比原来还多的疾病？

＝＝＝＝＝＝
难经难《中医原来如此简单》：
　　有人说中医理论几千年不变，没有发展，那是因为中医理论永远正确。
　　为什么说中医理论是永远正确的呢？因为中医是先大后小，从上而下。说的是一些自然界的永恒真理，例如，太阳是温暖明亮的，水遇热成水汽，这种在现代人看来很简单的公理。如果哪天中医理论不再正确，那么太阳不再温暖明亮，水遇热不成水汽，人头立地脚朝天，那时一定海枯石烂，我们都不在了……。

＝＝＝＝＝＝
JT叔叔谭杰中《经方的退化与复兴简史》：
　　《伤寒论》就是这种神奇的经典，放到今天已经一千七百年了，它的东西完全没有褪色，它为什么没有褪色？因为它是一个程序，它不是一个僵死的东西，或许有一天，当人类进化成有二十条正经脉的时候，它就变成过时的东西，但是人类现在仍是正经十二条，一千七百年前的人是这样，一千七百年后的人还是这样，只要你这个硬件没有换，你的软件就不用换。

 

[中医之神]

谢临帖，为什么后世大家多杂用时方及后世本草，是他觉得经方不行和药不够用吗？

 

[梦回杏林]

谢临帖，为什么后世大家多杂用时方及后世本草，是他觉得经方不行和药不够用吗？

中医有所发展、治验更加丰富是好事。
有得必有失，注重开拓也会忽略掉一些有价值的积累。
世界是多元的，中医也是博大的，中医经典经受住了时间的检验，但经方并不是中医的全部，不可能解决当今所有的问题。

不管经方还是时方，能解决现代人疾苦的方都是好方，但用无妨。

 

[梦回杏林]

《黄煌谈中医经方的魅力》：古方能治今病吗？

　　这是一个老问题。我的看法是，第一，经方是古人当年临床经验的结晶，经方所治疗的疾病，也是当年的一些常见病多发病。由于疾病谱的变化，今天，古代的许多疾病消失了，古人没有见过的新的疾病出现了。但是，也不能说今天我们人类所患的疾病完全与古代不同，如现在依然可见的疟疾、痢疾，就是非常古老的疾病。所以，不能笼统地说古方不能治今病。第二，经方的许多主治，大多是针对人体在疾病中的反应状态，如恶寒与否，出汗与否，口渴与否，大便的通或结，小便的利与不利等等，这些着眼点，与人的生理病理的基本状态有关。出现人类到现在已经有数十万年的历史了，而张仲景离今天仅仅1700多年，这个时间段中我们人类的体质变化并不明显，无论是古人还是今人，对于外界的各种刺激的反应在总体上没有多少区别。就如我们与古人一起去洗桑拿浴，大家都会大汗淋漓；如果大家吃大黄，恐怕都会大便次数增加。所以，由于经方重视机体的反应状态，所以，古方未必不能用于今人的疾病，就是现代病的艾滋病，只有有症状和体征，就有使用经方的机会。据报道，日本的医学家已经证明使用小小柴胡汤治疗艾滋病有效。这就是因为虽然中医不认识艾滋病，但艾滋病所出现的消瘦、低热、食欲不振、淋巴结肿大等症状，与小柴胡汤证的“往来寒热、胸胁苦满、心烦喜呕、默默不欲饮食”相似。经方治疗的目标不是病原体，而是患病的“人”。这就是古方可以治疗今病的理论基础。

 

[方证 人证 时证]

如果经方用药能解决后世疾病，为什么唐宋以降多杂用后世本草，而时方用药多不如经方。
如果现在不用后世本草，能否解决比原来还多的疾病？

这个问题挺复杂的，古方能解决绝大多数现代疾病，但能不能解决所有疾病，需不需要时发的补充，谁也说不清。

同样的一个问题，就是运用纯中医思维治疗疾病时，需不需要参考西医的诊断。有的疾病不能被西医诊断干扰，有的疾病可能也需要参考。关键是得弄清楚哪些需要哪些不需要……

 

[唐融儿]

我的药路比较窄，大概有两百味够了。
西药极少用，一般就用用抗真菌药。

要不楼主举个例，某个病用经方怎么治！