- 注册
- 2009/08/06
- 帖子
- 2826
- 获得点赞
- 138
- 声望
- 48
对举法是《伤寒论》中广泛应用的写作方法之一，了解对举法的运用，对学习《伤寒论》有一定帮助。今就《伤寒论》对举法的运用作如下探讨。
一、条文排列上的对举法
第 2、3 条对举伤寒、中风之不同，使太阳经证的两大类型，开卷便见分晓。继之在众多的条文中间常用水火、上下、气血、表里、寒热、虚实、阴阳等互相对举，其用意相当深远。如将膀胱蓄水证与热扰胸膈证对举列出，是从病机上讲水火的不同，病位上较上下之差异；在论述三承气汤以后又提出热入血室一证，乃气血对举之意；白虎汤列入太阳病篇之末，旨在使人明白表里之辨的要意；太阳篇方论结胸又举脏结，厥阴篇 370 条(赵开美刻本，下同)论虚寒利、371 条则言实热利，以及 380 条正虚做哕与381 条邪实致哕的对比，皆可使寒热虚实之不同病机与证候，在读者脑海中一并建立，对辨证甚有启发。少阴病三急下证之后，紧接着又列“急温之”的四逆汤证，观其条文仅有“脉沉”一症，可知本条之举不在于四逆汤之适应症，实在示人病至危重阶段，阴阳之辨甚为重要，亡阴者，急下存阴；亡阳者，遽补其阳。失之毫厘，则差之千里。
二、条文内容中的对举法
在条文中的对举法亦不乏其例，如膀胱蓄水证与中焦蓄水证同见于 73条，190 条阳明病有能食之中风与不能食之中寒对举，338 条蛔厥与脏厥的区别，以及第 7 条发于阳与发于阴的辨证纲领，56 条的表里之辨，如此等等，不胜枚举，共熔对立之双方于一炉，互相阐发，以明其意。
三、证候命名的对举法
以伤寒、中风冠于条文之首，多且繁矣。究其命名依据，虽有三点，但皆为对举则一。如以邪气致病特点命名，则风性疏泄，故有汗名中风，寒性收敛，故无汗名伤寒；以病邪性质命名，如少阳病，目赤，胸中满而烦者，为阳邪故名中风，而仅头痛，发热，目不赤，不烦满，相对来说属阴邪，故条首冠以伤寒。其次尚有以证候的轻重命名：大凡病情危重者多冠以伤寒字样，病情轻缓者则以中风名之。此在论中屡见不鲜，不然，何以六经皆有伤寒、中风，何以三阴病的欲愈证皆曰中风，而其重危死证则几乎每条皆冠伤寒？正如日本医家中西惟忠所云：“凡疾病之将速至危笃者，熟若伤寒之最太甚也，是故先于百病者惟伤寒而已。张仲景氏之建规则也，以伤寒为主焉。惟是以伤寒为主，而又不能无轻重也。于是乎谓其重者为寒，谓其轻者为风。寒曰伤，风曰中，亦惟轻重之别已。”再如栀子豉汤证言虚烦，就是与阳明燥热内结成实致烦相对而言，其实并非虚证。
四、证候多少的对举法
在列举证候时，仲景往往以证候的多少，提示表里证的孰轻孰重，孰缓孰急。如大青龙汤证是以表寒为主，兼有里热，故表证言“脉浮紧，发热恶寒，身疼痛，不汗出”。而里证仅举“烦躁”一症 ；小青龙汤证是内饮重于表寒，故表证只言“发热”，而里证却详列“心下有水气，干呕……咳，或渴，或利，或噎，或小便不利，少腹满，或喘者”。再如柴胡桂枝汤证的太阳少阳俱重，故云“发热微恶寒，肢节烦痛，微呕，心下支结”，太阳少阳对半列出，就其方言，亦是柴胡汤与桂枝汤各半。仲景之所以如此，意在启发后学权衡症候之多少轻重，随证施治，而勿拘泥于定例定方矣。
五、方剂命名的对举法
方剂以大小命名，着眼处虽有所偏，但总不外乎以大小来对比区分病位，病势及方药作用的强弱等，兹举例以明之。如大小青龙汤是依其发汗力的强弱而命名的。大小柴胡汤是以病变范围的大小命名的。因小柴胡汤病在胸胁，而大柴胡汤又涉及心下。再如“从心下至少腹硬满而痛不可近”的结胸，其范围大，病势重，故所治之方名之曰大陷胸汤；而“正在心下，按之则痛”的小结胸，相比之下，范围小，病情轻，可见其以所治证候之多寡、轻重及药物数量的比较而命名的。
六、意在言外的对举法
在《伤寒论》中，此类对举法至为重要，故有“读伤寒当从无字处着眼”之说。例如第 6 条云 ：“太阳病，发热而渴，不恶寒者为温病。”实际上温病邪在卫分是有恶寒的，为什么此处却言不恶寒呢？因为这里的“不恶寒”只是与伤寒的“啬啬恶寒”相对而言，不能认为是绝对“不恶寒”。63 条云：“发汗后，不可更行桂枝汤，汗出而喘，无大热者，可与麻黄杏仁甘草石膏汤。”推想其言外之意就是无汗而喘，身大热者，麻黄杏仁甘草石膏主之。试问“汗出，无大热”都可用发汗之麻黄和清热之石膏，若无汗，身大热岂有不可用之理乎？可见此处的“可与”是与言外的“主之”相对而言。229 条“阳明病，发潮热，大便溏，小便自可，胸胁满不去者，与小柴胡汤”与 174 条“若其人大便硬，小便自利者，去桂枝加白术汤主之”，前条的大便溏，是与大便硬相对而言，并非绝对稀薄 ；后者的大便硬是与湿困脾土的大便溏薄相对而言，并非指便秘，观条文前后自知。
第 317 条真寒假热的通脉四逆汤证，言“身反不恶寒”，此反字是与一般真寒假热的恶寒相对而言，这一“反”字叫得响亮，提得好，它说明真寒假热有两种情况，一种是身恶寒的欲得近衣，一种是“身反不恶寒”而不欲近衣。不要以为第11 条中有“病人身大热，反欲得衣者，热在皮肤，寒在骨髓也”，就认为凡是真寒假热都欲近衣。凡病有常有变，论中凡言“反”字者，皆与“常”相对而言，往往是辨证的眼目，切勿轻视。
刘渡舟教授说得好“作者在写法上，充分发挥了虚实反正，含蓄吐纳，参证互明，句深义永的文法和布局，从而把辨证论治方法表达无遗”。由于笔者水平有限，以上所谈，俚俗粗浅，错误牵强之处在所难免，望同道指正。
【本文选自《经方人生》(中国中医药出版社出版，王三虎著)】
一、条文排列上的对举法
第 2、3 条对举伤寒、中风之不同，使太阳经证的两大类型，开卷便见分晓。继之在众多的条文中间常用水火、上下、气血、表里、寒热、虚实、阴阳等互相对举，其用意相当深远。如将膀胱蓄水证与热扰胸膈证对举列出，是从病机上讲水火的不同，病位上较上下之差异；在论述三承气汤以后又提出热入血室一证，乃气血对举之意；白虎汤列入太阳病篇之末，旨在使人明白表里之辨的要意；太阳篇方论结胸又举脏结，厥阴篇 370 条(赵开美刻本，下同)论虚寒利、371 条则言实热利，以及 380 条正虚做哕与381 条邪实致哕的对比，皆可使寒热虚实之不同病机与证候，在读者脑海中一并建立，对辨证甚有启发。少阴病三急下证之后，紧接着又列“急温之”的四逆汤证，观其条文仅有“脉沉”一症，可知本条之举不在于四逆汤之适应症，实在示人病至危重阶段，阴阳之辨甚为重要，亡阴者，急下存阴；亡阳者，遽补其阳。失之毫厘，则差之千里。
二、条文内容中的对举法
在条文中的对举法亦不乏其例，如膀胱蓄水证与中焦蓄水证同见于 73条，190 条阳明病有能食之中风与不能食之中寒对举，338 条蛔厥与脏厥的区别，以及第 7 条发于阳与发于阴的辨证纲领，56 条的表里之辨，如此等等，不胜枚举，共熔对立之双方于一炉，互相阐发，以明其意。
三、证候命名的对举法
以伤寒、中风冠于条文之首，多且繁矣。究其命名依据，虽有三点，但皆为对举则一。如以邪气致病特点命名，则风性疏泄，故有汗名中风，寒性收敛，故无汗名伤寒；以病邪性质命名，如少阳病，目赤，胸中满而烦者，为阳邪故名中风，而仅头痛，发热，目不赤，不烦满，相对来说属阴邪，故条首冠以伤寒。其次尚有以证候的轻重命名：大凡病情危重者多冠以伤寒字样，病情轻缓者则以中风名之。此在论中屡见不鲜，不然，何以六经皆有伤寒、中风，何以三阴病的欲愈证皆曰中风，而其重危死证则几乎每条皆冠伤寒？正如日本医家中西惟忠所云：“凡疾病之将速至危笃者，熟若伤寒之最太甚也，是故先于百病者惟伤寒而已。张仲景氏之建规则也，以伤寒为主焉。惟是以伤寒为主，而又不能无轻重也。于是乎谓其重者为寒，谓其轻者为风。寒曰伤，风曰中，亦惟轻重之别已。”再如栀子豉汤证言虚烦，就是与阳明燥热内结成实致烦相对而言，其实并非虚证。
四、证候多少的对举法
在列举证候时，仲景往往以证候的多少，提示表里证的孰轻孰重，孰缓孰急。如大青龙汤证是以表寒为主，兼有里热，故表证言“脉浮紧，发热恶寒，身疼痛，不汗出”。而里证仅举“烦躁”一症 ；小青龙汤证是内饮重于表寒，故表证只言“发热”，而里证却详列“心下有水气，干呕……咳，或渴，或利，或噎，或小便不利，少腹满，或喘者”。再如柴胡桂枝汤证的太阳少阳俱重，故云“发热微恶寒，肢节烦痛，微呕，心下支结”，太阳少阳对半列出，就其方言，亦是柴胡汤与桂枝汤各半。仲景之所以如此，意在启发后学权衡症候之多少轻重，随证施治，而勿拘泥于定例定方矣。
五、方剂命名的对举法
方剂以大小命名，着眼处虽有所偏，但总不外乎以大小来对比区分病位，病势及方药作用的强弱等，兹举例以明之。如大小青龙汤是依其发汗力的强弱而命名的。大小柴胡汤是以病变范围的大小命名的。因小柴胡汤病在胸胁，而大柴胡汤又涉及心下。再如“从心下至少腹硬满而痛不可近”的结胸，其范围大，病势重，故所治之方名之曰大陷胸汤；而“正在心下，按之则痛”的小结胸，相比之下，范围小，病情轻，可见其以所治证候之多寡、轻重及药物数量的比较而命名的。
六、意在言外的对举法
在《伤寒论》中，此类对举法至为重要，故有“读伤寒当从无字处着眼”之说。例如第 6 条云 ：“太阳病，发热而渴，不恶寒者为温病。”实际上温病邪在卫分是有恶寒的，为什么此处却言不恶寒呢？因为这里的“不恶寒”只是与伤寒的“啬啬恶寒”相对而言，不能认为是绝对“不恶寒”。63 条云：“发汗后，不可更行桂枝汤，汗出而喘，无大热者，可与麻黄杏仁甘草石膏汤。”推想其言外之意就是无汗而喘，身大热者，麻黄杏仁甘草石膏主之。试问“汗出，无大热”都可用发汗之麻黄和清热之石膏，若无汗，身大热岂有不可用之理乎？可见此处的“可与”是与言外的“主之”相对而言。229 条“阳明病，发潮热，大便溏，小便自可，胸胁满不去者，与小柴胡汤”与 174 条“若其人大便硬，小便自利者，去桂枝加白术汤主之”，前条的大便溏，是与大便硬相对而言，并非绝对稀薄 ；后者的大便硬是与湿困脾土的大便溏薄相对而言，并非指便秘，观条文前后自知。
第 317 条真寒假热的通脉四逆汤证，言“身反不恶寒”，此反字是与一般真寒假热的恶寒相对而言，这一“反”字叫得响亮，提得好，它说明真寒假热有两种情况，一种是身恶寒的欲得近衣，一种是“身反不恶寒”而不欲近衣。不要以为第11 条中有“病人身大热，反欲得衣者，热在皮肤，寒在骨髓也”，就认为凡是真寒假热都欲近衣。凡病有常有变，论中凡言“反”字者，皆与“常”相对而言，往往是辨证的眼目，切勿轻视。
刘渡舟教授说得好“作者在写法上，充分发挥了虚实反正，含蓄吐纳，参证互明，句深义永的文法和布局，从而把辨证论治方法表达无遗”。由于笔者水平有限，以上所谈，俚俗粗浅，错误牵强之处在所难免，望同道指正。
【本文选自《经方人生》(中国中医药出版社出版，王三虎著)】