- 注册
- 2014/09/16
- 帖子
- 3685
- 获得点赞
- 72
- 声望
- 48
- 年龄
- 37
经方简约，结构严谨，这除了仲景高端的学术素养之外，更与他对不同生命状态的认识和把握有极大关系。我们可以从几味经方用药管中窥豹：麻黄桂枝代表的呼吸系统，柴胡代表的内分泌系统，附子代表的循环系统，大黄芒硝代表的消化系统。
现象背后是规律。
柴胡不与附子配伍。或认为四逆散后的加减法则已有言明：“腹中痛者，加附子一枚”。这不是乌龙。实际上，此腹痛当为消化问题，即便要加也只能是大黄或芍药；或者说四逆散是证型轻微的大柴胡汤证。那么，又是谁发明了四逆散的加减法则？
放弃自以为是，让我们高度相信四逆散后的加减法则确属仲景手笔，这或许更说明问题。伤寒论通篇宜某方，某方主之，那么怎么也要给柴胡附子一个名份：往来寒热，但欲寐……柴胡附子汤主之云云。这个真没有。这至少说明，柴胡附子的配伍是小概率事件。
没有是有原因的。如果进一步扩展，将柴胡定性于内分泌系统，将麻黄桂枝定性于呼吸系统，将附子定性于循环系统，大黄定性于消化系统。然后就便于循此验证一些猜想了。
比如：为什么柴胡症候群与附子症候群之间有如此大的独立性？想必是柴胡证不存在循环迟缓的情况，如果存在循环障碍的附子证则激素水平必然低下，乳腺增生，内分泌腺体肥大的情况将不会出现。换言之，内分泌与循环两大系统总是在二元空间各自行走，怕是永远交集难寻！
麻黄不与柴胡配伍，麻黄与附子配伍。麻黄人的分泌也是旺盛的，为何拒绝柴胡？应该是麻黄人的分泌旺盛，同时消耗也旺盛，内分泌没有堆积的机会。麻黄人的张飞、李逵行为乖张，快意恩仇，在其粗犷夸张的行为模式当中激素转化为行动力，结果一通下来，非但没有剩余，反倒循环反受其累，演为麻黄附子细辛汤，麻黄附子甘草汤证等等。这或可理解为：当喘息为甚，发热汗不出时，需要身体加大活动力，刺激内分泌以对冲严重的身体消耗。此时用柴胡恐怕就不合时宜。
桂枝与柴胡、附子皆可配伍？麻黄体质与桂枝体质是有高度相关性的。当麻黄体质降格为桂枝体质时，可能出现两种情形：桂枝人演变彻底，关乎循环——合用附子；桂枝人形成，性情从张扬到抑制，行动力由此不足，内分泌却因此而无法有效消耗——合用柴胡。
换个着力点。麻黄不与大黄配伍，大黄与柴胡、附子皆可配伍。这又有何说辞？大黄的情况类似于麻黄，大黄人的分泌也是极为旺盛的，却也因大汗，大热，大烦渴使消耗变得旺盛。产出多，消耗多，一场虚空，最终只得合用附子维持消耗。
大黄与附子伍用，也说明典型的消化系统疾患是存在循环障碍的，需要附子强大的“火”力推动宿便。
麻黄存在循环不足，再加上病因相同的大黄证岂不是真要五百克附子才能起效？所以经方并未大黄麻黄联用，也可以说典型的呼吸系统疾病难以连带形成严重的消化系统疾患。
大黄伍柴胡是因柴胡证本不存在循环不足的先天条件在里面，而大黄所伍用的分量也是相对较小的。
是否可认为：千年以前的仲景就是以内分泌系统与循环系统为立论基石，或者说以柴胡附子为药物核心，其余药物围绕二者进行展开？！
看看身边：有人穷其一生以柴胡为不二之选，高呼“得之矣！得之矣！伤寒之重乃少阳转枢而已！”而姜附派也将眼光狭隘限定。二者都自认为得伤寒心传，处方用药睥睨四旁。这当然又是各执一端的盲人摸象罢了！
综上所述，如果猜测有道理，我们就可以框定汤方的优劣。
补中益气汤，血府逐瘀汤。
补中益气汤的主导方向是补中益气，换言之是增加分泌，那么柴胡又起神马作用？这就是传说中的反佐？！或是药不可专烈，需调和云云！李东垣没有超越仲景，却完成了一次被后人津津乐道的师心自用。当然，或许以天罡地纪的复杂迂回能够解说清楚他的这种学术观念？
王清任是读懂了伤寒论的。但惜乎其恃才傲物，对仲景暗自信服却又不肯低头承认与仲景的历史私淑师承，以改错论医林，故意淡化伤寒背景，实则《医林改错》是王氏自说自话的伤寒宏论。如他的代表作血府逐瘀汤的处方思路就很正确。逐瘀汤治疗分泌过于旺盛，内分泌堆积所引其的诸多然证：如头痛、淤血、胸前汗……。柴胡桃红相互帮衬，共同对内分泌抑制疏导。
看来，柴胡对于传统的补气养血，生精补髓等等怕是用不上了；但对于淤血过重，分泌大于排泄的症状就有展示功效的机会了。
自然，无需打击面过于宽泛，还是看经方。温经汤不可加柴胡，当归芍药散可以。温经汤作用于体毛脱落，月经不足，或高龄妇女自然衰老等等。无疑问这是因为内分泌不足导致诸多然证，加附子可行，加柴胡不行。当归芍药散作用于痤疮粉刺等分泌旺盛之证，柴胡加入刚刚好。
依此类推。
麻黄柴胡附子乃至大黄都可体现于泌尿系统，伤寒论或难以找到泌尿系统的代表方药，也就略于此了。治病就是在提高免疫系统功能，所以免疫系统也就分包在各个部分当中了。
以西医的组织系统对应经方的六经系统或也是可行的。
历史多扬沙，似是而非的诸家学说多湮没于历史的一次次吐故纳新当中，最终化为学术尘埃！
实则，理无中西，只分对错。仲景处方的简略靠的是对身体阶段及状况的仔细研判，因分毫厘定而显得简略！
------转自经方医学论坛——中国经方医学专业学术论坛(Huanghuang jingfang Salon)
现象背后是规律。
柴胡不与附子配伍。或认为四逆散后的加减法则已有言明：“腹中痛者，加附子一枚”。这不是乌龙。实际上，此腹痛当为消化问题，即便要加也只能是大黄或芍药；或者说四逆散是证型轻微的大柴胡汤证。那么，又是谁发明了四逆散的加减法则？
放弃自以为是，让我们高度相信四逆散后的加减法则确属仲景手笔，这或许更说明问题。伤寒论通篇宜某方，某方主之，那么怎么也要给柴胡附子一个名份：往来寒热，但欲寐……柴胡附子汤主之云云。这个真没有。这至少说明，柴胡附子的配伍是小概率事件。
没有是有原因的。如果进一步扩展，将柴胡定性于内分泌系统，将麻黄桂枝定性于呼吸系统，将附子定性于循环系统，大黄定性于消化系统。然后就便于循此验证一些猜想了。
比如：为什么柴胡症候群与附子症候群之间有如此大的独立性？想必是柴胡证不存在循环迟缓的情况，如果存在循环障碍的附子证则激素水平必然低下，乳腺增生，内分泌腺体肥大的情况将不会出现。换言之，内分泌与循环两大系统总是在二元空间各自行走，怕是永远交集难寻！
麻黄不与柴胡配伍，麻黄与附子配伍。麻黄人的分泌也是旺盛的，为何拒绝柴胡？应该是麻黄人的分泌旺盛，同时消耗也旺盛，内分泌没有堆积的机会。麻黄人的张飞、李逵行为乖张，快意恩仇，在其粗犷夸张的行为模式当中激素转化为行动力，结果一通下来，非但没有剩余，反倒循环反受其累，演为麻黄附子细辛汤，麻黄附子甘草汤证等等。这或可理解为：当喘息为甚，发热汗不出时，需要身体加大活动力，刺激内分泌以对冲严重的身体消耗。此时用柴胡恐怕就不合时宜。
桂枝与柴胡、附子皆可配伍？麻黄体质与桂枝体质是有高度相关性的。当麻黄体质降格为桂枝体质时，可能出现两种情形：桂枝人演变彻底，关乎循环——合用附子；桂枝人形成，性情从张扬到抑制，行动力由此不足，内分泌却因此而无法有效消耗——合用柴胡。
换个着力点。麻黄不与大黄配伍，大黄与柴胡、附子皆可配伍。这又有何说辞？大黄的情况类似于麻黄，大黄人的分泌也是极为旺盛的，却也因大汗，大热，大烦渴使消耗变得旺盛。产出多，消耗多，一场虚空，最终只得合用附子维持消耗。
大黄与附子伍用，也说明典型的消化系统疾患是存在循环障碍的，需要附子强大的“火”力推动宿便。
麻黄存在循环不足，再加上病因相同的大黄证岂不是真要五百克附子才能起效？所以经方并未大黄麻黄联用，也可以说典型的呼吸系统疾病难以连带形成严重的消化系统疾患。
大黄伍柴胡是因柴胡证本不存在循环不足的先天条件在里面，而大黄所伍用的分量也是相对较小的。
是否可认为：千年以前的仲景就是以内分泌系统与循环系统为立论基石，或者说以柴胡附子为药物核心，其余药物围绕二者进行展开？！
看看身边：有人穷其一生以柴胡为不二之选，高呼“得之矣！得之矣！伤寒之重乃少阳转枢而已！”而姜附派也将眼光狭隘限定。二者都自认为得伤寒心传，处方用药睥睨四旁。这当然又是各执一端的盲人摸象罢了！
综上所述，如果猜测有道理，我们就可以框定汤方的优劣。
补中益气汤，血府逐瘀汤。
补中益气汤的主导方向是补中益气，换言之是增加分泌，那么柴胡又起神马作用？这就是传说中的反佐？！或是药不可专烈，需调和云云！李东垣没有超越仲景，却完成了一次被后人津津乐道的师心自用。当然，或许以天罡地纪的复杂迂回能够解说清楚他的这种学术观念？
王清任是读懂了伤寒论的。但惜乎其恃才傲物，对仲景暗自信服却又不肯低头承认与仲景的历史私淑师承，以改错论医林，故意淡化伤寒背景，实则《医林改错》是王氏自说自话的伤寒宏论。如他的代表作血府逐瘀汤的处方思路就很正确。逐瘀汤治疗分泌过于旺盛，内分泌堆积所引其的诸多然证：如头痛、淤血、胸前汗……。柴胡桃红相互帮衬，共同对内分泌抑制疏导。
看来，柴胡对于传统的补气养血，生精补髓等等怕是用不上了；但对于淤血过重，分泌大于排泄的症状就有展示功效的机会了。
自然，无需打击面过于宽泛，还是看经方。温经汤不可加柴胡，当归芍药散可以。温经汤作用于体毛脱落，月经不足，或高龄妇女自然衰老等等。无疑问这是因为内分泌不足导致诸多然证，加附子可行，加柴胡不行。当归芍药散作用于痤疮粉刺等分泌旺盛之证，柴胡加入刚刚好。
依此类推。
麻黄柴胡附子乃至大黄都可体现于泌尿系统，伤寒论或难以找到泌尿系统的代表方药，也就略于此了。治病就是在提高免疫系统功能，所以免疫系统也就分包在各个部分当中了。
以西医的组织系统对应经方的六经系统或也是可行的。
历史多扬沙，似是而非的诸家学说多湮没于历史的一次次吐故纳新当中，最终化为学术尘埃！
实则，理无中西，只分对错。仲景处方的简略靠的是对身体阶段及状况的仔细研判，因分毫厘定而显得简略！
------转自经方医学论坛——中国经方医学专业学术论坛(Huanghuang jingfang Salon)