人生有两死而无两生
《黄帝内经·灵枢·卫气生会》经文节录：
皇帝曰：“夫血之与气，异名同类，何谓也？”岐伯曰：“营卫者，精气也；血者，神气也。故血之与气，异名同类焉。故夺血者无汗，夺汗者无血，故人生有两死而无两生。”
知守堂主的理解：
一、夺血者，阴血受损，为出血之类；夺汗者，汗出淋漓之属，为外不固之或卫气脱失之类；汗为液之类，在血液中则为血之成分，由气化从皮肤泌出则为汗液，合则为一，分则为两，故血与汗异名同类也，损伤血液，必然津液随之耗失，若再发其汗，必然重伤血液；发其大汗，血液必然泌出其一部分汁液，血液变黏，若再次损伤其血液，津液亡失更多。
二、营者、来之水谷精微，营属于阴，化而为血，循脉而行，滋养营润全身，属于阴血之属；卫者、水谷之悍气也，属于阳，不循经脉，温分肉，司开阖，卫外护守，因而二者本为水谷之一气所化，分而为两，一阴一阳，功能不同，各守其职，但其来源均为水谷之气，故经文说“异名同类”也。
营与卫均来之水谷之精微，虽分阴阳，但都属于精气，总属一气，血为营所化生，血藏神，因而营卫与血从根本上还是同类，故经文曰“血之与气，异名同类焉”，此处所指之气，就是营卫两种精气。
三、经文曰“人生有两死而无两生”， “两”指的就是夺汗和夺血，所谓“有两死”者，对于健康无病之人，营卫与血都是生命存活之所必须，不可须臾缺失；对于患病之人，营卫与血既是维持生命存在的基础，也是战胜邪气的根本动因，因而无论健康者还是病患者，一旦夺汗与夺血这两者都发生了，就是决绝了生存的根基，必死无疑，因为夺血就是阴血內竭，夺汗就是阳气暴伤，內竭外伤，阴阳决绝，这样就从根本上破坏了生命存在的根基，一旦破坏，生命无论如何是不能保全的，因而一旦发生这两者情况就必死无疑，故经文说“有两死”；所谓“无两生”者，对于健康无病者和患病者来说，既不发生夺汗也没有夺血这两种情况，健康者就不会自生灾祸，患病者病情无论到何种程度，还不至于阴阳离绝，因为阴阳虽有乖逆违和，有病甚至病很严重，但仍有挽救的机会，不至于生机绝无，故经文说“无两生”，当然生与死是相对的，经文只是明确了营卫与血的紧密不可分离的重要性，正因为阴阳混束为一，不可须臾分开，这也是异名同类的实质之所在，因此经文说“人有两死而无两生”，此句经文若改为“人有两者死而无两者生”，意思就豁然明了了。
临床上单纯有重亡其血而毙命者，也有单纯重汗亡阳而绝死者，何况两者同时出现，则难有生理。
“夺汗者无血，夺血者无汗”。这个“无”也可以理解为“不能”、“不要”的意思，也提醒临床医家在治疗用药上，绝不可以对出血患者再用汗法，对汗出不止患者不可妄用夺血法，因而本句经文也是一条临床警示和原则。
临床实际：许多患者大失血之后，出现心烦，躁热，不安，皮肤灼热，烦乱不寐之相，此乃阴血暴竭，孤阳独存所致，此时能否潜藏孤阳是回转生意的关键，若能竣补阴血，涵敛孤阳，既可以转危为安于瞬时；此时若再开其汗孔，促使孤阳外泄，阴阳脱绝，则祸不旋踵，卫气脱绝时，因卫气司开阖功能消失，不能固密肤腠，汗孔洞开，许多营养物质也随之外泄，但见汗出淋漓，黏腻如油，俗称之谓散骨水，《黄帝内经》称之为绝汗，见此情况，生命多绝亡于顷刻之间。《伤寒论》中对于发汗之法的应用有明确的禁忌，经文说“疮家”、“衄家”、“亡血家”禁用汗法，此三者均有不同的出血情况，因而忌用汗法重伤其血，就是遵循这一古训的明证，医圣张仲景是遵循经典的楷模。
这段经文历代学人解释颇有不同，相去甚远。特附录明·马莳和清·张志聪解释如下：
明·马莳解释：“伯言营为水谷之精气，卫为水谷之悍气，虽有阴阳之殊，而均之为水谷之精气也。血则由营气所生，乃气之神化者也。有精气然后有神气，故谓之异名同类也。惟其异名同类，则邪在气者，可伤气而不可伤血；邪在血者，可伤血而不可伤气，不可以两伤之也。试观上文言营气泌糟粕，蒸津液，化其精微，上注于肺脉，化而为血，则血以营气而化，以液而成，汗即心之液，是血与汗亦一物而异名也。故夺血而泻之者，无得再发其汗；夺汗而发之者，无得再去其血。若夺血者又夺汗，夺汗者又夺血，则两者受伤，人必有死而无生，故谓之有两死而无两生者此也。”
清·张志聪解释：“此承上文而言，营卫生于水谷之精，皆由气之宣发。营卫者，水谷之精也。血者，中焦之精汁，奉心神而化赤，神气之所化也。血与营卫，皆生于精，故异名同类也焉。汗乃血之液，气化而为汗，故夺其血者则无汗，夺其汗者则无，谓营卫血汗，总属于水谷之精也。此言中焦之精汁，皆由气之所化，而为营为卫，为血为汗。有如水中之沤，气发于水中，则为沤泡；气散，则沤亦破泄矣。”
《黄帝内经·灵枢·卫气生会》经文节录：
皇帝曰：“夫血之与气，异名同类，何谓也？”岐伯曰：“营卫者，精气也；血者，神气也。故血之与气，异名同类焉。故夺血者无汗，夺汗者无血，故人生有两死而无两生。”
知守堂主的理解：
一、夺血者，阴血受损，为出血之类；夺汗者，汗出淋漓之属，为外不固之或卫气脱失之类；汗为液之类，在血液中则为血之成分，由气化从皮肤泌出则为汗液，合则为一，分则为两，故血与汗异名同类也，损伤血液，必然津液随之耗失，若再发其汗，必然重伤血液；发其大汗，血液必然泌出其一部分汁液，血液变黏，若再次损伤其血液，津液亡失更多。
二、营者、来之水谷精微，营属于阴，化而为血，循脉而行，滋养营润全身，属于阴血之属；卫者、水谷之悍气也，属于阳，不循经脉，温分肉，司开阖，卫外护守，因而二者本为水谷之一气所化，分而为两，一阴一阳，功能不同，各守其职，但其来源均为水谷之气，故经文说“异名同类”也。
营与卫均来之水谷之精微，虽分阴阳，但都属于精气，总属一气，血为营所化生，血藏神，因而营卫与血从根本上还是同类，故经文曰“血之与气，异名同类焉”，此处所指之气，就是营卫两种精气。
三、经文曰“人生有两死而无两生”， “两”指的就是夺汗和夺血，所谓“有两死”者，对于健康无病之人，营卫与血都是生命存活之所必须，不可须臾缺失；对于患病之人，营卫与血既是维持生命存在的基础，也是战胜邪气的根本动因，因而无论健康者还是病患者，一旦夺汗与夺血这两者都发生了，就是决绝了生存的根基，必死无疑，因为夺血就是阴血內竭，夺汗就是阳气暴伤，內竭外伤，阴阳决绝，这样就从根本上破坏了生命存在的根基，一旦破坏，生命无论如何是不能保全的，因而一旦发生这两者情况就必死无疑，故经文说“有两死”；所谓“无两生”者，对于健康无病者和患病者来说，既不发生夺汗也没有夺血这两种情况，健康者就不会自生灾祸，患病者病情无论到何种程度，还不至于阴阳离绝，因为阴阳虽有乖逆违和，有病甚至病很严重，但仍有挽救的机会，不至于生机绝无，故经文说“无两生”，当然生与死是相对的，经文只是明确了营卫与血的紧密不可分离的重要性，正因为阴阳混束为一，不可须臾分开，这也是异名同类的实质之所在，因此经文说“人有两死而无两生”，此句经文若改为“人有两者死而无两者生”，意思就豁然明了了。
临床上单纯有重亡其血而毙命者，也有单纯重汗亡阳而绝死者，何况两者同时出现，则难有生理。
“夺汗者无血，夺血者无汗”。这个“无”也可以理解为“不能”、“不要”的意思，也提醒临床医家在治疗用药上，绝不可以对出血患者再用汗法，对汗出不止患者不可妄用夺血法，因而本句经文也是一条临床警示和原则。
临床实际：许多患者大失血之后，出现心烦，躁热，不安，皮肤灼热，烦乱不寐之相，此乃阴血暴竭，孤阳独存所致，此时能否潜藏孤阳是回转生意的关键，若能竣补阴血，涵敛孤阳，既可以转危为安于瞬时；此时若再开其汗孔，促使孤阳外泄，阴阳脱绝，则祸不旋踵，卫气脱绝时，因卫气司开阖功能消失，不能固密肤腠，汗孔洞开，许多营养物质也随之外泄，但见汗出淋漓，黏腻如油，俗称之谓散骨水，《黄帝内经》称之为绝汗，见此情况，生命多绝亡于顷刻之间。《伤寒论》中对于发汗之法的应用有明确的禁忌，经文说“疮家”、“衄家”、“亡血家”禁用汗法，此三者均有不同的出血情况，因而忌用汗法重伤其血，就是遵循这一古训的明证，医圣张仲景是遵循经典的楷模。
这段经文历代学人解释颇有不同，相去甚远。特附录明·马莳和清·张志聪解释如下：
明·马莳解释：“伯言营为水谷之精气，卫为水谷之悍气，虽有阴阳之殊，而均之为水谷之精气也。血则由营气所生，乃气之神化者也。有精气然后有神气，故谓之异名同类也。惟其异名同类，则邪在气者，可伤气而不可伤血；邪在血者，可伤血而不可伤气，不可以两伤之也。试观上文言营气泌糟粕，蒸津液，化其精微，上注于肺脉，化而为血，则血以营气而化，以液而成，汗即心之液，是血与汗亦一物而异名也。故夺血而泻之者，无得再发其汗；夺汗而发之者，无得再去其血。若夺血者又夺汗，夺汗者又夺血，则两者受伤，人必有死而无生，故谓之有两死而无两生者此也。”
清·张志聪解释：“此承上文而言，营卫生于水谷之精，皆由气之宣发。营卫者，水谷之精也。血者，中焦之精汁，奉心神而化赤，神气之所化也。血与营卫，皆生于精，故异名同类也焉。汗乃血之液，气化而为汗，故夺其血者则无汗，夺其汗者则无，谓营卫血汗，总属于水谷之精也。此言中焦之精汁，皆由气之所化，而为营为卫，为血为汗。有如水中之沤，气发于水中，则为沤泡；气散，则沤亦破泄矣。”
