温药除湿热怎么理解啊？

[雾里悟理]

《纲目》：白芷，色白味辛，行手阳明；性温气厚，行足阳明；芳香上达，入手太阴肺经。如头、目、眉、齿诸病，三经之风热也；如漏、带、痈疽诸病，三经之湿热也；风热者辛以散之，湿热者温以除之。

 

[江海余生]

我觉得看药物的作用还得联系身体经络的运行和功能。就说白芷吧，主要入手足阳明经和手太阴肺经，而这三个条正经在体内都是赋予金的属性，但是手足阳明是阳经，肺经是阴经，三条经脉还是行径的比较近的，可以说在十二经的循行中占了四分之一的位置了，保证了这三条经脉的通畅，身体内的湿热还有藏身之处吗？经言：诸风掉眩皆属于肝，而金克木，如此，白芷不具祛风之气味反有祛风之实效。再说说白芷本身的功能，芳香走表而具温性，开通毛窍而郁热顿消，又不怕寒侵。如此说来，白芷的功能就不足为怪了吧？类似的诸如走表的麻黄，三七，蜈蚣等等均属温性，深思之，始悟其理。

 

[雾里悟理]

我觉得看药物的作用还得联系身体经络的运行和功能。就说白芷吧，主要入手足阳明经和手太阴肺经，而这三个条正经在体内都是赋予金的属性，但是手足阳明是阳经，肺经是阴经，三条经脉还是行径的比较近的，可以说在十二经的循行中占了四分之一的位置了，保证了这三条经脉的通畅，身体内的湿热还有藏身之处吗？经言：诸风掉眩皆属于肝，而金克木，如此，白芷不具祛风之气味反有祛风之实效。再说说白芷本身的功能，芳香走表而具温性，开通毛窍而郁热顿消，又不怕寒侵。如此说来，白芷的功能就不足为怪了吧？类似的诸如走表的麻黄，三七，蜈蚣等等均属温性，深思之，始悟其理。

谢谢回复！我的困惑是热者寒之，而白芷是温药怎么能去热？

 

[江海余生]

白芷开通毛窍，使郁热从毛孔外散啊！给热一条出路，热自然就减弱了。

 

[雾里悟理]

白芷开通毛窍，使郁热从毛孔外散啊！给热一条出路，热自然就减弱了。

谢谢老师！

 

[江海余生]

谢谢老师！

不客气。

 

[牙混混]

反治法~

甘温除大热~

 

[雾里悟理]

反治法~

但是不太好理解哈。

 

[李荣伟]

“湿热者温以除之”，嘻嘻，似有所悟，晚上回来再和你稗乎。

 

[雾里悟理]

“湿热者温以除之”，嘻嘻，似有所悟，晚上回来再和你稗乎。

谢李老师关注！

 

[gin19762002]

《纲目》：白芷，色白味辛，行手阳明；性温气厚，行足阳明；芳香上达，入手太阴肺经。如头、目、眉、齿诸病，三经之风热也；如漏、带、痈疽诸病，三经之湿热也；风热者辛以散之，湿热者温以除之。

銀翹散中的荊芥穗也是採辛以散之之理,在眾多寒藥中酌加一味辛溫的藥,為避免冰伏熱鬱的情況,加少量辛溫藥以宣透鬱熱.這不是我個人看法,在謝路醫師的溫病臨證破解及張思超醫師的溫病經典臨床心悟中都有提及

 

[江海余生]

銀翹散中的荊芥穗也是採辛以散之之理,在眾多寒藥中酌加一味辛溫的藥,為避免冰伏熱鬱的情況,加少量辛溫藥以宣透鬱熱.這不是我個人看法,在謝路醫師的溫病臨證破解及張思超醫師的溫病經典臨床心悟中都有提及

不好意思，我记得荆芥更多的是把它看作平性稍偏温性，而非温性，用的最多的功效是发散。

 

[gin19762002]

不好意思，我记得荆芥更多的是把它看作平性稍偏温性，而非温性，用的最多的功效是发散。

對啊,微溫,吳鞠通就是取其微溫之效來宣散,但我覺得他立方時多以己意揣測,有沒可能不加荊芥穗一樣有療效,是否選用辛涼宣透之藥一樣有效,我個人覺得加減用藥須由脈象來定,因為脈象症候是客觀體徵,隨順己意是主觀偏見,但客觀體徵還是要經過醫者的主觀統整判斷,所以必須不斷精熟辨證

 

[江海余生]

對啊,微溫,吳鞠通就是取其微溫之效來宣散,但我覺得他立方時多以己意揣測,有沒可能不加荊芥穗一樣有療效,是否選用辛涼宣透之藥一樣有效,我個人覺得加減用藥須由脈象來定,因為脈象症候是客觀體徵,隨順己意是主觀偏見,但客觀體徵還是要經過醫者的主觀統整判斷,所以必須不斷精熟辨證

脉相懂得不多，但是现在的老师和脉理书都将什么脉对应什么症，感觉说的不太清楚也不全面，这也给后世学中医的人出了个难题，需要有大智慧者才能分辨，总的说来都对，又都不对，呵呵，这样说不会有人拍我吧？

 

[gin19762002]

脉相懂得不多，但是现在的老师和脉理书都将什么脉对应什么症，感觉说的不太清楚也不全面，这也给后世学中医的人出了个难题，需要有大智慧者才能分辨，总的说来都对，又都不对，呵呵，这样说不会有人拍我吧？

我覺得是投入程度的問題,例如:一般民眾及某些西醫是很排斥中醫的,認為中醫不科學,不能治病,但他們從未花過心力學習中醫或用他們的角度去理解中醫,自然會得到這樣結論
如果今天有人問先生你中醫能不能治病,請問先生你會懷疑嗎？先生投注多少心力時間於中醫,並且每天都在臨床驗證,如果一般民眾能每天花10小時連續3年不間斷學習中醫,相信他們會得到不同結論,因為我前3年就是這樣打基礎
脈學也是一樣,各門學問皆相同,人是無法正確評價超乎自己能力的事物
就像維根斯坦認為的人運用邏輯來理解世界只能了解由"邏輯所支配的世界",非邏輯支配的世界無法以這種方式去理解,所以想用言語邏輯去理解倫理學是不可能的,中西醫之辯也是如此
純粹討論,勿對號入座

 

[李荣伟]

谢李老师关注！

嘻嘻，“谢李老师关注！”，看你这意思，也不像是愿意听咱稗乎的。不过咱既然说了晚上回来再和你稗乎，就一定不食言，不管你爱听不爱听。
咱常说：“治热要在透气”，其中这热，主要还是指湿热。也正如“江海余生”老师说“给热一条出路，热自然就减弱了”。咱认为白芷治湿热温以除之，是有这个意思，但还有另外的意思。
原文说的“湿热者温以除之”，要前后文连贯来看。这里的“湿热者温以除之”不是说所有的“湿热”者都要“温以除之”，而是解释说明“白芷”的功效作用的。
白芷性温，然能治疗湿热，就是温以除湿热。然白芷为什么性温却能除湿热呢？这里除了“江海余生”老师说“白芷开通毛窍，使郁热从毛孔外散啊！给热一条出路，热自然就减弱了”外，还有一个就是要看“如漏、带、痈疽诸病，三经之湿热也”。
湿热之邪多下趋、下行、下阻，漏、带、痈疽等下焦诸病也多是湿热下注导致的。治疗漏、带、痈疽这些疾病首先是需要清热除湿的，然“治湿不远温”，就是告诉医者治疗湿热等湿性疾病要少用苦寒之品，防止寒遏热伏。还有“治下焦如权”，什么物品即可透热又能下达下焦而又不甚苦寒呢？这里《纲目》说了：白芷，味辛，“性温气厚”，“厚”就是味重，可下行，味辛能散能透气，性温又不致寒凝冰伏，故白芷使“湿热者温以除之”。
也就是说“湿热者温以除之”，只是说的白芷。当然白芷等同类有同等功效的也适用于此说法。

 

[雾里悟理]

嘻嘻，“谢李老师关注！”，看你这意思，也不像是愿意听咱稗乎的。不过咱既然说了晚上回来再和你稗乎，就一定不食言，不管你爱听不爱听。
咱常说：“治热要在透气”，其中这热，主要还是指湿热。也正如“江海余生”老师说“给热一条出路，热自然就减弱了”。咱认为白芷治湿热温以除之，是有这个意思，但还有另外的意思。
原文说的“湿热者温以除之”，要前后文连贯来看。这里的“湿热者温以除之”不是说所有的“湿热”者都要“温以除之”，而是解释说明“白芷”的功效作用的。
白芷性温，然能治疗湿热，就是温以除湿热。然白芷为什么性温却能除湿热呢？这里除了“江海余生”老师说“白芷开通毛窍，使郁热从毛孔外散啊！给热一条出路，热自然就减弱了”外，还有一个就是要看“如漏、带、痈疽诸病，三经之湿热也”。
湿热之邪多下趋、下行、下阻，漏、带、痈疽等下焦诸病也多是湿热下注导致的。治疗漏、带、痈疽这些疾病首先是需要清热除湿的，然“治湿不远温”，就是告诉医者治疗湿热等湿性疾病要少用苦寒之品，防止寒遏热伏。还有“治下焦如权”，什么物品即可透热又能下达下焦而又不甚苦寒呢？这里《纲目》说了：白芷，味辛，“性温气厚”，“厚”就是味重，可下行，味辛能散能透气，性温又不致寒凝冰伏，故白芷使“湿热者温以除之”。
也就是说“湿热者温以除之”，只是说的白芷。当然白芷等同类有同等功效的也适用于此说法。

有道理啊，佩服李老师的学识，但是我困惑的是白芷除湿属于哪类祛湿呢？诸如利湿，化湿，燥湿？

 

[李荣伟]

有道理啊，佩服李老师的学识，但是我困惑的是白芷除湿属于哪类祛湿呢？诸如利湿，化湿，燥湿？

嘻嘻，我认为是白芷辛开苦降、芳香化湿。

 

[雾里悟理]

嘻嘻，我认为是白芷辛开苦降、芳香化湿。

谢谢您的解答！

 

[牙混混]

但是不太好理解哈。

沿着五脏五行相生克，正治，反治

一种相同的病，可以有10种不同的治法~！

中医若不理解10种治法之说，则，不入门烟~