- 注册
- 2011/02/14
- 帖子
- 1147
- 获得点赞
- 48
- 声望
- 48
学习《伤寒》可分成两个层次，入门层和求道层。对不同层次人，《伤寒》可是本活人书，也可是本傻瓜书。
《伤寒》就是写给傻瓜对症选方的， 对于入门层的人来说，《伤寒》就是本傻瓜书，不用辨证，凭症选方即 可。就是把《伤寒》背下来，不求医理，死记硬背对症选方。如果“症”对的准，效如桴鼓。
背下来 对症 ---能当个效如桴鼓的”傻瓜“医生前提， 背下来。
对于求道层的人来说，必须是熟读《伤寒》，并象伤寒原序中所写那样，参考同样的书籍 “撰用：素问、九卷、八十一难、阴阳大论、胎胪、药录，并平脉辨证，”才能通其医理。不读这些书，学《伤寒》不通理也就没什么奇怪的了。
至于现今争论的“六病”是按六病症状“辩证”，还是按六经“辩证”，其实就是层次不同所造成。
入门层次是对症，不是辩证，但入得门来当然就得表明自己的“高超”医术，怎么能没理呢？入门层次根本就不懂“平脉辨证”， 不通素问灵枢，不知六病是六经循行致病，不知传化是件正常的事。所以争论《伤寒》是六病还是六经辩证没有实际意义，对一些不适合学医的人， 这样的"争论"也不会使其从入门层次提高，反而会令其烦恼。
现如今有些人胡诌张仲景借用《汤液经》所载方药撰著《伤寒杂病论》，其实目的是掩盖其自身之无知，无张机之识胡解《伤寒》。为证明自己论断搬出皇甫谧、陶弘景来说事，陶弘景于永明(483~493)初，曾师事孙游岳，受上清经法、符图，张机得法后和道教符咒派矛盾严重，所以陶说张抄《汤液经》没什么奇怪的，要是不说才怪。晋葛洪言张机有信，该比陶早吧。
内经伤寒一脉相承 内经 讲理 伤寒 讲法术
图符都在，三阴三阳清清楚楚，六病就是六经(三阴三阳)病。 以表症做为选方标准，是给”脑子里装不了东西的蠢人“些机会。
观今之医，经典不思，理数不求，三部不知，用张机之方却不知校经平气之治则；切脉不相神，诊脉不查气，演其所知，各持家技，歪解《伤寒》，以病代经，指症为证，不知“症”标“证”本，不知药毒，“对症”便处汤药，故虽用《伤寒》之方却非张机之效。
解析伤寒之理-的先看自己有没有那个智力，没有，老老实实背下书，对症遣方吧。
认为自己有，就回答三阴三阳定义的依据是什么！如果这都答不上来，就别糟蹋《伤寒》了。
《伤寒》就是写给傻瓜对症选方的， 对于入门层的人来说，《伤寒》就是本傻瓜书，不用辨证，凭症选方即 可。就是把《伤寒》背下来，不求医理，死记硬背对症选方。如果“症”对的准，效如桴鼓。
背下来 对症 ---能当个效如桴鼓的”傻瓜“医生前提， 背下来。
对于求道层的人来说，必须是熟读《伤寒》，并象伤寒原序中所写那样，参考同样的书籍 “撰用：素问、九卷、八十一难、阴阳大论、胎胪、药录，并平脉辨证，”才能通其医理。不读这些书，学《伤寒》不通理也就没什么奇怪的了。
至于现今争论的“六病”是按六病症状“辩证”，还是按六经“辩证”，其实就是层次不同所造成。
入门层次是对症，不是辩证，但入得门来当然就得表明自己的“高超”医术，怎么能没理呢？入门层次根本就不懂“平脉辨证”， 不通素问灵枢，不知六病是六经循行致病，不知传化是件正常的事。所以争论《伤寒》是六病还是六经辩证没有实际意义，对一些不适合学医的人， 这样的"争论"也不会使其从入门层次提高，反而会令其烦恼。
现如今有些人胡诌张仲景借用《汤液经》所载方药撰著《伤寒杂病论》，其实目的是掩盖其自身之无知，无张机之识胡解《伤寒》。为证明自己论断搬出皇甫谧、陶弘景来说事，陶弘景于永明(483~493)初，曾师事孙游岳，受上清经法、符图，张机得法后和道教符咒派矛盾严重，所以陶说张抄《汤液经》没什么奇怪的，要是不说才怪。晋葛洪言张机有信，该比陶早吧。
内经伤寒一脉相承 内经 讲理 伤寒 讲法术
图符都在，三阴三阳清清楚楚，六病就是六经(三阴三阳)病。 以表症做为选方标准，是给”脑子里装不了东西的蠢人“些机会。
观今之医，经典不思，理数不求，三部不知，用张机之方却不知校经平气之治则；切脉不相神，诊脉不查气，演其所知，各持家技，歪解《伤寒》，以病代经，指症为证，不知“症”标“证”本，不知药毒，“对症”便处汤药，故虽用《伤寒》之方却非张机之效。
解析伤寒之理-的先看自己有没有那个智力，没有，老老实实背下书，对症遣方吧。
认为自己有，就回答三阴三阳定义的依据是什么！如果这都答不上来，就别糟蹋《伤寒》了。
由版主最后编辑:
