二、运气学说造就了封闭体系——《<内经>时代》补注

[河间金栋]

二、运气学说造就了封闭体系——《<内经>时代》补注

《<内经>时代》补注

赵洪钧著 金栋补注

第七节 运气学说——《内经》体系的终结

 

[河间金栋]

【原文】《内经》中的主要概念在运气学说中有什么没包括的呢？阴阳、五行、六气、三阴三阳、天人相应、寒热虚实、五脏补泻等等，都有了。我看主要的东西，有两种没有。一是极少涉及经络针灸学说。这不要紧，后来又从运气学说变种，有了“子午流注⑴”、“灵龟八法⑵”等针灸运气说。另一个最重要的东西，就是运气学说当中没有辨证论治思想。在运气说当中，一切都是固定的套路，医家不用思考，不用检查病人，只要有了岁干支和节气(更精通的人再加日干支和时支)，其余的一切如气候、病因、主病、脉象、脏腑标本虚实寒热、治疗法则就是现成的。它上自太古，下至无穷，天下万国，无所不适。可惜，只有一点不足：不问是否符合实际。故完全是一个先验的、机械的封闭体系，走到《内经》基本思想的反面去了。其中也提到“有者求之，无者求之”等。那是给附会家留余地的。张子和⑶就说过：“病如不是当年气，看与何年运气同；便向某年求活法，方知都在至真中”(《儒门事亲⑶•卷十四运气歌》)这种曲护运气，坚持谬误的说法应不为当代学者所取。要想使运气说与时间生物学相通，必须对前者进行彻底改造。

 

[河间金栋]

这一封闭体系对中医发展影响有多大呢？仅举以下几方面便可知：
1、外感病因说至此终结：《素问•至真要大论》说：“夫百病之生也，皆生于风寒暑湿燥火，以之化之变也⑷”这就是常识中的外感六淫。《内经》言“百病始生”的句字至少还有三处⑸，均不与此同，把它们综合到一起也总结不出六淫。此说一出，它说均废，一直统治到明末吴又可“戾气⑹说”出世。惜乎至吴鞠通⑺又尽力把温病病因纳入了六淫体系。

 

[河间金栋]

2、六淫病机说完成：《素问•至真要大论》中“病机十九条”把全身病症均纳入六气框架。此后虽有刘河间扩充其枝节⑻，终不敢破六淫病机之体系。张子和的“六病三法”体系⑼，则企图把内伤病亦纳入。

 

[河间金栋]

3、脏腑病机说告终：除十九条简述外，同篇还有较详细的推演，不再摘引。

 

[河间金栋]

4、治疗原则完全运气化：如“木位之主，其泻以酸，其补以辛⑽。火位之主，其泻以甘，其补以咸⑾。土位之主，其泻以苦，其补以甘⑿。金位之主，其泻以辛，其补以酸⒀。水位之主，其泻以咸，其补以苦⒁。厥阴之客，以辛补之，以酸泻之，以甘缓之⒂。……太阳之客，以苦补之，以咸泻之，以苦坚之，以辛润之⒃”。还有类似叙述，不赘。

 

[河间金栋]

5、药性药味及性味补泻公式化：
《内经》它篇言味，不出酸苦甘辛咸五味⒄。独“七篇大论”为配六气说成“甘苦辛咸酸淡⒄”。(《素问•六元正纪大论》)(《灵枢•九针论》亦提“淡入胃⒅”，显然与上文矛盾。)其中亦有五味说，但以六味说为主。从此，言药味则增一味淡。药性方面，所谓“寒热温凉平⒆”，前四字《素问•至真要大论》有明文，这个“平”字亦由淡推演而来。补泻公式见上一点，不再说。

 

[河间金栋]

6、脉学也想运气化，没有完成。流毒发展为太素脉⒇，幸而不为医家重视。“七篇大论”基本不讲望、闻、问、切。论治病之道而基本不靠感官收集资料，这种体系再庞大，再严密，终究是空中楼阁[21]，沙上之塔[22]。

 

[李茂春]

6、脉学也想运气化，没有完成。流毒发展为太素脉⒇，幸而不为医家重视。“七篇大论”基本不讲望、闻、问、

赵洪钧，马堪温1996年写《伤寒论新解》一书，将伤寒论解读成逻辑学，这叫医学书籍吗？
难道张仲景当年闲着没事学习黑格尔辩证法吗？这样的书都能出版，中医还有救吗？
不知这两位能不能看好一个病？病人来了先讲一通马克思主义辩证法，病人的病就好了！不大可能吧！

 

[李茂春]

金栋老师，千万不要看上两位的书，都是在胡扯啊。

 

[李茂春]

金栋老师，千万不要看上两位的书，都是在胡扯啊。

看你研究的很深入，读书很多，给你个提示！

 

[河洛真人]

赵洪钧，马堪温1996年写《伤寒论新解》一书，将伤寒论解读成逻辑学，这叫医学书籍吗？
难道张仲景当年闲

像赵洪钧，马堪温这样的所谓专家现在应该是很普遍的吧，不管这些书对读者有没有用，对他们自己肯定是大有用处的。

 

[ymy111]

赵洪钧处处诋毁中医，