第十一节 扁鹊、仓公、华佗与《内经》——《<内经>时代》补注

[河间金栋]

《<内经>时代》补注

赵洪钧著 金栋补注

第十一节 扁鹊、仓公、华佗与《内经》

 

[河间金栋]

金栋按：三国及以前的医家，在正史中有传记者，只有扁鹊、仓公和华佗。《时代》自然要探讨，这三位医家之学术和《内经》关系如何。

扁鹊约生当战国时期。先生认为：“扁鹊传中的医学理论已有阴阳说、早期经络说及刺法、脉诊等，和《内经》体系的基本内容相距还较远。”“最关键的缺陷是，五行学说未引进医学。这样便不可设想战国时期，有大体与《内经》相同的理论体系。”即《内经》不大可能成书于战国。

仓公生当西汉初期。据其传记所述，先生从七个方面与《内经》理论体系相较，认为仓公之学“比《内经》面窄，不很系统”。

最后对看华佗的医疗事迹，先生认为：“华佗的医术，完全是经方家气派”，与《伤寒杂病论》接近。“华佗问世前后，《内经》时代已宣告结束”。

对于《内经》时代的成书下限，先生明确说过：“对看《白虎通》可以肯定，那时中医的脏腑和经脉学说，以及阴阳五行学说，这几个《内经》的理论硬核和超硬核已经完全稳定或成熟。故可断定，《白虎通》是《内经》成书的下限”。

 

[河间金栋]

一、扁鹊传与《内经》

【原文】我们应该特别向司马迁⑴这位伟大的史学家致以敬意。他十分忠实地记述了关于扁鹊和仓公的资料。特别是仓公传，口头语言特点很明显，肯定是在原始记录基础上稍加整理而成。二千多年来，由于少有汉以前与医学有关的出土文物——特别是古医书，《史记》两医家传记只能是研究《内经》时代的最可靠、最丰富的史料。近年来，虽有重要出土文物，扁鹊、仓公列传⑵的价值仍不可低估。本节将就传记中的资料与《内经》体系略作对比。华佗生当汉末，一并探讨。
正式讨论前应说明，本节大多是纯医学内容。引文近于挑名词术语。论说方式很简略，学过中医的青年同道亦可能需看一下传记原文才能知道推论所指。

 

[河间金栋]

【补注】

⑴司马迁：(约前145或前135~？)西汉史学家、文学家、思想家。夏阳(今陕西韩城南)人。司马谈之子。早年遍游南北，考察风俗，采集传说。初任郎中，元封三年(公元前108年)继父职，任太史令。太初元年(前104年)与唐都、落下闳等共订太初历，对历法进行改革。后因对李陵军败降匈奴事有所辩解，得罪下狱，受腐刑。出狱后任中书令，发奋继续完成所著史籍。人称其书为《太史公书》，后称《史记》，是中国最早的通史。此书开创了纪传体史书的形式，书中不少传纪语言生动，形象鲜明，是优秀的文学作品。对后世史学与文学都有深远的影响。司马迁怀疑天能赏善罚恶的神学观点，认为社会发展即人们对“利”的追求，谋利是人的天性，提出“人富而仁义附焉”，试图以经济生活说明社会道德。(《辞海》)又见第一节补注。

 

[河间金栋]

⑵扁鹊、仓公列传：《史记》第一百〇五卷《扁鹊仓公列传》第四十五，是司马迁为战国时期名医扁鹊(秦越人)和西汉名医淳于意所立的传记，开创了在正史中为名医立传的先例。

《史记索隐》云：“王劭云：‘此医方，宜与《日者》、《龟策》相接，不合列于此，后人误之也。’”
《史记正义》云：“此传是医方，合与《龟策》、《日者》相次。以淳于意孝文帝时医，奉诏问之，又为齐太仓令，故太史公以次述之。扁鹊乃春秋时良医，不可别序，故引为传首，太仓公次之也。”

金栋按：《索隐》、《正义》以陋儒之心度太史公之腹，谬论也。今本《史记》中《日者》、《龟策》乃褚少孙所补，述卜筮者之事迹。其“言辞最鄙俚，非太史公之本意也”。要之，《日者》、《龟策》乃卜筮之事，《扁鹊仓公》乃医方之宗，与卜筮无关。一为术数，一为方技，故司马迁将二者分开。《史记•太史公自序》：“扁鹊言医，为方者宗，守数精明。后世循序，弗能易也，而仓公可谓近之矣。作《扁鹊仓公列传》第四十五。”