本帖最后由 草泽医生 于 2015-12-28 16:23 编辑
近读“凤翅堂”讲稿，感觉凤先生是个热心肠的人，将振兴中医视为己任，著述讲学，不遗余力。草医十分钦佩。但先生文章松散，空话较多，读来费时。而今年轻，压力很大，白天忙于生计，本已疲惫，晚上还抽空上网学点中医，所以希望凤先生的讲稿，尽可能简明扼要，重点突出。
讲稿本为白话，大家都能读懂，理解也不困难，但“前言”中又夹一段文言，文白相杂，读来十分别扭，且凤先生对文言的运用，并不熟练，因而文中或出现歧义，或词不达意。
例如《前言》中有一段文言： 【为医者，非博学无以胜教，而教之所病病知穷。苟非博览群书，精通医道者焉可为人师，而更非不学经典，不通字义，妄自菲薄，欺世盗名辈所能为，古往今来诚如斯言！且夫医之教也，必精医而兼达于教。则学生不必不如师，师不必强于学生。所谓，闻道有先后，术业有专攻，如斯而已！愚虽不才，愿与君语！】
【为医者，(括号内为草医感言。当医生的不一定都得教学生或带徒弟，而作者本意是，“当传授医学的老师”。所以这里应改成“为医师者”，或“医而为师者”， 方与后文呼应。)非博学无以胜教，而教之所病病知穷，苟非博览群书，精通医道者焉可为人师，(“而教”句前后均言“博学”“博览”，突嵌此句，使文意不能一气贯通。产生句子杂糅，条理欠清。)而更非不学经典，不通字义( “非”“不”连在一起，是否定加否定，了成肯定。与作者本意，恰好相反，不如改成“岂是胸无经典，字义不通”。)妄自菲薄，(意为看轻自己，自轻自贱，没有自信的人，像这样的人，他还敢去为人师吗？用在这里显然不合适。不如删除此句，或将“妄自菲薄”，改为“自命不凡”，方与上下文吻合。)欺世盗名辈所能为，古往今来诚如斯言！(“诚如斯言”用白话直译为“的确如同这样的话。”这样的话，是指前面的话呢，或是后面的话呢？容易产生歧义，不如将“古往今来诚如斯言”删除。)且夫医之教也，必精医而兼达于教。(“达于”不如’善于”易于理解，既是文言，“教”也可改为“舌耕”，则为“非仅精于医理，犹需善于舌耕。”)则学生不必不如师，师不必强于学生。所谓，闻道有先后，术业有专攻，如斯而已！(这里应该引《师说》原文，更显作者的古文渊源。)愚虽不才，愿与君语！(不如谦虚一点，改为“愚虽不才，愿为振兴中医，与诸君切磋”。】
为医师者，非博学无以胜教，非临床无以识证，故博览群书，精于临证，学验俱丰者，方堪为师。岂胸无经典、字义不通、自命不凡、欺世盗名之辈，所能为哉！且夫医学之教也，非仅精于医理，犹需善于舌耕，如此始可言为人师，方能传道授业而解惑也。学子幸遇此等业师，定能仰取俯拾，左采右获，学一得十，成就良医，可以预期。韩夫子曰：弟子不必不如师，师不必贤于弟子。闻道有先后，术业有专攻，如是而已。愚虽不才，愿为振兴中医，与诸君切磋。
近读“凤翅堂”讲稿，感觉凤先生是个热心肠的人，将振兴中医视为己任，著述讲学，不遗余力。草医十分钦佩。但先生文章松散，空话较多，读来费时。而今年轻，压力很大，白天忙于生计，本已疲惫，晚上还抽空上网学点中医，所以希望凤先生的讲稿，尽可能简明扼要，重点突出。
讲稿本为白话，大家都能读懂，理解也不困难，但“前言”中又夹一段文言，文白相杂，读来十分别扭，且凤先生对文言的运用，并不熟练，因而文中或出现歧义，或词不达意。
例如《前言》中有一段文言： 【为医者，非博学无以胜教，而教之所病病知穷。苟非博览群书，精通医道者焉可为人师，而更非不学经典，不通字义，妄自菲薄，欺世盗名辈所能为，古往今来诚如斯言！且夫医之教也，必精医而兼达于教。则学生不必不如师，师不必强于学生。所谓，闻道有先后，术业有专攻，如斯而已！愚虽不才，愿与君语！】
【为医者，(括号内为草医感言。当医生的不一定都得教学生或带徒弟，而作者本意是，“当传授医学的老师”。所以这里应改成“为医师者”，或“医而为师者”， 方与后文呼应。)非博学无以胜教，而教之所病病知穷，苟非博览群书，精通医道者焉可为人师，(“而教”句前后均言“博学”“博览”，突嵌此句，使文意不能一气贯通。产生句子杂糅，条理欠清。)而更非不学经典，不通字义( “非”“不”连在一起，是否定加否定，了成肯定。与作者本意，恰好相反，不如改成“岂是胸无经典，字义不通”。)妄自菲薄，(意为看轻自己，自轻自贱，没有自信的人，像这样的人，他还敢去为人师吗？用在这里显然不合适。不如删除此句，或将“妄自菲薄”，改为“自命不凡”，方与上下文吻合。)欺世盗名辈所能为，古往今来诚如斯言！(“诚如斯言”用白话直译为“的确如同这样的话。”这样的话，是指前面的话呢，或是后面的话呢？容易产生歧义，不如将“古往今来诚如斯言”删除。)且夫医之教也，必精医而兼达于教。(“达于”不如’善于”易于理解，既是文言，“教”也可改为“舌耕”，则为“非仅精于医理，犹需善于舌耕。”)则学生不必不如师，师不必强于学生。所谓，闻道有先后，术业有专攻，如斯而已！(这里应该引《师说》原文，更显作者的古文渊源。)愚虽不才，愿与君语！(不如谦虚一点，改为“愚虽不才，愿为振兴中医，与诸君切磋”。】
为医师者，非博学无以胜教，非临床无以识证，故博览群书，精于临证，学验俱丰者，方堪为师。岂胸无经典、字义不通、自命不凡、欺世盗名之辈，所能为哉！且夫医学之教也，非仅精于医理，犹需善于舌耕，如此始可言为人师，方能传道授业而解惑也。学子幸遇此等业师，定能仰取俯拾，左采右获，学一得十，成就良医，可以预期。韩夫子曰：弟子不必不如师，师不必贤于弟子。闻道有先后，术业有专攻，如是而已。愚虽不才，愿为振兴中医，与诸君切磋。