试谈素问太阳为开与太阴为开

[常其柏]

本帖最后由 常其柏 于 2015-12-17 10:41 编辑

素问阴阳离合论太阳为开与太阴为开，是对生物界生物构胎成形现象的描述。基于阴阳之要，阳秘乃固的物种生态条件，来论述在自然环境中，一个物种在不同的环境内生活，其形体必须具有对不同环境的适应性。这种对不同环境适应性机制的设置，就是素问所谓的阴阳之要，阳秘乃固。对动物来说，胚胎发育时期，已完成了一部份阳秘条件。别一部份可以在出生以后完成。阳秘未全部完成，何以出生？这就全由太阳为开了。由于阴为之生，阳予之正，出地者，为阴中之阳，太阳亦阴中之阳。这便成为太阳为开的条件。单单太阳，不足为开，必须由太冲之地——少阴为基础。有了太冲之地的趋势。太阳才得为开。这成为卵生，胎生动物出生之l动力。这也是少阴为先天之本的成因。而少阴之上名曰太阳者，这是以出地而言，故曰：之上。亦是太阳为开之理。至于太阳跟结，基于太阴为开而成。太阳为开出生以后，便是阳明为合了，形体得到营养，长成肌肉。从变形虫来看，没有上翅下肢，没有呼吸系统，不能生殖。是太阴不开的道理。如春蚕便是。必须作茧自缚，让形体至阴，处于阴暗地方，满足阴成形的条件，避开紫外线照射，才形成上翅，下肢，和呼吸系统，生殖器官。才有生育能力。其太阳之跟结——眼睛及下肢i，当时也就形成了。由此可知，阳虽可正，阴为之主，还是重要的。

 

[文子医生]

我觉得不用分析为什么,直接接受现实就好了.

 

[文子医生]

我觉得不用分析为什么,直接接受现实就好了.

 

[难忘]

谢谢老师的讲解，虽然不甚明白

 

[常其柏]

中医生理

本帖最后由 常其柏 于 2015-12-17 16:10 编辑

生物进化论的认识。中医论理不是空穴来风，是比类取象的。或许我错了，这不是(象思维模式)

 

[难忘]

我发这个帖子，是表明中医理论早就有生物进化论的认识。中医论理不是空穴来风，是比类取象的。或许我错

老师谦虚了，把自己的观点，说出来，和大家共同探讨，何错之有啊？欢迎还来不及呢

 

[常其柏]

老师谦虚了，把自己的观点，说出来，和大家共同探讨，何错之有啊？欢迎还来不及呢

论坛上，仁者见仁，智者见智，还是直帅的好。

 

[文子医生]

我觉得这个开阖枢的概念就是一个门的感觉，太阳为开，是从门外看过来，太阴为开是从门里望外看。

 

[常其柏]

我觉得这个开阖枢的概念就是一个门的感觉，太阳为开，是从门外看过来，太阴为开是从门里望外看。

谢谢你的参与，这是我没有想到的

 

[河间金栋]

“太阳为开”、“太阴为开”，《太素•卷五•阴阳合》均作“关(闗-閞)”。繁体字：開(开)、闗(关)、閞。閞，通闗，乃闗之省文。

 

[河间金栋]

杨上善《太素•卷第五•阴阳合》注：“三阳离合为关、阖、枢，以营于身也。夫为门者具有三义：一者门关，主禁者也，膀胱足太阳脉，主禁津液及于毛孔，故为关也；二者门阖，谓是门扉，主关闭也，胃足阳明脉，令真气止息，复无滞留，故名为阖也；三者门枢，主转动者也，胆足少阳脉主筋，纲维诸骨，令其转动，故为枢也。”

 

[河间金栋]

萧延平按：“‘太阳为关(闗)’，‘关’字《甲乙经》、《素问》、《灵枢》均作开(開)。日本抄本均作‘閞’，乃‘关’字省文。玩杨注‘门有三义，一者门关，主禁者也。’‘主禁’之义，‘关’字为长，若‘开’字，则说不去矣。再考《灵枢•根结篇》及《甲乙经•经脉根结篇》，于‘太阳为开’之上均有‘不知根结，五脏六腑折关败枢、开阖而走’之文，本书卷十《经脉根结》与《灵枢》、《甲乙》同，则是前以关、枢、阖三者并举，后复以为关、为阖、为枢分析言之，足证明后之为‘关’‘关’字，即前之‘折关’‘关’字无疑矣。下‘太阴为关’与此同义，不再举。再按：嘉佑本《素问》新校正云：‘《九墟》太阳为关，作关’。”

 

[河间金栋]

杨上善《太素•卷第五•阴阳合》注：“三阳为外门，三阴为内门。内门亦有三者：一者门关，主禁者也，脾脏足太阴脉，主禁水谷之气，输纳于中不失，故为关也；二者门阖，主开闭者也，肝脏足厥阴脉，主守神气出入通塞悲乐，故为阖也；三者门枢，主转动也，肾脏足少阴脉，主行津液，通诸津液，故为枢者也。”
林亿等《新校正》云：“按《九墟》‘太阳为关，阳明为阖，少阳为枢。’故关折，则肉节溃缓而暴病起矣，故候暴病者取之太阳；合折，则气无所止息，悸病起，故悸者皆取之阳明；枢折，则骨摇而不能安于地，故骨摇者取之少阳。”

 

[河间金栋]

日本•丹波元坚《素问绍识》：“《太素》开作閞。按：即关字。杨曰：‘三阳离合为閞、阖、枢，以营于身也。夫为门者其有三义：一者门閞，主禁者也。膀胱足太阳脉，主禁津液及于毛孔，故为閞也。二者门阖，谓是门扉，主关闭也。胃足阳明脉，令真气止息，复无滞留，故名为阖也。三者门枢，主转动者也。胆足少阳脉主筋，纲维诸骨，令其转动，故为枢也。’坚按：《太素》与新校正引《九墟》相合。如今《甲乙》犹与《根结》偏不异，《皮部论》阳明之阳，名曰害蜚，即阖扉。少阳之阳名曰枢持，太阳之阳名曰关枢，乃与《太素》同义。开字阖字义具于《皮部论》，又《太素》载《根结论》开字亦并作閞。”

 

[河间金栋]

胡天雄《素问补识》：“此‘太阳为开’，关，误作开。杜甫《早行》诗：‘崩闭关其情。’杨笺：‘关，一作开。’王的次注，杜的诗作，均写成于公元8世纪60年代，王：公元762年，杜：公元769年。二字互误亦同，皆由字形相似所致。唐代‘关’简作‘閞’。但诗词一字之误，无关大旨，医经一字之误，后世以讹传讹，容易造成中医学理论的极大混乱，不可不慎。”

 

[河间金栋]

閞是多音字，①音变(bian)；②音关(guan)。唐代“关”简作“閞”。

 

[河间金栋]

傅景华等《黄帝内经素问译注•阴阳离合论》：“太陽爲開，陽明爲阖，少陽爲樞：開，应作闗。形似易误。《皮部论》：‘太陽之陽，名曰闗樞。’此以門的結構与功能比類十二經的作用，其内涵可參該篇。阖取義于門扇，闗取義于門閂，樞取義于門軸。太陽在後爲闗，陽明在前爲阖，少陽在中爲樞。”

 

[河间金栋]

由上可见，开、阖、枢，当为关、阖、枢。
关(闗-閞)，取义于门闩；阖，取义于门扇；枢，取义于门轴。根据经脉的循行规律，三阳经脉之太阳行于身之后为关，阳明行于身之前为阖，少阳行于身之侧为枢。此即“太阳为关，阳明为阖，少阳为枢”之含义。
《素问•阴阳离合论》及《灵枢•根结篇》论三阳有关、阖、枢，合为一阳；三阴亦有关、阖、枢，合为一阴。此一阴一阳作为人身之两重门户，外以拒邪气之侵，内以固精气之失。此乃三阴三阳(即关阖枢)之生理。

 

[河间金栋]

李克绍《伤寒论解惑•第三章-学习《伤寒论》应注意的几个问题•八-对传统的错误看法要敢破敢立》：

2、三阴三阳开、阖、枢的问题

读《伤寒论》的注解，往往会遇到“开”、“阖”、“枢”这样一些名词，它是根据《内经》“太阳为开，阳明为阖，少阳为枢”、“太阴为开，厥阴为阖，少阴为枢”而采入《伤寒论》的注解中的。《内经》中的三阴三阳，本来是代表人体的正常生理现象，它和《伤寒论》中用以代表疾病类型的三阴三阳，并不完全相同。因此，如果说开阖枢在《内经》中还能起到一点帮助理解的作用的话，那么搬到《伤寒论》中来，就可能连这一点作用也不一定有了，我们试举张隐庵对于《伤寒论》中的三阴三阳开阖枢的一段说明为例，看看开阖枢对于《伤寒论》的读者，究竟起到了什么样的作用？他说“夫三阳在外，太阳主天气而常行于地中，阳明主阖而居中土，少阳主枢而内行于三焦，此三阳在内，而内有阴阳也。二阴在内，太阴为开而主皮肤之肉理，少阴主枢而外稃于肌表，厥阴为阴中之少阳而会通于肌腠，此三阴在外，而外有阴阳也”。

象这样的解释对于临床毫无价值且不说，就是为理论而理论，也不容易讲通，譬如厥阴是怎样为阖的，就不好讲了，笼统地称为“阴中之少阳”，这对于读者能起到多大的帮助作用，是值得怀疑的。

凡无助于临床实践，而又越解越难懂，越学越糊涂，这样的注解必有问题。

开阖枢究竟是怎么一回事呢？要弄清这一问题，应当先从开阖枢这三个词的产生和演变说起。

原来三阴三阳的开、阖、枢，《太素•阴阳合篇》和《经脉•根结篇》都作“太阳为关，……”“太阴为关，……”肖延平的按语说，这两个“关”字，日本抄本都写作“閤”这是关的繁体字“關”的古代简化字。那么太阳和太阴，究竟是应当“为开”呢，还是“为关”呢？据杨上善《太素》注的意思，门是门关、门阖、门枢三部分组成的。门关的作用，是“主禁者也”。既然是“主禁”之意，自然当作“关”字为是，若作“开”就说不过去了。而且无论《灵枢》、《甲乙》、《太素》，在这几句之前，均有“不知根结，五脏六腑，折关、败枢、开阖而走”这样一段文字。既然前文是“折关、开阖、败枢”下文就应当是“为关、为阖、为枢”了。

为了证实开阖枢确实是关、阖、枢的演变，兹再举《素问•皮部论》以作证明。《素问•皮部论》里有“阳明之阳，名曰害蜚”，“少阳之阳，名曰枢持”，“太阳之阳，名曰关枢”，“少阴之阴，名曰枢儒”，“心主之阴，名曰害肩”，“太阴之阴，名曰关蛰”等语。据日本人丹波元简《素问识》的考证(文繁不录)，害蜚当作门扉(即门扇、门板)，枢持当作枢杼(即门脚、门轴，门的开阖，全仗此轴)，关枢是“持门户”的横木(即门栓)，枢当作枢檽(柱上承木之斗拱)，害肩当作阖肩(扉上容枢之枅)，关蛰当作关槷(即门撅，在门当中两扇门相合处，用以防止门过于合向里去)。由此可见：太阳、太阴为关，关指关枢、关槷，阳明、厥阴为阖，阖指阖扉、阖肩，少阳、少阴为枢，枢指枢杼、枢檽。这本来是古代建筑学上的一些名词，古人用于三阴三阳，其目的是以比类、取象的方法，帮助学者领会其大体意义。诚如丹波氏所云“且害蜚、枢持、关枢之类，为三阴三阳之称者，不过藉以见神机枢转之义，亦无深意焉”。而有的注家，却偏偏就此传抄之误，在开阖枢上大作其文章，注《伤寒论》者尤其如此，结果把《伤寒论》越讲越玄，学者越听越糊涂。这有什么用呢？不过是在故弄玄虚，吓唬人罢了。

 

[河间金栋]

《内经时代》的作者赵洪钧按：以上提及这么多名词术语，却没有给阴阳学说充实内涵，对解释人体生理与病理也毫无帮助。故这只是玩弄文字的游戏，读者不必下功夫去理解，略知有此说即可。