毋庸讳言，中西医之间无论是在理论、观念，还是在思维方式上都存在着巨大差异，比如说，中医重功能，西医重实体；中医重整体联系，西医重还原分析；中医重取象类比与抽象思辨，西医重逻辑推理与实证检测；中医重用心悟道，西医重实验观察等，这些差异似乎是横亘在中西医之间一条不可逾越的鸿沟。正是因为这些差异的存在，因此人们有理由怀疑，中西医之间还能不能结合？中西医之间怎样去结合？笔者在新著《辨证论治新探——一本将中医讲明白的书》(湖北科学技术出版社，胡登峰、洪国芳著)中做出了明确的回答。作者认为，中西医之间是完全有可能结合在一起的，而要实现中西医之间的相互结合，首先是要消除人们在理论认识上的三个误区。
一是中医学是不是科学的问题？只有肯定中医学是科学的，才谈得上中西医之间的结合，如果认为中医学不是科学，中西医之间的结合也就无从谈起，因为科学与非科学是不可能结合在一起的。关于中医是不是科学的问题已经争论了很久，赞成者有之，反对者亦有之。反对者认为，所谓的科学，就是用实证加逻辑推理的方法建立起来的知识体系。如果将西方的那种实证加逻辑推理的方法所建立起来的知识体系定义为科学，那么，中医显然不是科学。但问题是，西方的那种实证加逻辑推理的方法所建立起来的知识体系并不能作为科学的定义。我们认为，科学应当是揭示和反映自然或社会某一方面规律的知识或知识体系。一门学科体系，只要是揭示和反映了自然或社会某一方面规律的就是科学。西医学是揭示和反映人体生命活动规律的知识或知识体系，因而西医学是科学；而中医学同样是揭示和反映人体生命活动规律的知识或知识体系，因而中医学同样也是科学。中医学与西医学之所以大不相同，是因为中医学与西医学是从不同的层面上来揭示和反映人体生命活动规律的缘故。中医学始终从人与环境的关系出发，从整体的层面上来探讨和揭示人体生命活动规律，而西医学则往往割裂人与环境的关系，从结构的层面上来探讨和揭示人体生命活动规律。中西医学虽然都是探讨和揭示人体生命活动规律的科学，但它们所探讨和研究的人体规律的角度和层次却是不同的，这也就决定了中西医学在探讨和研究人体生命活动规律时所运用的方法是不同的，如中医学运用的是整体研究的方法，而西医学运用的是还原研究的方法，中医学重取象类比与抽象思辨，西医学重逻辑推理与实证检测，中医学重用心悟道，西医学重实验观察等。将科学的定义与科学的方法(主要是西方的那种实证加逻辑推理的方法)混为一谈，是造成人们误认为中医不是科学的重要原因 。
二是全盘西化的倾向。就是在中医或中西医结合研究的过程中无视中西医之间的深刻差异，完全将西医学的思想、观点和方法“移植”到中医中来，以期实现中西医之间的统一与融合。例如，中医学中的阴阳、精气、脏腑、经络等，本来是中医学在整体观念的基础上建立起来虚拟的“模型结构”，并不是实体的物质结构。然而，在现代中医学研究中，部分学者总是习惯于用西医学中还原思维的方法企图将上述虚拟的“模型结构”还原、归结到某种具体的物质结构(即实体结构)之中。比如，研究阴阳，就非得要在人体内找到具有某种实体结构的“阴物质”和“阳物质”与之对应起来，当人体内的“阴物质”增多时，人体表现为阴气的偏胜；反之，当人体内的“阳物质”增多时，则人体表现为阳气的偏胜。研究经络，也总是要想尽一切办法、动用一切研究手段来找到经络的物质结构基础，就像西医学中的神经一样，人体生理的和病理的各种信息就是在这些遍布在人体内的线状结构——经络中传递的。其实，阴阳、精气、脏腑、经络等作为人体内一种虚拟的“模型结构”，是不可能“还原”出实体的物质结构的。更有在“证”本质的研究中，有人认为某种具体的“证”就是由人体内某种特异性的物质成分增多或减少的结果。比如，研究肾阴虚，就非得要在人体内找到引起人体肾阴虚的某种特异性的物质，研究肝阳上亢，也非得要在人体内找到引起人体肝阳上亢的某种特异性的物质等。实际上，这些都是在用西医学的思想、观点和方法来研究中医的。究其原因，就在于没有注意到中西医之间根本差别，没有认识到中医学是一门整体医学或者说是一门状态医学，而西医学是一门还原医学或者说是一门结构医学，它们之间的研究方法是有根本差异的。可以说，用西医学的方法来研究中医注定是行不通的，其结果必然是导致中医的异化，中医学的研究也将迷失方向。
三是自我封闭的思想。就是在中西医结合的过程中片面地强调中西医学之间的深刻差异，认为中西医之间是不能相互沟通、相互借鉴与相互结合的。他们主张：中医学在自身发展的过程只能走自我封闭、自我发展的道路，如果一旦遭到了西医“入侵”，中医自身的特色就会丧失，就不能保持所谓的中医的“纯洁性”，也就不是原汁原味的纯正的中医了。在他们看来，只有言必称《内》《难》，法不离仲景，在中医的临床中循规蹈矩，不能越雷池一步，才是中医的正道，也只有这样中医学才能得到发展。因此，他们拒绝一切形式的现代科学的新知识、新技术、新观点介入到中医学的领域之中，极力反对一切形式的中西医之间的结合，主张培养所谓的“铁杆中医”，鼓励年轻人钻入故纸堆中，将发展中医的希望寄托在古代先贤圣人的只言片语之中。上述种种的观点和主张，相对于全盘西化的观点和主张而言，则是走向了另外一个极端。究其根源，是他们没有看到当代中医学所处的时代背景与古代中医学所处的时代背景已完全不同了，在科学技术高度发达、各门类的学科交流日益频繁的今天，任何一门学科如果不是将自己汇入到时代发展的洪流之中去与时俱进，而是关起门来将自己封闭在一个狭小的圈子里来孤芳自赏，就必然不会为社会所接纳和承认，最终也将被时代所抛弃，其命运可想而知，中医学也不例外。
消除了以上的三个误区，我们就有理由充分地相信，中西医之间是完全可以相互沟通、相互借鉴与相互结合的。首先，由于中西医学都是科学，但中西医学又分属于两种不同的科学体系，中医学是建立在整体观念的基础上的具有东方特色的医学科学体系，而西医学则是建立在还原观念的基础上的具有西方特色的医学科学体系，两者之间在思想、观点和方法上是完全不同的，其中任何一门医学都有自身的优势和自身的不足，这就为中西医之间的结合提供了可能，因为双方的结合能够形成互补，可以凸显自身的优势和弥补对方的不足，从而使医学这门科学体系更加臻于完善。其次，中西医学之间是一种相互平等的关系，中西医之间的相互结合，不是用一门医学去取代或同化另一门医学，也不是用一种医学研究的思想、观点和方法去代替另一种医学研究的思想、观点和方法，而是应当相互交流、相互学习与相互借鉴。第三，在中西医结合的过程中，尤其应当强调的是，中医学要坚持自身的特色。我们反对中西医结合中的全盘西化的倾向，也反对一些人所主张的自我封闭的思想。正确的态度应当是在坚持中医学自身的思想、观点和方法的基础上，大胆地吸收人类历史上所创造的一切优秀文化的成果，包括西医学的新知识、新观点、新技术，以我为主，为我所用，从而使古老的中医学在新的历史条件下焕发出更加夺目的光彩。
一是中医学是不是科学的问题？只有肯定中医学是科学的，才谈得上中西医之间的结合，如果认为中医学不是科学，中西医之间的结合也就无从谈起，因为科学与非科学是不可能结合在一起的。关于中医是不是科学的问题已经争论了很久，赞成者有之，反对者亦有之。反对者认为，所谓的科学，就是用实证加逻辑推理的方法建立起来的知识体系。如果将西方的那种实证加逻辑推理的方法所建立起来的知识体系定义为科学，那么，中医显然不是科学。但问题是，西方的那种实证加逻辑推理的方法所建立起来的知识体系并不能作为科学的定义。我们认为，科学应当是揭示和反映自然或社会某一方面规律的知识或知识体系。一门学科体系，只要是揭示和反映了自然或社会某一方面规律的就是科学。西医学是揭示和反映人体生命活动规律的知识或知识体系，因而西医学是科学；而中医学同样是揭示和反映人体生命活动规律的知识或知识体系，因而中医学同样也是科学。中医学与西医学之所以大不相同，是因为中医学与西医学是从不同的层面上来揭示和反映人体生命活动规律的缘故。中医学始终从人与环境的关系出发，从整体的层面上来探讨和揭示人体生命活动规律，而西医学则往往割裂人与环境的关系，从结构的层面上来探讨和揭示人体生命活动规律。中西医学虽然都是探讨和揭示人体生命活动规律的科学，但它们所探讨和研究的人体规律的角度和层次却是不同的，这也就决定了中西医学在探讨和研究人体生命活动规律时所运用的方法是不同的，如中医学运用的是整体研究的方法，而西医学运用的是还原研究的方法，中医学重取象类比与抽象思辨，西医学重逻辑推理与实证检测，中医学重用心悟道，西医学重实验观察等。将科学的定义与科学的方法(主要是西方的那种实证加逻辑推理的方法)混为一谈，是造成人们误认为中医不是科学的重要原因 。
二是全盘西化的倾向。就是在中医或中西医结合研究的过程中无视中西医之间的深刻差异，完全将西医学的思想、观点和方法“移植”到中医中来，以期实现中西医之间的统一与融合。例如，中医学中的阴阳、精气、脏腑、经络等，本来是中医学在整体观念的基础上建立起来虚拟的“模型结构”，并不是实体的物质结构。然而，在现代中医学研究中，部分学者总是习惯于用西医学中还原思维的方法企图将上述虚拟的“模型结构”还原、归结到某种具体的物质结构(即实体结构)之中。比如，研究阴阳，就非得要在人体内找到具有某种实体结构的“阴物质”和“阳物质”与之对应起来，当人体内的“阴物质”增多时，人体表现为阴气的偏胜；反之，当人体内的“阳物质”增多时，则人体表现为阳气的偏胜。研究经络，也总是要想尽一切办法、动用一切研究手段来找到经络的物质结构基础，就像西医学中的神经一样，人体生理的和病理的各种信息就是在这些遍布在人体内的线状结构——经络中传递的。其实，阴阳、精气、脏腑、经络等作为人体内一种虚拟的“模型结构”，是不可能“还原”出实体的物质结构的。更有在“证”本质的研究中，有人认为某种具体的“证”就是由人体内某种特异性的物质成分增多或减少的结果。比如，研究肾阴虚，就非得要在人体内找到引起人体肾阴虚的某种特异性的物质，研究肝阳上亢，也非得要在人体内找到引起人体肝阳上亢的某种特异性的物质等。实际上，这些都是在用西医学的思想、观点和方法来研究中医的。究其原因，就在于没有注意到中西医之间根本差别，没有认识到中医学是一门整体医学或者说是一门状态医学，而西医学是一门还原医学或者说是一门结构医学，它们之间的研究方法是有根本差异的。可以说，用西医学的方法来研究中医注定是行不通的，其结果必然是导致中医的异化，中医学的研究也将迷失方向。
三是自我封闭的思想。就是在中西医结合的过程中片面地强调中西医学之间的深刻差异，认为中西医之间是不能相互沟通、相互借鉴与相互结合的。他们主张：中医学在自身发展的过程只能走自我封闭、自我发展的道路，如果一旦遭到了西医“入侵”，中医自身的特色就会丧失，就不能保持所谓的中医的“纯洁性”，也就不是原汁原味的纯正的中医了。在他们看来，只有言必称《内》《难》，法不离仲景，在中医的临床中循规蹈矩，不能越雷池一步，才是中医的正道，也只有这样中医学才能得到发展。因此，他们拒绝一切形式的现代科学的新知识、新技术、新观点介入到中医学的领域之中，极力反对一切形式的中西医之间的结合，主张培养所谓的“铁杆中医”，鼓励年轻人钻入故纸堆中，将发展中医的希望寄托在古代先贤圣人的只言片语之中。上述种种的观点和主张，相对于全盘西化的观点和主张而言，则是走向了另外一个极端。究其根源，是他们没有看到当代中医学所处的时代背景与古代中医学所处的时代背景已完全不同了，在科学技术高度发达、各门类的学科交流日益频繁的今天，任何一门学科如果不是将自己汇入到时代发展的洪流之中去与时俱进，而是关起门来将自己封闭在一个狭小的圈子里来孤芳自赏，就必然不会为社会所接纳和承认，最终也将被时代所抛弃，其命运可想而知，中医学也不例外。
消除了以上的三个误区，我们就有理由充分地相信，中西医之间是完全可以相互沟通、相互借鉴与相互结合的。首先，由于中西医学都是科学，但中西医学又分属于两种不同的科学体系，中医学是建立在整体观念的基础上的具有东方特色的医学科学体系，而西医学则是建立在还原观念的基础上的具有西方特色的医学科学体系，两者之间在思想、观点和方法上是完全不同的，其中任何一门医学都有自身的优势和自身的不足，这就为中西医之间的结合提供了可能，因为双方的结合能够形成互补，可以凸显自身的优势和弥补对方的不足，从而使医学这门科学体系更加臻于完善。其次，中西医学之间是一种相互平等的关系，中西医之间的相互结合，不是用一门医学去取代或同化另一门医学，也不是用一种医学研究的思想、观点和方法去代替另一种医学研究的思想、观点和方法，而是应当相互交流、相互学习与相互借鉴。第三，在中西医结合的过程中，尤其应当强调的是，中医学要坚持自身的特色。我们反对中西医结合中的全盘西化的倾向，也反对一些人所主张的自我封闭的思想。正确的态度应当是在坚持中医学自身的思想、观点和方法的基础上，大胆地吸收人类历史上所创造的一切优秀文化的成果，包括西医学的新知识、新观点、新技术，以我为主，为我所用，从而使古老的中医学在新的历史条件下焕发出更加夺目的光彩。
