• 从2021年4月起,论坛网上药店重新开放!详情查看
  • 从2023年10月10日开始,华夏中医论坛启用备用域名tcmbe.com 详情查看
  • 关于论坛电子书等资源下载权限的说明!详情查看
  • 论坛官方2000人QQ群,欢迎加入!详情查看
  • 对所有可能涉及版权的资源,论坛均不再公开展示!详情查看

《内经时代》补注:《素问》书名解(第三节)

河间金栋

声名远扬
正式会员
注册
2009/12/26
帖子
6715
获得点赞
253
声望
63
年龄
62
《内经时代》补注:《素问》书名解(第三节)

赵洪钧著 金栋补注
 
⑴《素问》:即“问素”,犹《楚辞•天问》之“问天”。问素,即问道。素者,道也。 《内经》所谓“道”,即天地四时阴阳五行的变化规律,而医家论“道”——医道,亦即“上知天文,下知地理,中知人事”也,故有“医道论篇,可传后世,可以为宝”之经典说。
 
金栋按:林亿等《新校正》云:“按王氏不解所以名《素问》之义,及《素问》之名起于何代。……所以名《素问》之义,全元起有说云:‘素者,本也。问者,黄帝问岐伯也。方陈性情之源,五行之本,故曰《素问》。’元起虽有此解,义未甚明。按:《乾凿度》云:‘夫有形者,生于无形,故有太易,有太初,有太素。太易者,未见气也;太初者,气之始也;太素者,质之始也。’气、形、质具,而疴瘵由是萌生,故黄帝问此太素,质之始也。《素问》之名,义或由此。”
 
刘长林说:“高(金栋按:指高保衡)、林(金栋按:指林亿)的解释比较贴切。意思是,世界的发生、发展表现出从潜隐到显露,从无形质到有形质的不同阶段•。人体既然全备了气、形和质,所以不可避免地要发生疾病,‘素问’就是为考究人体这一物质形体的生命和疾病的原理所作的问答。”(《<内经>的哲学和中医学的方法》)
 
高士宗《素问直解》明确“素”乃“道”之义。高士宗《素问直解•序》:“《素问》以阴阳之理,阐天人之道。”又说:“《素问》为《黄帝内经》,本太素浑元之理,阐天人合一之道。”
 
傅景华《黄帝内经素问译注》说:“‘素问’的含义,其解甚多。有见地者,全元起以‘素’为本;林亿引《干凿度》以‘素’为质;吴昆、马莳、张介宾、王九达等以其为‘平素问答’之意。‘素’是一个会意字。金文‘素’字是双手截断脐代的象形,表示生命诞生的过程,引申义为本来就如此。《淮南子》中载:‘虚无者道之舍,平易者道之素。’虚无是道的所在,平易是道的本来。‘素问’就是有关生命本原的问对,‘素问’就是有关生命之道的问对。”
 
据时贤范登脉《黄帝内经素问校补》考证,“素”当释为“道”,并且明确提出了《素问》当释名为《问道》。《素问校补》说:“《说文•素部》云:‘素,白緻缯也。’引申之,‘素’与白同义。凡本于自然、未加雕饰曰素、曰朴、曰白、曰真,而与‘道’同德。”又说:“‘素问’就是‘问道’,犹《天问》即《问天》;‘太素’就是‘大道’,别无深义。”
 
又,见第二节补注。如下:
 
⑵《素问》:《素问》之名首见于汉•张机《伤寒杂病论》之《张仲景原序》。原书九卷,八十一篇。王冰搜集整理重新编次注释为二十四卷,林亿等《新校正》,名之曰《重广补注黄帝内经素问》,即现通行本。
 
张机《伤寒论•序》:“撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》,并平脉辨证,为《伤寒杂病论》,合十六卷。”
 
皇甫谧《甲乙经•序》:“按:《七略》、《艺文志》,《黄帝内经》十八卷。今有《针经》九卷,《素问》九卷,二九十八卷,即《内经》也。”
 
王冰《黄帝内经素问注•序》:“班固《汉书•艺文志》曰:‘《黄帝内经》十八卷,《素问》即其经之九卷也,兼《灵枢》九卷,乃其数焉。”
 
《四库全书总目•子部•医家类一》:“《黄帝素问》二十四卷。唐王冰注。《汉书•艺文志》载《黄帝内经》十八篇,无《素问》之名,后汉张机《伤寒论》引之,始称《素问》。晋皇甫谧《甲乙经序》称《针经》九卷、《素问》九卷,皆为《内经》,与《汉志》十八篇之数合,则《素问》之名起于汉、晋间矣,故《隋书•经籍志》始著录也。然《隋志》所载止八卷,全元起所注已阙其第七。冰为宝应中人,乃自谓得旧藏之本,补足此卷。宋林亿等校正,谓《天元纪大论》以下,卷帙独多,与《素问》余篇绝不相通,疑即张机《伤寒论序》所称《阴阳大论》之文,冰取以补所亡之卷,理或然也。其《刺法论》、《本病论》则冰本亦阙,不能复补矣。然每篇之下必注全元起本第几乎,犹可考见其旧第。所注排决隐奥,多所发明。”
 
余嘉锡《四库提要辨证•子部三•医家类一》:“《汉书•艺文志》载《黄帝内经》十八篇,无《素问》之名,后汉张机《伤寒论》引之,始称《素问》。晋皇甫谧《甲乙经序》称《针经》九卷、《素问》九卷,皆为《内经》,与《汉志》十八篇之数合,则《素问》之名起于汉、晋间矣,故《隋书•经籍志》始著录也。

嘉锡按:《书录题解》卷十三云:‘《汉志》但有《黄帝内外经》,至《隋志》乃有《素问》之名。’《提要》推本其说,因谓《伤寒论》始称《素问》,其名当起于汉、晋之间。愚谓秦、汉古书,亡者多矣,仅存于今者,不过千百中之十一,而有书缺简脱,鲜有完篇。凡今人所言某事始见某书者,特就今日仅存之书言之耳,安知不早见于亡书之中乎?以此论古,最不可据。即以医书言之,《汉志•方技略》医经七家二百一十六卷,经方十一家二百七十四卷,今其存者,《黄帝内经》十八卷而已。《素问》九卷,《灵枢》九卷。此外《隋志》著录古医书可见者,亦仅《本草经》三卷,《黄帝八十一难》二卷耳,安所得两汉以上之书而遍检之,而知其无《素问》之名乎?使《内经》本不名《素问》,而张机忽为之杜撰此名,汉人笃实之风,恐不如此。《提要》不过因《汉志》只有《内经》十八卷并不名《素问》,故谓其名起于刘、班以后,不知向、歆校书,合中外之本以相补,除复重定著为若干篇,其事无异为古人编次丛书全集。著之《七略》、《别录》,其篇卷之多寡,次序之先后,皆出重定,已与通行之本不同,故不可以原书之名名之。如《战国策》三十三篇,初非一书,其本号或曰《国策》、或曰《国事》、或曰《短长》、或曰《事语》、或曰《长书》、或曰《修书》,而刘向名之曰《战国策》。见向《战国策叙》。使《短长》诸书今日尚存,固不可曰《汉书•艺文志》只有《战国策》三十三篇,无‘短长’之名,必起于汉、晋以后也。《内经》十八卷,其九卷名《素问》,其余九卷则本无书名。故张仲景、王叔和引后九卷之文无以名之,直名之曰《九卷》。详见《灵枢经》条下。然则《素问》之名,其必出于仲景之前亦明矣。刘向于《素问》之外,复得《黄帝医经》若干篇,于是别其纯驳,以其纯者合《素问》编之为《内经》十八卷,其余则为《外经》三十七卷,以存一家之言。不问其为黄帝所作与否。盖必尝著其说于《别录》,而今不可见矣。此如陆贾著《新语》十二篇,刘向校书之时又得贾平生论述十一篇,合而编之,为《陆贾二十三篇》,不复用《新语》之名,正同一例。今既不得以《新语》之名为后起,则亦安见《素问》之名必起于汉晋以后也乎?”
 
金栋按:《素问》之名首见于汉•张机《伤寒杂病论》之《张仲景原序》。有学者以为,“原序”亦并非全系仲景所为。如钱超尘、胡希恕等认为,《伤寒论》原序的部分文字,不是出自仲景之手。因为无关紧要,本补注从略。
 
金栋按:林亿等《新校正》云:“按王氏不解所以名《素问》之义,及《素问》之名起于何代。……所以名《素问

,丹波元简《素问识》云:“林亿等以为问太素之义,是也。《史记•殷本纪》伊尹从汤言素王及九主之事。《索隐》曰:‘素王者,太素上皇。其道质素,故称素王。’《列子》、《乾凿度》并云:‘太素者,质之始也。’《管子•水地》篇云:‘素也者,五色之质也;淡也者,五味之中也。’ 《汉•艺文志》:《黄帝泰素》二十篇。刘向《别录》云:‘言阴阳五行,以为黄帝之道,故曰《太素》。’《素问》乃为太素之问答,义可以证焉,而其不言‘问素’而名‘素问’者,犹屈原《天问》也,倒其语焉尔。全元起云:‘素,本也;原见杨雄《方言》。问者,黄帝问岐伯曰。方陈性情之源,五行之本,故曰《素问》。’义未太明。”
 
后退
顶部