-
从2021年4月起，论坛网上药店重新开放！详情查看
-
从2023年10月10日开始，华夏中医论坛启用备用域名tcmbe.com 详情查看
-
关于论坛电子书等资源下载权限的说明！详情查看
-
论坛官方2000人QQ群，欢迎加入！详情查看
-
对所有可能涉及版权的资源，论坛均不再公开展示！详情查看
警惕！世传《黄帝内经》部份版本可能有后人阅读注释合并上去成原条文
- 主题发起人 活人活
- 开始时间
本帖最后由 活人活 于 2015-9-11 07:02 编辑
原文引出如下：
帝瞿然而起，再拜而稽首曰：善。吾得脉之大要，天下至数，五色脉变，揆度奇恒，道在于一，神转不回，回则不转，乃失其机，至数之要，迫近以微，着之玉版，藏之藏府，每旦读之，名曰玉机。
五藏受气于其所生，传之于其所胜，气舍于其所生，死于其所不胜。病之且死，必先传行至其所不胜，病乃死。此言气之逆行也，故死。
肝受气于心，传之于脾，气舍于肾，至肺而死。
心受气于脾，传之于肺，气舍于肝，至肾而死。
脾受气于肺，传之于肾，气舍于心，至肝而死。
肺受气于肾，传之于肝，气舍于脾，至心而死。
肾受气于肝，传之于心，气舍于肺，至脾而死。
此皆逆死也。一日一夜五分之，此所以占死生之早暮也。
改变排版方式如下：
帝瞿然而起，再拜而稽首曰：善。吾得脉之大要，天下至数，五色脉变，揆度奇恒，道在于一，神转不回，回则不转，乃失其机，至数之要，迫近以微，着之玉版，藏之藏府，每旦读之，名曰玉机。
五藏受气于其所生，传之于其所胜，气舍于其所生，死于其所不胜。病之且死，必先传行至其所不胜，病乃死。
(此言气之逆行也，故死。肝受气于心，传之于脾，气舍于肾，至肺而死。心受气于脾，传之于肺，气舍于肝，至肾而死。脾受气于肺，传之于肾，气舍于心，至肝而死。肺受气于肾，传之于肝，气舍于脾，至心而死。肾受气于肝，传之于心，气舍于肺，至脾而死。此皆逆死也。一日一夜五分之，此所以占死生之早暮也。)
--绿色字开头一句“此言气之逆行也，故死”，文中用“此言”的语气不合过去的对答文法，原条文的对答都是直来直去，如：
帝曰：四时之序，逆从之变异也，然脾脉独何主?
岐伯曰：脾脉者土也，孤藏以灌四傍者也。
帝曰：然则脾善恶，可得见之乎。
岐伯曰：善者不可得见，恶者可见。
帝曰：恶者何如可见。
岐伯曰：其来如水之流者，此谓太过，病在外；如鸟之喙者，此谓不及，病在中。
--无“此言XXX”一类累堕的语气表达方式，而“此言XXX，故XXX”一类很明显不对文风，显得与大都数条文格格不入，此言XX一类大都在注解出现。
其次，“受气于其所生”与“气舍于其所生”，其所生，可以是两种意思：一，生其者，二，其生者。第一个表达应是生其者，即肝藏受气于其所生-其(乙木)受癸水所生，即生其者，第二表达是气舍于其所生---其(乙木)之气舍予(施予)其生者。木气化火气为气舍，木气得水气生为木受其气。
原文理法表述如果用反思维，严格上来讲没错，但条文次序就变得絮乱，不严谨。如这样读：
肝受气于心，传之于脾，气舍于肾，至肺而死。---肝受(受读作授)气于心，，，气舍于(“于”用“自”替)肾。这样一来，意思仍一样，同合于五行道理，但容易被今天的风法风文方式混乱，变成反义错误的意思，如肝受气(生)于心(变成了火生木，不合五行法理)。因引惕之，古文的读法很讲究。
原文引出如下：
帝瞿然而起，再拜而稽首曰：善。吾得脉之大要，天下至数，五色脉变，揆度奇恒，道在于一，神转不回，回则不转，乃失其机，至数之要，迫近以微，着之玉版，藏之藏府，每旦读之，名曰玉机。
五藏受气于其所生，传之于其所胜，气舍于其所生，死于其所不胜。病之且死，必先传行至其所不胜，病乃死。此言气之逆行也，故死。
肝受气于心，传之于脾，气舍于肾，至肺而死。
心受气于脾，传之于肺，气舍于肝，至肾而死。
脾受气于肺，传之于肾，气舍于心，至肝而死。
肺受气于肾，传之于肝，气舍于脾，至心而死。
肾受气于肝，传之于心，气舍于肺，至脾而死。
此皆逆死也。一日一夜五分之，此所以占死生之早暮也。
改变排版方式如下：
帝瞿然而起，再拜而稽首曰：善。吾得脉之大要，天下至数，五色脉变，揆度奇恒，道在于一，神转不回，回则不转，乃失其机，至数之要，迫近以微，着之玉版，藏之藏府，每旦读之，名曰玉机。
五藏受气于其所生，传之于其所胜，气舍于其所生，死于其所不胜。病之且死，必先传行至其所不胜，病乃死。
(此言气之逆行也，故死。肝受气于心，传之于脾，气舍于肾，至肺而死。心受气于脾，传之于肺，气舍于肝，至肾而死。脾受气于肺，传之于肾，气舍于心，至肝而死。肺受气于肾，传之于肝，气舍于脾，至心而死。肾受气于肝，传之于心，气舍于肺，至脾而死。此皆逆死也。一日一夜五分之，此所以占死生之早暮也。)
--绿色字开头一句“此言气之逆行也，故死”，文中用“此言”的语气不合过去的对答文法，原条文的对答都是直来直去，如：
帝曰：四时之序，逆从之变异也，然脾脉独何主?
岐伯曰：脾脉者土也，孤藏以灌四傍者也。
帝曰：然则脾善恶，可得见之乎。
岐伯曰：善者不可得见，恶者可见。
帝曰：恶者何如可见。
岐伯曰：其来如水之流者，此谓太过，病在外；如鸟之喙者，此谓不及，病在中。
--无“此言XXX”一类累堕的语气表达方式，而“此言XXX，故XXX”一类很明显不对文风，显得与大都数条文格格不入，此言XX一类大都在注解出现。
其次，“受气于其所生”与“气舍于其所生”，其所生，可以是两种意思：一，生其者，二，其生者。第一个表达应是生其者，即肝藏受气于其所生-其(乙木)受癸水所生，即生其者，第二表达是气舍于其所生---其(乙木)之气舍予(施予)其生者。木气化火气为气舍，木气得水气生为木受其气。
原文理法表述如果用反思维，严格上来讲没错，但条文次序就变得絮乱，不严谨。如这样读：
肝受气于心，传之于脾，气舍于肾，至肺而死。---肝受(受读作授)气于心，，，气舍于(“于”用“自”替)肾。这样一来，意思仍一样，同合于五行道理，但容易被今天的风法风文方式混乱，变成反义错误的意思，如肝受气(生)于心(变成了火生木，不合五行法理)。因引惕之，古文的读法很讲究。
