中国的‘科学化’中医为什么会归于失败？

[揭秘中医]

目前，中国的“科学化”中医运动正在轰轰烈烈的进行之中，无论是中医大军还是分散部队，总有为数不少的人们拿现有的‘自然物理学’理念去精心的打扮中医学，这就是所谓的“中医科学化”。然而尽管‘科学化’中医的人们的愿望是好的；但‘科学化’中医运动最终是失败的。为什么会这样呢？因为这个‘科学化’的目标是错的。为什么要这样说呢？这是因为：“地球自然界本来存在着两种性质不同的自然科学，一种是《自然造物学》；另一种是‘自然物理学’ ”。然而迄今为止，人类只认识了其中的‘自然物理学’；而对《自然造物学》完全是一无所知！可我国中医学理论正是从属于《自然造物学》范围的，与‘自然物理学’毫无关系。試想：拿与中医学无关的‘自然物理学’去盲目的强行‘科学化’中医理论，能不失败吗？谁不知道‘目标错误是个根本性的错误’。你那个南轅北辙、缘木求鱼的‘科学化’目标与中医真理背道而驰，能成功吗？能有好结果吗？毫无疑问，必然是最终失败！‘科学化’了的中医学子不会治病、‘科学化’了的中医大军总体治疗水平的下降，就足以用事实说明了问题。所以，中医科学化的提法没有错，错就错在科学化的目标上。中医科学化的正确目标是《自然造物学》，而《自然造物学》就是未来的东方科学。中医的科学化必须向着东方科学的目标进军，才能走向成功！

 

[疯狂中医迷]

中医的理论，博大精深，包罗万有，人体运行规律即有自然物理的理论，也有现有科学无法解释的理论，总之包罗了形而上，也含有形而下的理论，不能完全用现有的所谓唯物机械论或微观细胞或分子原子论来解释，肯定是行不通的，楼主提及的自然造物学这理论我没看过，不知这是现代人搞出来的新理论还是继承古人的传统理论？总之我非常认同，中医学不能用现代科学来包装和解释，如果用所谓现代人所认知的科学观去理解和研究，哪就走上了歧路，中医也就毁了！因为现代科学研究的主要是微观成份和形而下的机械唯物论，要是中医往里钻就完了，和西医一个道了！

 

[shi3615097]

中医讲究推理，平衡，五行制约；西医求证物质基础，要有影像资料，血液变化考量等等。中医从微细处分析，等到西医诊断时，已有质的变化。中医主观能动性强，不同的中医生分析的角度，侧重点不同，西医都凭科技手段确诊，没有很多技术含量，最多有些经验。

 

[老中医挺老]

中医的理论和西医完全不同，他是无形无踪中的至理研究，没有浅短知识能使用的。现在这么复杂电脑、计算机、就能被很多的小儿所掌握。卖了三天俩早晨的西药店就成了个好医生，那中医呢，有过多少个药店自己去治病。

 

[中医龙]

啥样子的，是真正的医学，用疗效来检验一下，
没有疗效而靠商业运作的，不在此例，因为性质地位不同，没有可比性

 

[老中医挺老]

一般地说：为什么中医越老越精，西医越年轻越出色。请中西医界人们来回答？

 

[梦回杏林]

一般地说：为什么中医越老越精，西医越年轻越出色。请中西医界人们来回答？

中医是实践医学，经验的积累与传承为主，
西医是还原医学，实验的揭示与证明为主。
要成为中医专家，除了医理参悟临床历练，还需要人生经历与文化学识，因为中医不仅是科学，也是哲学、文化，
要成为西医专家，除了诊治规程临床实验，还需要精力充沛与知识更新，因为西医不仅靠理论，更靠技术、设备。
所以：中医贵在“治验厚积、参悟大道”，西医贵在“年富力强、锐意进取”。

 

[goodhx]

中医、西医还是在一定程度上可以互相借鉴的，如张锡纯所说，衷中参西应该还是可行的。欧美发现的某些中药含导致肾病的马兜铃酸，还是有借鉴意义的。同时，国内西医也用了很多中成药。当然中医、西医两种体系终归道是不同的。