谈谈中医“十二官”

[河间金栋]

【原创】谈谈中医“十二官”
河北省河间市人民医院 金栋
官者何也？
汉•许慎《说文•阜部》：“官，吏事君也。”
《汉语大字典•宀部》：“⑶官职，职位。《字汇•宀部》：‘官，职也。’《书•皋陶谟》：‘九德咸事，俊乂在官。’……⑷官员，官吏。《说文•阜部》：‘官，吏事君也。’《广韵•桓韵》：‘官，官宦。’《易•系辞下》：‘百官以治，万民以察。’……⒀器官。《孟子•告子上》：‘耳目之官不思而蔽于物。’赵岐注：‘官，精神所在也，谓人有五官六府。’”
吕思勉《中国通史•第四十二章 官制》：“官制是政治制度中最繁复的一门。……然官制毕竟是政治的纲领。因为国家要达其目的，必须有人以行之。这行之之人，就是所谓官。”
《素问•灵兰秘典论》黄帝首问“愿闻十二脏之相使”，岐伯末答“凡此十二官者”，将十二脏亦名十二官。通篇之义，“官”本是“脏”之变文，即脏腑器官之官。而对于“官”之解释，历代《素问》注释有指官僚、官宦、官职之官称者，如森立之《素问考注》云：“心君，肾小君，肝武官，肺文官，脾货谷官，国家之官僚悉焉。”这是为何？乃源于中医的象思维理论。以古代封建社会的官职名称比喻脏腑的功能。十二脏之官职，是如何比喻的呢？
《灵兰秘典论》云：“心者，君主之官也，神明出焉。肺者，相傅之官，治节出焉。肝者，将军之官，谋虑出焉。胆者，中正之官，决断出焉。膻中者，臣使之官，喜乐出焉。脾胃者，仓廪之官，五味出焉。大肠者，传道之官，变化出焉。小肠者，受盛之官，化物出焉。肾者，作强之官，伎巧出焉。三焦者，决渎之官，水道出焉。膀胱者，州都之官，津液藏焉。”
从上内容看出，六脏六腑十二个脏腑器官，实际只有十一个官称，因系将脾胃合在一起论述之。不知何故少了一个？所以宋臣林亿等《新校正》云：“详此乃十一官，脾胃二脏共一官故也。”
从上面十一个官称来说，是否皆是真正之官职呢？君主、相傅、将军、中正、臣使、州都等，在历代官职中可以找到确切答案。仓廪、作强，变通一点的话，勉强可以说是一个官职，而传道、受盛、决渎则非官职也。
今本《黄帝内经》(《素问》、《灵枢》)是中医四大经典著作之一，《素问•灵兰秘典论》中的十二官称，成为中医理论正统权威的说法，一直流传至今。然若读读六朝、隋唐时期之医学典籍，则会发现“五脏六腑”尚有其他的官职称谓，同道又会怎么想，是否能接受非正统、非权威的说法？
咬文嚼字，欲“穷其源流，知其所以”而后快，故谈谈中医“十二官”，愿与同道共享，不当之处请拍砖。
先从唐代著名医药学家孙思邈说起。
孙思邈(约581-682)历经隋唐两代，是一位知识渊博，医术精湛的医药学家。然而他不慕名利，唐太宗、高宗曾多次招他任国学博士、谏议大夫等职，均谢谢绝。以医生为终身职业，长期生活在民间，行医施药，治病救人。孙思邈在数十年的临床实践中，深感古代医方的散乱浩繁和难以检索，因而博取群经，勤求古训，并结合自己80余年医学经验，编著成《备急千金要方》和《千金翼方》，较全面地总结了自上古至唐代的医疗经验和药物学知识，丰富了我国医学内容，在中国医学史上影响巨大。(摘引自《中国医学通史•古代卷》和《中国大百科全书•中医》)
孙思邈在其著作《千金方•卷一序例•大医习业第一》说：“凡欲为大医，必须谙《素问》、《甲乙》、《黄帝针经》、《明堂流注》、十二经脉、三部九侯、五脏六腑、表里孔穴、《本草》《药对》，张仲景、王叔和、阮河南、范东阳、张苗、靳邵等诸部经方。……如此乃得为大医。”
从上看出，孙思邈熟读《素问》，《灵兰秘典论》(全元起本名《十二脏相使》)十二官职胸中了然。但在其著作《千金方•卷十一至卷二十》所载“肝脏、胆腑、心脏、小肠腑、脾脏、胃腑、肺脏、大肠腑、肾脏、膀胱腑、三焦脉论”中，五脏六腑之官称并未沿袭抄录《灵兰秘典论》者，而在《千金方•卷二十九•针灸上•五藏六府变化傍通诀第四》则归纳云：“五藏官：后宫列女，帝王，上将军又为郎官，大尚书又为上将军，谏议大夫。六腑官：水曹掾，监仓吏，将军决曹吏，监仓掾，内啬吏。”或系孙思邈并不认同《素问》经典权威之说而采纳了当时流传之传抄本、另有所本？并且六腑官实际只有五腑官称，没有三焦。
《千金方》五脏官职之排列顺序是按《尚书•洪范》篇所云“一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土”的五行生数排列的，即肾者后宫列女，心者帝王，肝者上将军又为郎官，肺者大尚书又为上将军，脾者谏议大夫。文中小字乃高保衡、孙奇、林亿等《新校正》语。
五脏配五腑，具体官称之顺序是膀胱者水曹掾(苑yuan)，小肠者监仓吏，胆者将军决曹吏，大肠者监仓掾，胃者内啬吏。
其后，同时代王焘《外台秘要方•卷第三十九•五脏六腑变化流注出入旁通》云：“五脏官：尚书一云上将军，又为郎官、帝王、谏议大夫、上将军一云大尚书、后宫列女。以上五脏官位。六腑官：将军决曹吏、监仓吏、内涩吏疑涩、监仓椽、水曹椽。以上六腑官位。”完全沿袭抄录《千金方》的内容，只不过其排列顺序是按五行相生序肝、心、脾、肺、肾配胆、小肠、胃、大肠、膀胱而排列，与《千金方》排列顺序不同。文中小字乃孙兆等《新校正》语。
然隋•萧吉《五行大义•第十四论杂配•四者论配藏府》时却尊《素问》之官称，云：“《素问》云：‘肝者，为将军之官，谋虑出焉。心者，为君主之官，神明出焉。脾者，仓廪之官，五味出焉。肺者，相傅之官，治节出焉。肾者，作强之官，伎巧出焉。’”其不同于《素问》者，只载录了五脏之官职，将“脾胃”者，提炼为“脾”者，以应五行之说，亦或系传抄致讹漏掉了“胃”？其顺序亦作了调整，即适合于五行之相生序。不知孙思邈“博取群经，勤求古训”，是否见过《五行大义》？
那么，《灵兰秘典论》之官与《千金方》之官，哪个官称更合适？为中医者，除了熟知权威经典之论，是否尚须知道其他者之说？
1、心脏
《灵兰秘典论》云：“心者，君主之官也，神明出焉。”可《千金方》则云：心者，“帝王”之称也。
孙思邈见过《素问》，可为什么在脏腑之官职称谓中没有采纳《灵兰秘典论》的“君主之官”，而是沿袭抄录了“帝王”之称？或系孙思邈并不认同“君主”之说？
说孙思邈并不认同经典之说而采纳了当时流传之传抄本、另有所本，是否如此呢？请看其前代著作如《敦煌医学文献•明堂五脏论及张仲景五脏论》和三卷本《中藏经》等古典医籍的记载。
马继兴《敦煌古医籍考释•明堂五脏论》云：“心为帝王，监领四方。”
马继兴《敦煌古医籍考释•张仲景五脏论•甲本》云：“心为帝王。”
三卷本《中藏经•卷上•论心脏虚实寒热生死逆顺脉证之法第二十四》云：“心者，五脏之尊号，帝王之称也。”
《千金方•卷十三•心脏脉论第一》云：心主神“为帝王，监领四方”。
由以上看是否一脉相承？是否别有所本？
据马继兴《敦煌古医籍考释》，《敦煌医学文献》系六朝末叶之产物，其抄录年代应在唐代初期七世纪。
而《中藏经》的成书年代，清孙星衍说《中藏经》“此书文义古奥，似是六朝人所撰，非后世所能假托。”(《重校华氏中藏经序》)而湖南中医学院《中藏经》整理研究课题组，经过三年的深入研究，对此书之真伪考证结论是：“其祖本可能为华佗所撰，至少可认为存有华佗遗作片断；其书经过后人整理、增附，且非出自一时一人之手。今之传本所据者，大约成书于六朝之时，始传于世之际，即北宋末、南宋初，又再次有所增附，遂成是书。”(张年顺主编《中医综合类名著集成•华氏中藏经•点校说明》)
【心者，君主之官也】日人•丹波元简《素问识》云：“简按：《灵•邪客》篇云：‘心者，五藏六府之大主，精神之所舍。’《荀子•解蔽》篇云：‘心者，形之君也，神明之主也，出令而无所受令。’《淮南子》云：‘夫心者，五藏之主也，所以制使四支，流行血气。’《五行大义》引本经，作‘主守之官’，云：‘心为主守之官，神明出者。火者，南方阳；光晖，人君之象。神为身之君，如君南向以治。《易》以离为火，居太阳之位，人君之象。人之运动，情性之作，莫不由心，故为主守之官，神明所出也。’《说文》：‘官，吏事君也。’《玉篇》：‘官，宦也。’”
由上比较可以看出，《灵兰秘典论》“君主之官”这一句话似取材于先秦(《荀子》)及西汉初(《淮南子》)，或成编于曹魏以后从而跻身于经典之列，成为正统权威说法，一直流传至今。然历代医学典籍中尚有心为“帝王”之称也，虽未跻身于四大医学经典之行列，可列入了唐代以前中医十四部医学经典之中(《唐以前中医经典丛书•钱超尘序》云：“医学之经典，犹如学者之四书五经，地位尊崇，不可替代。在中医典籍中，能被尊为‘经典’者，除清季《温病条辨》外，皆在唐以前。《灵枢》、《素问》、《难经》、《神农本草经》、《伤寒论》、《金匮要略》、《脉经》、《针灸甲乙经》、《中藏经》、《诸病源候论》、《黄帝内经太素》、《千金要方》、《千金翼方》、《外台秘要》十四部经典之作，奠定了中国传统医药学基础，构建了中医学的框架，交相辉映，绵亘千古。这十四部重要著作，犹如布帛菽粟，不可须臾或离，在中医学传承中，具有极高的地位。”)，是否亦甚为合理？这是因为二者基本等同，而小有区别。有功德而据天下者可称帝王，君主既可以是帝王，亦可以是诸侯、卿大夫。请看工具书的解释：
班固《白虎通•卷二•号》：“帝王者何？号也。号者，功之表也。所以表功明德，号令臣下者也。德合天地者称帝，仁义合者称王，别优劣也。《礼记•谥法》曰：‘德象天地称帝，仁义所生称王。’”
互联网《百度百科》：“帝王：皇帝及各种君王的总称。《史记•孝武本纪》：‘方士多言古帝王有都甘泉者。’”
《汉语大字典•巾部》：“帝：①君主；皇帝。《尔雅•释诂上》：‘帝，君也。’《说文•上部》：‘帝，王天下之号也。’”
《辞源•巾部》：“帝：㈡君主的称号，皇帝。如三皇五帝。《左传•僖》二五年：‘今之王，古之帝也。’”
沈起炜、徐光烈《简明中国历代职官辞典》：“帝：战国以前专指天帝，战国时始以指人间君主，秦以后为‘皇帝’简称。……商、周天子称王不称帝。公元前288年，齐湣王称东帝，秦昭王称西帝。当时列国均以称王，欲寻一更尊于王之称号，乃借天神之名，用为人君之号。《史记》以《五帝本纪》为首篇，所载帝号，实系后人所加。秦始皇以皇帝为君主称号，帝遂为皇帝简称。”
《汉语大字典•口部》：“君：①古代大夫以上据有土地的各级统治阶级的通称。《仪礼•丧服》：‘君，至尊也。’郑玄注：‘天子、诸侯及卿大夫有地者皆曰君。’1.称帝王。……2.称诸侯。……3.称大夫。”
不可不知。

 

[河间金栋]

1、心脏：君主与帝王

 

[河间金栋]

2、肺脏：相傅与上将军、大尚书(丞相、宰相、相国)
《灵兰秘典论》云：“肺者，相傅之官，治节出焉。”可《千金方•卷十七•肺脏脉论第一》则云：肺主魄“为上将军”，使在上行；而《千金方•卷二十九•五藏六府变化傍通诀第四》又云肺者，“大尚书又为上将军”。显然当时肺既有上将军之称，又有大尚书之谓，此可说明其官职并不稳定，亦是变动的。而号为“上将军”者何等官职？大尚书又何等官职？与“相傅之官”是否相同或相似？
将军者何谓？
宋•马端临《文献通考•卷五十八•职官考十二•将军总叙》云：“三代之前，天子六军，其将皆命卿，故《夏书》云：‘大战于甘，乃召六卿。’盖古之天子寄军政于六卿，居则以田，警则以战，所谓入使治之、出使长之之义。其卿，在国则以比长、闾胥、族师、党正、州长、乡大夫为称；在军则以卒伍、司马、将军为号，所以异军国之名。诸侯之制，大国三军，次国二军，小国一军，其将亦命卿也。晋献公初作二军，公将上军，未有其号，魏献子、魏文子始有将军之称。自战国置大将军，周末又置前、后、左、右将军。秦因之，位上卿，金印紫绶。汉兴，置大将军、骠骑将军，位次丞相；车骑将军、卫将军、左右前后将军，皆金印紫绶，位次上卿。掌京师兵卫、四夷屯警。”
《辞海》：“将军：①高级军事统帅。春秋、战国为军队统帅泛称，亦作为高级武官尊称。秦、西汉初略同，后渐为正式官称，冠以各种名号，如车骑将军、骠骑将军等。因事立名，事讫即罢。魏、晋、南朝、北朝、北齐唯领军将军、护军一类为专职武官，各有职司，其余诸名号将军多为加官，非专职统帅。西魏、北周各级府兵组织统帅亦带将军号。隋、唐置，各冠以卫号、军号，协助大将军、上将军统领府兵、禁兵。辽、金亦置。明代镇守边防的将领及率兵出征的总兵官得挂将军印，名号不一，如征蛮将军、平羌将军等，事毕纳印。清代临时派遣的军事统帅亦授将军名号，事毕即罢。②高级军政长官。汉代重号将军于典领军队外，亦常参政。魏、晋、南北朝诸州郡长官加将军名号者可开军府，总领辖区军事民政。……③名誉职衔。魏晋南北朝将军名号繁多，品帙不等，多用为加官荣衔。后代用作散官、阶官虚衔，如建武将军、振武将军等。”
上将军，汉置。官位乃居将军、大将军之上也。既有兵权，亦参国家政事以辅佐帝王。如西汉初上将军吕禄便是。
汉•班固撰《汉书•高后纪第三》：“七年(注：汉惠帝7年)……赵王禄为上将军。”
《汉书•外戚传第六十七上》：“太后持天下八年……病困，以赵王禄为上将军居北军。”
唐以后，十六卫各置上将军，以行环卫之职。
宋•欧阳修、宋祁撰《新唐书•卷四十九上•志第三十九上•百官四上》：“十六卫：上将军各一人，从二品；大将军各一人，正三品；将军各二人，从三品。掌宫禁宿卫，凡五府及外府皆总制焉。”
《辞源•寸部》：“【将军】官名。……唐以后，上将军、大将军、将军，并为环卫之官及武散官。”
《简明中国历代职官辞典》：“十六卫：隋、唐统率禁卫部队的官署。……十六卫始均称‘卫’。十六卫分领府兵各军府者，凡十二卫，与隋朝相同。各位主官有大将军一人、正三品，将军二人、从三品。贞元二年(786)，增置上将军一人、从二品。时府兵制已崩溃，上将军及原有诸官，仅存虚名。”
肺为上将军，执掌兵权，环卫帝王，或参政事，位次丞相。
《敦煌医学文献•明堂五脏论》云，肺者“又为承相”。而《敦煌医学文献•张仲景五脏论•甲本》云，“肺为将军”、“肝为丞相”，但马继兴据《灵兰秘典论》及《医方类聚》校注为“肝为将军”、“肺为丞相”，认为系讹作。妥否？《千金方》沿袭《中藏经》肺为“上将军》之官称，《中藏经•卷上•论肺脏虚实寒热生死逆顺脉证之法第二十八》云：肺者“号为上将军”。说明当时肺确有“上将军”、“将军”之称谓流传，又有“丞(承)相”之说。上将军始置于汉而行盛于唐朝，后徒有虚名。
黄作阵《中藏经校注•卷上》：“上将军：一指军中主帅，如古乐毅、项羽皆曾为上将军；一指官名，汉置，唐各卫有上将军之官，宋因之。金、元时以其名为武臣散官。明废。肺为华盖，居上焦，若心主之环卫，故以喻之。《素问•灵兰秘典论》则称：‘肺者，相傅之官，治节出焉。’将肺喻为‘相傅之官’，意谓职如相国、宰相，辅助君主而治国者。此二喻相似。”
据黄作阵校注认为，上将军与相傅之官称比喻相似。
尚书者何谓？
《文献通考•卷五十一•职官考五•尚书省》云：“秦时，少府谴吏四人在殿中主发书，故谓之尚书。尚犹主也。汉承秦置。及武帝遊晏后庭，始用宦者主中书，以司马迁为之。中间遂罢其官，以为中书之职。至成帝建始四年，罢中书宦者，又置尚书五人，一人为仆射，四人分为四曹，通掌图书、祕记、章奏之事，及风奏宣示内外而已，其任犹轻。至后汉则为优重，出纳王命，敷奏万机，盖政令之所由宣，选举之所由定，罪赏之所由正。斯乃文昌天府，众务渊薮，内外所折衷，远近所禀仰。”
尚书，《简明中国历代职官辞典》云：“官名。战国时亦作掌书，齐、秦均置。秦属少府，为低级官员，在殿中主发布文书。秦及汉初与尚冠、尚衣、尚食、尚浴、尚席，称‘六尚’。武帝时，因系近臣，地位渐高。成帝置尚书五人，秩六百石，分掌三公曹、常侍曹、二千石曹、户曹、主客曹，职权始重。东汉政事悉归尚书台，各曹尚书地位更加重要，其主客尚书令至成为总揽实权的贵官。时尚书分掌各曹，官名只称尚书，不冠以某曹名义。汉灵帝任梁鹄为选部尚书，始用曹名。魏有五曹，晋增为六曹。后尚书台改名尚书省，曹改成部，列曹(各部)尚书遂为贵官。隋以后尚书为六部长官。”
由于朝代变迁，皇帝更易，官制亦处于恒动状态，以应时政之需。在战争动乱年代，武官上将军之官位显赫，实权在握；相对和平时期，文官尚书之职位受宠，虽无丞相之名，有时已行丞相之实。
相傅与丞相均等，亦名宰相。
《文献通考•卷四十九•职官考三•宰相》云：“秦悼武王二年，始置丞相官，以樗(初chu)里疾、甘茂为左、右丞相；庄襄王又以吕不韦为相国；及始皇立，尊不韦为相国，则相国、丞相皆秦官。金印紫绶，掌丞天子，助理万机。……汉高帝继位，一丞相，绿绶，以萧何为之。及诛韩信，乃拜何为相国。何薨，以曹参为之。……后汉废丞相及御史大夫，而以三公总理众务，则三公复为宰相矣。至于中年以后，事归台阁，则尚书官为机衡之任。至献帝建安十三年，复置丞相，而以曹公居之。又有相国。……按：自魏、晋以来，宰相但以他官参掌机密，或委知政事者则是矣，无有常官。其相国、丞相，或为赠官，或则不置，自为尊崇之位，多非人臣之职。其真为宰相者，不必居此官。……按：自后汉时，虽置三公，而事归台阁，尚书始为机衡之任。然当时尚书，不过预闻国政，未尝尽夺三公之权也。至魏、晋以来，中书、尚书之官始为真宰相，而三公遂为具员。”
清•黄本骥《历代职官表•历代职官简释》云：“就行政部门而论，汉代的尚书具分曹办事的规模，这还不过是为了处理公文的便利，没有真正执行政务。到了魏、晋，某部尚书即管某部之事(亦有仍称某曹的)，尤以礼部尚书(吏部原称选部，后改。)操用人之权，最为重要。尚书渐渐变为部长之名，而汉代的尚书郎则变为助理之官。这又是后世中央政务分部之起原。
尚书的职务日趋重要，汉代的九卿就日益变成闲散的职位，与政务不甚相关。因此尚书成了中央各机构的汇编，尚书令及左右仆射就成了尚书省的省长，与中书省的监或令共同负责最高政务。”
《历代职官表•历代职官简释》云：“丞相：秦、汉定制，以丞相为辅佐皇帝的最高政务长官，与太尉、御史大夫地位略等。太尉掌军，御史大夫掌监察，又兼为丞相之副，起相互制约的作用。汉代初期，有时置左右丞相各一人，但一般是只置一人，不分左右的。魏、晋以后，真正担任宰相的多用其他名义，而丞相只用以位置权臣如曹操、王导等，往往进一步即登皇位。一直到南宋孝宗以后，才又采用左右丞相名称。”
尚书谓之大，大尚书也，可见其权势非同一般，位高近君，犹如丞相，以肺喻之，故有“丞相”之官称。
马继兴《敦煌古医籍考释•明堂五脏论》云：肺者“又为丞相”。
马继兴《敦煌古医籍考释•张仲景五脏论•甲本》云：“肺为丞相。”
《千金方•卷二十九•针灸上•五藏六府变化傍通诀第四》记载，肺者，“大尚书又为上将军”。文中小字乃高保衡、孙奇、林亿等《新校正》语。前云上将军(卷十七)，后语大尚书(卷二十九)，只能说明当时关于肺的官称及肺与肝的官称不稳定，说法不一。

 

[河间金栋]

2、肺脏：相傅与上将军、大尚书(丞相、宰相、相国)

《灵兰秘典论》云：“肺者，相傅之官，治节出焉。

上将军、大尚书，在历史的特定时期，有时犹如丞相、宰相、相国而行其职权。因“肺主魄。魄藏者任物之精也，为上将军，使在上行”(《千金方•卷十七•肺脏脉论第一》)，肺脏，位高近君，以此喻之，殊当矣。

 

[河间金栋]

【肺者，相傅之官，治节出焉】汇释略例
王冰注：“位高非君，故官为相傅；主行营卫，故治节由之。”
《类经三卷•藏象类一》：“肺与心皆居膈上，位高近君，犹之宰辅，故称相傅之官。肺主气，气调则营卫藏府无所不治，故曰治节出焉。节，制也。”
《素问直解》：“位高近君，犹之相傅之官，受朝百脉，故治节由之出焉。”
《五行大义•卷之三•第十四论杂配•四者论配藏府》：“肺为相傅之官，治节出者，金能裁断，相傅之任，明于治道，上下顺教，皆有礼节，肺于五藏，亦治节所生。《乐纬》云：‘商者，章也，臣章明君德，以齐上下。’相傅贤所由也。”
《素问补识》：“《吕览》：‘相者，百官之长也。’《汉书•百官公卿表》：‘相国、丞相皆秦官。’‘傅’的来源则更早，《书经》已有‘立太师、太傅、太保，兹唯三公’的记载，《史记•商君传》：‘太子犯法，刑其傅公子虔。’相，助也；傅，辅也。相傅之官即协助辅佐之官，说明肺对心有协助辅佐的作用。心主血，肺主气，血无气不行。治节，管理调节。心主身之血脉，而肺为之管理调节。”

 

[河间金栋]

3、肝脏：将军与郎官、上将军
《灵兰秘典论》云：“肝者，将军之官，谋虑出焉。”然《千金方•卷十一•肝脏脉论第一》则云：“论曰：肝主魂，为郎官。随神往来为之魂。魂者，肝之藏也。”即肝主魂“为郎官”；而《千金方•卷二十九•五藏六府变化傍通诀第四》又云肝者，“上将军又为郎官”。
将军及上将军之官的解释已如上述，而对人体十二脏腑来说，将军之官最不稳定，说法不一。现在定型的说法，亦即正统权威的说法是肝脏。殊不知在六朝隋唐时期的古典医籍中，尚有“胆为将军之官”的称谓。如
《中藏经•卷上•论胆虚实寒热生死逆顺脉证治法第二十三》云：“胆者，中正之腑也，号曰将军，决断出焉，言能喜怒刚柔也。”
《千金方•卷二十九•针灸上•五藏六府变化傍通诀第四》云：胆为“将军决曹吏”。
《外台秘要方•卷第三十九•五脏六腑变化流注出入旁通》云：胆为“将军决曹吏”。
肝为郎官，郎官者何谓？
《历代职官表•历代官制概述•一 秦汉》云：“汉代有一种无职务、无官署、无员额的官名，不在正规编制之内，而直接与黄帝接近，能起相当的政治作用。这都属于郎的一类，朗是殿廷侍从的意思，其任务是护卫、陪从、随时建议，备顾问及差遣。有议郎、中郎、侍郎、郎中之别。”
《辞源•邑部》：“郎：㈡官名。战国始置。秦汉时直宿卫，属郎中令，有侍郎、郎中，为侍从之职。东汉以尚书台为政务中枢，分曹任事者为尚书郎。魏、晋除尚书郎外，祕书、黄门亦皆有郎。隋始于六部各置侍郎一人，以为尚书之副。唐于诸司皆置郎中，以员外郎为副，历代因之。又文散官亦称郎，如朝议郎、通直郎等，列于大夫之下。”
《汉语大字典•邑部》：“郎：②官名。帝王侍从官的通称。郎，古廊字。指宫殿廷廊，置侍卫人员所在。有议郎、中郎、郎中等名，统称曰郎。其职责原为护卫陪从、随时建议，备顾问差遣等侍从之职。战国始有，秦汉沿置，初属郎中令(后改光禄勋)。东汉以尚书台为政务中枢，其分曹任事者为尚书郎，始有郎官之名。其权位待遇均极厚重，职责范围亦异于昔日。后世遂以侍郎、郎中、员外郎为各部要职。魏晋除尚书郎外，祕书、黄门亦皆有郎。隋始于六部各置侍郎一人，以为尚书之副。唐于诸司皆置郎中，以员外郎为副，历代因之。又文散官亦称郎，如朝议郎、通直郎等，列于大夫之下。其制至清末始废。《韩非子•说疑》：‘使郎中日闻道于郎门之外。’《汉书•苏武传》：‘少以父任，兄弟并为郎。’”
《秦汉史•第十八章秦汉政治制度•第三节官制》：“郎中令：秦官，掌宫、殿、掖门户。武帝大初元年，更名光禄勋。属官有大夫、郎、谒者，皆秦官。……郎，掌守门户，出充车骑。有议郎、中郎、侍郎、郎中，无员，多至千人。……凡郎官，皆主更直执戟宿卫诸殿门，出充车骑。”
由上可见，郎官乃侍从之义。其任务是护卫、陪从、随时建议，备顾问及差遣。因“肝主魂。随神往来谓之魂。魂者肝之藏也”(《千金方•卷十一•肝脏脉论第一》)，肝为郎官，听命于帝王(神)，往来于帝王周围，随时差遣，以此喻之，允当否？
肝为郎官，《中藏经》未载。

 

[河间金栋]

【肝者，将军之官，谋虑出焉】汇释略例
王冰注：“勇而能断，故曰将军；潜发未萌，故谋虑出焉。”
《五行大义•卷之三•第十四论杂配•四者论配藏府》：“肝者，为将军之官，谋虑出者，木性仁，仁者必能深思远虑，恒欲利安万物，将军为行兵之主，必以谋虑为先。故兵书曰：‘兵以仁举，则无不从得之，以仁分，则无不从悦。’又曰：‘将无谋则士卒忧，将无虑则士卒去。’故肝为将军，出谋虑也。”
《类经三卷•藏象类一》：“肝属风木，性动而急，故为将军之官。木主发生，故为谋虑所出。”
《素问直解》：“气勇善怒，犹之将军之官，运筹揆度，故谋虑由之出焉。”
《素问识》：“《五癃津液别》篇云：‘肝为之将。’《师传》篇云：‘肝者主为将。’吴云：‘肝气急而志怒，故为将军之官。’简按：《奇病论》云：‘肝者，中之将也，取决于胆。’肝胆为表里，故肝出谋发虑，而胆为之断决也。《日知录》云：‘《春秋传•昭公二十八年》：岂将军食之而有不足？《正义》曰：此以魏子将中军，故谓之将军。及六国以来，遂以将军为官名，盖其元起于此。’《管子•立政》篇：‘将军大夫，以朝官吏。’”
程士德高校教参第二版《内经》：“谋虑，即深谋远虑。《素问吴注•卷三》云：‘主春生之气，潜发未萌，谋虑出焉。’又恽铁樵《群经见智录》云：‘肝主怒，拟其似者，故曰将军。怒则不复有谋虑，是肝之病也。从病之失职，以测不病时之本能，故谋虑归诸肝。’诸注相互发明。”

 

[河间金栋]

4、脾脏：仓廪与谏议
《灵兰秘典论》云“脾胃者，仓廪之官，五味出焉。”然《千金方•卷十五上•脾脏脉论第一》则云：“论曰：脾主意。脾脏者，意之舍。意者存忆之志也，为谏议大夫，并四脏之所受。心有所忆谓之意，意之所存谓之志，因志而存变谓之思，因思而远慕谓之虑，因虑而处物谓之智。意者，脾之所藏也。”即脾主意“为谏议大夫”。
谏议大夫何官职？
《文献通考•卷五十•职官考四•谏议大夫》云：“秦署谏大夫，掌议论，无常员，多至数十人，属郎中令。至汉武帝元狩五年，始更置之。后汉增谏大夫为谏议大夫，亦无常员。二汉并属光禄勋。后魏亦曰谏议大夫。北齐有七人，属集书省。后周地官府有保氏下大夫，规谏于天子，盖比其任也。隋亦曰谏议大夫，置七人，属门下省，炀帝废之。唐武德五年复置，属门下。龙朔二年，改谏议大夫为正谏大夫。后又置谏议大夫，属中书。开元以来废正谏大夫，复以谏议大夫属门下。凡四人，掌侍从规谏。……按：以立异为心，以立口为能，此谏官所以使人厌也。况处多事之时，运筹决胜，其机贵密，其发贵果，尤不宜使好异立口者喋喋其间。然欲遂从而废其官，则过矣。昔司马温公言，凡择言事官，当以三事为先，第一不爱富贵，此则重惜名节，此则晓知治体。此乃名言。”
《辞源•言部》：“官名。秦置谏大夫掌论议，无定员，至多数十人，属郎中令。汉属光禄勋。东汉改为谏议大夫，历代因之。隋属门下省，炀帝曾一度废置。唐后置。……宋因之，并以为谏院之长。元无谏官。明洪武二十五年复置，不久又废。”
谏，直言规劝的意思，多用以下对上。古代设谏议之官，目的是规劝君王或皇帝，使其改正错误。
《白虎通•谏诤》：“君至尊，故设辅弼置谏官。”
脾为谏议之官，或首见于《中藏经》。
《中藏经•卷上•论脾脏虚实寒热生死逆顺脉证之法第二十六》云：“脾者，土也，谏议之官，主意与智，消磨水谷。”
而《敦煌医学文献•张仲景五脏论•甲本》则云“脾为大夫”。
《敦煌古医籍考释•张仲景五脏论•甲本》：“脾为大夫。”
大夫又是何官职？与谏议大夫有何不同？
《辞源•大部》：“大(音代dai)夫：㈠官名。殷周有大夫、乡大夫、遂大夫、朝大夫、冢大夫等。春秋晋有公族大夫。秦汉有御史大夫、谏大夫、光禄大夫、大中大夫等。秩自六百石至比二千石不等。多系中央要职和顾问。唐宋存御史大夫、谏议大夫等。明清不设。㈡职官等级名。三代时，官分卿、大夫、士三等；大夫又分上、中、下三级。㈢爵位名。如秦汉分爵位为公士、上造等二十级，其中大夫居第五级，又有官大夫、五大夫等名目。见《汉书•百官公卿表上》。隋唐明清的光禄大夫、荣禄大夫原为文职散官的称谓，专为封赠时用。㈣宋医官别设官阶，有大夫、郎、医効、祗侯等。见宋洪迈《容斋三笔》十六《医职冗滥》。后称医生为大夫，本此。”
据上所释，“脾为大夫”，即指谏议大夫。
《灵兰秘典论》所载“十二官”之官职，实为“十一个”官职，所阙失者正是脾脏也。故至唐宋时期因《素问》的两个遗篇问世(《素问遗篇》的著作时代，当在唐王冰以后，宋高保衡、林亿以前，即到了宋刘温舒著《素问入式运气论奥》时，才出现了题名为《素问遗篇》的内容)，所以才有了《素问遗篇•刺法论》“脾为谏议之官，知周出焉”、“胃为仓廪之官，五味出焉”之分离补充及《素问遗篇•本病论》“脾为谏议之官，智周出焉”的说法，以凑十二官之数。至宋陈言《三因极一病证方论》已基本完善。
《三因极一病证方论•卷之八•内所因论》在论十二官之功能时则补为：“脾者，谏议之官，公正出焉。”
然《五行大义•卷之三•第十四论杂配•第四论配藏府》在转引《素问》时作“脾者，仓廪之官，五味出焉”。
观《灵兰秘典论》之十二官职，《素问》是将“脾胃”合在了一起，而《五行大义》是以五行论五脏，肝、心、脾、肺、肾之五脏，提炼了“脾”，而弃掉了“胃”，疑萧氏实属无奈之举。因无“脾”之官职，或萧氏没有见到脾为“谏议之官”之称谓流传，否则绝对不会弃“胃”腑。因为仓廪是仓库，五谷之府，《礼记•月令》孔《疏》：“谷藏曰仓，米藏曰廪。”《说文•肉部》：“胃，谷府也。”《灵枢•本输》：“胃者五谷之府。” 正是胃腑之功能，而脾是转运，显属不妥。《灵兰秘典论》历代各家之注，于此皆强为之解而解(见下)。
观《中藏经•卷上•论脾脏虚实寒热生死逆顺脉证之法第二十六》云“脾者，土也，谏议之官，主意与智”及《千金方•卷十五上•脾脏脉论第一》云“脾主意。脾脏者，意之舍。意之所存谓之志也，为谏议大夫。并四脏之所受。心有所忆谓之意，意之所存谓之志，因志而存变谓之思，因思而远谋谓之虑，因虑而处物谓之智。意者，脾之藏也”，或受此启发，后世学者从而补充为“脾者，谏议之官，知(智)周出焉”。
“脾为谏议之官，知(智)周出焉”，是什么意思呢？知，通智，智慧、计谋、良策。周，周到、周密、全面。
张介宾《类经》注：“脾藏意，神志未定，意能通之，故为谏议之官。虑周万物，皆由乎意，故智周出焉。”
《中医大辞典》：“谏议之官：《素问遗篇•刺法论》：‘脾为谏议之官，知周出焉。’喻脾有协助心神决定意志的功能，故称。”
五神脏，肝、心、脾、肺、肾也。因五脏所藏即是神也，神(广义)者有五，“精、神(狭义)、魂、魄、意也”，《千金方》所论五脏正是指此。
《素问•宣明五气篇》：“五脏所藏：心藏神，肺藏魄，肝藏魂，脾藏意，肾藏志。”
《灵枢•九针论》：“五藏：心藏神，肺藏魄，肝藏魂，脾藏意，肾藏精志也。”
《灵枢•本神》：“肝藏血，血舍魂”、“脾藏营，营舍意”、“心藏脉，脉舍神”、“肺藏气，气舍魄”、“肾藏精，精舍志”。
《千金方•卷十一•肝脏脉论第一》：“凡五脏在天为五星，在地为五岳，约时为五行，在人为五脏。五脏者，精神魂魄意也。”
又，《难经•三十四难》：“五脏有七神？各何所藏耶？然：脏者，人之神气所舍藏也。故肝藏魂，肺藏魄，心藏神，脾藏意与智，肾藏精与志。”郭霭春、郭洪图《八十一难经集解》：“草刈三越曰：‘按《内经》五脏之所藏唯五神。今云七神者，脾者，阴中之至阴，肾者，阴中之太阴，阴数偶，脾肾各藏二神，故曰七神。”
《刺法论》云：心者，君主之官，神明出焉；肺者，相傅之官，治节出焉；肝者，将军之官，谋虑出焉；胆者，中正之官，决断出焉；膻中者，臣使之官，喜乐出焉；脾为谏议之官，知(智)周出焉。
以上各官的功能，皆是协助心神控制调理全身的情志-精神意识思维活动的。所以据文例及功能，应该将“脾为谏议之官，智周出焉”补入《灵兰秘典论》，以合十二官之数，所以才有了《素问》遗篇《刺法论》的补入。而陈言《三因方》在论十二官之功能时则补为：“脾者，谏议之官，公正出焉。”
但有的学者不同意补入，如《素问直解》于天星按云：有人据《刺法论》：脾为“谏议之官，知周出焉”，认为当补入此句，始成十二官之数。但我们认为：胃主受纳，脾司运化，故脾胃合称“仓廪之官”“五味出焉”，这种说法，更为人习知并用以指导临床，而“谏议”、“知周”一类名称，却缺少实际意义。
一般认为，理论来源于临床实践，实践上升到理论之后，再用以指导临床实践。读《内经》(今本)则会发现，其中医理论更多的是用象思维推演而来，并非来源于实践，其推演的结果则为或然性，即不确切。有学者认为，《内经》有文化之美，的确如此。就《灵兰秘典论》此篇而言，就是象思维推演的结果，论中的十二官称，是否有文化之美？再读读《千金方》五脏六腑之官称，是否亦有文化之美？《千金方》五脏之官称，是以五神脏为说理基础，所谓“五脏者，精神魂魄意也”，一以贯之，甚为明确流畅。而《灵兰秘典论》将脾与胃之官称合在一起，致后世学者无所适从，或强为之解，或是或非，是否稍逊之？成为中医经典的作者，无论是无名氏，还是孙思邈者等，或是方士(两汉用语，如《素问•五脏别论》之方士、顾颉刚《秦汉的儒生与方士》)，或是方士加哲人(吕思勉《先秦史•宗教学术》：“《素问》杂以阴阳五行之论，盖方士兼通哲学者之所为。”)或是儒医(宋以后之名词)，或是为仕而知医者(如王焘)，亦或是好事者(如古代之门客，秦相国吕不韦之门客所撰《吕氏春秋》、西汉初淮南王刘安之门客所撰《淮南子》)等，不一而足。用当代的言语，其作者或是医者，或是平庸之辈，亦或是学者、为官者，擅撰写者等。擅撰写学问高者，千锤百炼，用词严谨，滴水不漏，则会写出华美之辞藻；学问一般平庸者，随意而发，未必巧施雕琢，挂一漏万，或会写出通俗之言论。具体到“脾为谏议之官，智周出焉”这句话而言，乃当时之撰写者以象思维理论推演而来，与临床实践无关，是否有实际临床意义？明智者或可自知矣。
又，因胃主受纳腐熟水谷，脾主运化“消磨水谷”，故有“脾货谷官”(《素问考注》)之称。此何官职？
《汉书•卷十九上•百官公卿表第七上》云：“治粟内史，秦官，掌谷货，有两丞。景帝后元年更名大农令，武帝太初元年更名大司农。属官有太仓、均输、平准、都内、籍田五令丞，斡官、铁市两长丞。又郡国诸仓农监、都水六十五官长丞皆属焉。”
《文献通考•卷五十六•职官考十•司农卿》云：“秦为理粟内史，掌谷货。汉景帝更名大农令，武帝太初元年更名大司农。掌九谷六畜之供膳羞者，凡郡国诸仓、农监、都水六十五官皆属焉。”
货谷之官与神脏(脾藏意，为谏议之官)之官比较，是否看出端倪、谁为合理？明智者或可自知矣。

 

[河间金栋]

【脾胃者，仓廪之官，五味出焉】汇释略例
王冰注：“包容五谷，是为仓廪之官。营养四肢，故云五味出焉。”
《五行大义•卷之三•第十四论杂配•四者论配藏府》：“脾为仓廪之官，五味出者，万物生则出土，死亦归之，五谷之入，脾以受之，故五味之出，亦由于此也。”
《素问注证发微》：“脾胃属土，纳受运化，乃仓廪之官，而所受之五味从是出焉。《灵枢•师传》篇云：‘脾者主为卫，使之迎粮。’”
《素问吴注》：“脾胃收纳五谷，故称仓廪之官。然脾胃和则知五味，脾胃不和则诸物失味，故云五味出焉。”
《类经三卷•藏象类一》：“脾主运化，胃司受纳，通主水谷，故皆为仓廪之官。五味入胃，由脾布散，故曰五味出焉。《刺法论》曰：‘脾为谏议之官，知周出焉。’”
《素问集注》：“脾胃运纳五谷，故为仓廪之官。五味入胃，脾为转输，以养五脏气，故五味出焉。”
《素问直解》：“胃主纳，脾主运，皆受水谷之精，犹之仓廪之官，主入主出，五味各走其道，故五味犹之出焉。脾与胃，以膜相连，故合言之。”
《素问识》：“《五行大义》无‘胃’字。《荀子•富国》篇杨倞注：‘谷藏曰仓，米藏曰廪。’遗篇《刺法论》云：‘脾为谏议之官，知周出焉。’《三因方》作“公正出焉”。‘脾为谏议大夫’，出于《千金方》及胡悟《五藏图说》。”
高校教参《内经》：“《礼记•月令》：‘谷藏曰仓，米藏曰廪。’仓廪，这里统指仓廪之所。脾司运化，胃主受纳，为水谷之海，故称仓廪之官。五谷精微，由脾胃化生而出，故云五味出焉。”
金栋按：高校教参《内经》所引《礼记•月令》原文有误，当是孔《疏》之注文。
《礼记•月令》：“季春之月……天子布德行惠，命有司，发仓廪，赐贫穷，振乏绝，开府库。”孔颖达《正义》曰：“蔡氏云：‘谷藏曰仓，米藏曰廪。无财曰贫，无亲曰穷。暂无曰乏，不续曰绝。’”

 

[河间金栋]

5、肾脏：作强(强作-将作)与后宫列女
《灵兰秘典论》云：“肾者，作强之官，伎巧出焉。”而《千金方•卷十九•肾脏脉论第一》则云：“论曰：肾主精。肾者，生来精灵之本也。为后宫内官，则为女主。所以天之在我者德也，地之在我者气也，德流气薄而生者也，故生之来谓之精，肾之藏也。”即肾主精“为后宫内官，则为女主”；而《千金方•卷二十九•五藏六府变化傍通诀第四》又云肾者，“后宫列女”。又是列女，又是后宫，又是女主，此等与肾何干？
列女，《辞源•刀部》：“①指众妇女。《后汉书•梁皇后妃》：‘常以列女图书置于左右。’②封建社会指所谓重义轻生、有节操的妇女。同‘烈女’。”
烈女，《现代汉语词典》：“①刚正有节操的女子。②拼死保全贞节的女子。”
后宫，乃宫中嫔妃所居之处，实指帝王之女人。
女主，王后或皇后，乃帝王之正妻，犹小君也。
将肾的生理功能喻为列女，而烈女乃贞操、贞节之义，显然与性有关。
《百度百科》云：“贞操是关于伦理道德的产物，多指女子保持结婚前不和别人有性行为就称之为守住贞操，简称为守贞。婚后没有和配偶以外的人有性关系亦可称为守贞，此皆为贞节的表现。”
贞节，《现代汉语词典》：“①坚贞的节操。②封建礼教所提倡的女子不失身、不改嫁的道理。”
性这种东西，在中国古代及现代社会里是只能意会而难登大雅之堂的。性是男女人体正常自然之事，生理之需求，如儒家经典《礼记》云“饮食、男女，人之大欲存焉”及《孟子》云“食、色，性也”等，就有这个性事。男女之间的性生活，在现代社会，除夫妻之外为合法，余者皆为道德人伦所不齿，为伤风败俗之事，会受到世人的唾弃，甚至终身抬不起头来。在古代，女性若从一而终，或男性若强施之于女，女若不从，甚至以死抗拒，为了固守妇道贞操，保全妇道贞节，则视为贞节烈女，为世人称赞。古人非常聪明、睿智，借用了列女这个称谓，是妙不可言。因为“肾者主蛰，封藏之本，精之处也”(《素问•六节脏象论》)，即肾藏精，犹如冬眠伏藏的虫子，宜固守闭藏不宜妄泄；主生殖，与性生活有关。性功能、性生活旺盛与否，肾虽起着决定性的作用，但亦不能图一时之快而妄泄，当泄则泄真君子(合法)，宜藏则藏犹列女(固守)，所以将肾的藏精即闭藏固守喻为列女，非常妥帖与恰当。
肾为列女，虽与《灵兰秘典论》中“肾者作强之官”称谓不同，但仔细分析仍与性有关，只不过经旨论述与有的注释比较含蓄、隐晦，必须仔细琢磨推敲，耐人寻味，不通俗易懂罢了。
《灵兰秘典论》云：“肾者，作强之官，伎巧出焉。”
王冰注：“强与作用，故曰作强。造化形容，故云伎巧。在女则当其伎巧，在男则正曰作强。”强，指强势。势，生殖器，如去势，就是割掉生殖器官(阴茎和睾丸)。
强，据王注之义当为男性生殖器官勃起。作，作人体之事、作人体之用。王冰所注不正是男女性生活之事吗？“造化形容”何谓？造化，自然的创造化育；形容，形体和容貌，即造人者也。如何造人，阳施阴受，男女两性结合，即如《周易•系辞下》所云：“男女构精，万物化生。”孔颖达《正义》云：“构，合也。言男女阴阳相感，任其自然，得一之性，故合其精则万物化生也。”性者，肾也。肾者，生殖器官之功能也。肾藏精，即男精女血之谓也，所谓“生之来谓之精，两精相搏谓之神”(《灵枢•本神》)，而人乃万物之精灵，精灵出世，新生命(神)的诞生，正是男女构精的结果。肾者，造人之官，精灵出焉，多么通俗易懂！所以，马莳《素问注证发微》补充注释说：“五脏在人，惟肾为能作强，而男女构精，人物化生，技巧从是而出。王注所谓‘在男则当其作强，在女则当其技巧’者是也。”而森立之《素问考注》更直截了当的说：“作强，王注是。作，作事，作人体之事也。强，勉强终身交合未止，即勉强之谓。伎巧斥作人身之妙灵，即斥精液而言。”
又，若以官职而论，作强之官，或为“强作”、“将作”之误转，即“将作监”之官。
强，《集韵》巨两切，上养群，阳部，音绛(jiang)。坚韧、倔强，不柔和、僵硬之意。强、将，乃同音通假，作强，即作将，而作将，乃“将作”之误转。秦有“将作少府”之官，汉有“将作大匠”之职。
《汉书•卷十九上•百官公卿表第七上》：“将作少府，秦官，掌治宫室，有两丞、左右中候。景帝中六年更名将作大匠。属官有石库、东园主章、左右前后中校七令丞，又主章长丞。武帝太初元年更名东园主章为木工。成帝阳朔三年省中候及左右前后中校五丞。”
《文献通考•卷五十七•职官考十一•将作监》：“秦有将作少府，掌治宫室。汉景帝中元六年，更名将作大匠。……掌修作宗庙、路寝、宫室、陵园木土之功，并树桐梓之类列于道侧。魏、晋因之。江左至宋、齐，皆有事则置，无事则省。而梁改为大匠卿，陈因之，后魏亦有之。北齐有将作寺，其官曰大匠。后周有匠师中大夫，掌城郭宫室之制；又有司木中大夫，掌木工之政令。隋与北齐同；至开皇十二年，改寺为监，大匠为大监，初加置副监。炀帝改大监、少监为大匠、少匠，五年又改为大监、少监，十三年又改大令、少令。唐复皆为匠。龙朔二年，改将作为缮工监，咸亨元年复旧。光宅元年改为营缮监，神龙元年复旧。大匠一人，少匠二人。天宝中，改大匠为大监，少匠为少监，领左校、右校、甄官、中校四署。”
《简明中国历代职官辞典》：“将作大匠：官名。掌管宫室修建之官。”
据当今《内经》研究大家王洪图教授考证，《素问•灵兰秘典论》“肾者作强之官伎巧出焉”中的“作强之官”，或为“匠作大将”之误转。
《黄帝内经研究大成》的总主编王洪图教授云：“‘作强之官’亦当是指肾脏在十二官中的特殊地位与分工，若以‘作用强劲’释之，则与全篇文例、文意不顺。而将‘作’释为创作、制造、营建等义，即匠作之‘作’，则前后体例与文意皆顺。‘强’，……‘以力相迫’，可引申为督导。这样，作强之官，可释为：督导营建的官。在秦汉时代，有以‘作’为官职名称者，秦代置‘将作少府’，汉景帝时更名‘匠作大将’，为执掌宫室、宗庙、路寝、陵园的土木营建之官。《灵兰秘典论》‘作强之官’取名之义，显与‘匠作大将’等取名之义相近。如果将肾脏‘作强之官’理解为督导营建之官，则与其他脏腑之‘官’名即君主之官、相傅之官、臣使之官、将军之官、仓廪之官、州都之官等完全一致。……但既为‘营建之官’，其所建之物为人体，所以‘伎巧’二字还当含有人为万物之灵、构造灵妙之义。”
又，王洪图《王洪图内经讲稿》云：“作强，是指作用强大，功能强大。技巧，就是技术灵巧，也包含聪明智慧。为什么说作用强大呢？因为肾主藏精，具有生殖功能，生儿育女的功能就是由肾主持的，所以它作用很强大。出技巧，两种解释：一个是作用灵巧，心灵手巧，做什么活做得很好，这是技巧；再一个理解，生儿育女这个功能就很技巧了，生出来那么聪明、那么漂亮的娃娃。其实古代的官职中没有叫‘作强’的职位。倒发现在汉代的时候，有一个官职，叫‘匠作大将’的官职，‘作强’是不是‘匠作’的误传呢？……当时有这么一个官职。”
由上可见，王教授将“将作大匠”误为“匠作大将”。
后宫，乃宫中嫔妃、帝王女人居住之处，实指代女人，其贞操只有帝王可以临幸享用，故其贞操犹如列女更宜固守闭藏，以待帝王宠幸。内官，内者，阴内；官者，器官也；阴内生殖器官也。而帝王临幸之器官则为生殖器也，亦名肾也。故名肾者，为后宫内官、为列女。
《中藏经》无肾官职，《敦煌古医籍考释•张仲景五脏论•甲本》云“肾为列女”。

 

[河间金栋]

【肾者，作强之官，伎巧出焉】汇释略例
王冰注：“强与作用，故曰作强。造化形容，故云伎巧。在女则当其伎巧，在男则正曰作强。”
《五行大义•卷之三•第十四论杂配•四者论配藏府》：“肾为作强之官，伎巧出者，水性是智，智必多能，故有伎巧，巧则自强不息也。”
《类经三卷•藏象类一》：“伎，技同。肾属水而藏精，精为有形之本，精盛形成则作用强，故为作强之官。水能化生万物，精妙莫测，故曰伎巧出焉。”
《素问直解》：“肾藏精，男女媾精，鼓气鼓力，故肾者，犹之作强之官，造化生人，伎巧由之出焉。”
《素问识》：“高云：‘肾藏精，男女构精，鼓气鼓力，故肾者犹之作强之官。造化生人，伎巧由之出焉。’吴云：‘伎，音技。作强，作用强力也。伎，多能也。巧，精巧也。’简按：高注仍王义，似是。李云：‘肾处北方而主骨，宜为作强之官。水能化生万物，故曰伎巧出焉。’《五行大义》云：‘肾为作强之官，伎巧出者，水性是智，智必多能，故有伎巧。巧则自强不息也。’《古今黈》云：‘技虽不至于道，亦游于艺者之所贵。巧虽未至于神，亦妙万物而为言。不作强则何以得之！故知作强者，乃精力之谓。’以上三说，略与王旨差，故存之俟考。”
《素问补识》：“作强有强于作用之意，伎巧有精巧多能之意。根据‘肾主骨’、‘肾生骨髓’、‘脑为髓海’诸说，知肾气旺盛，则骨髓充盈，骨骼坚强，髓海丰满，脑力强健，故有强于作用、精巧多能之效。志注：‘肾藏志，志立则强于作用，能作用于内，则使巧施于外矣’，较诸注似胜。读《灵•海论》：‘髓海有余，则轻劲多力，自过其度；髓海不足，则脑转耳鸣，胫痠眩冒，目无所见，懈怠安卧。’对此可加强理解。”
高校教参《内经》：“作强，指作用强力。伎、技同，多能也。巧，精巧也。唐容川《医经精义》云：‘盖髓者，肾精所生，精足则髓作。髓在骨内，髓作则骨强，所以能作强，而才力过人也。精以生神，精足神强，自多伎巧。髓不足者力不强，精不足者智不多。’恽铁樵《群经见智录》亦云：‘病痨瘵多欲者，神气昏馁，不能作强，值事理之稍繁赜者，辄惮烦不耐思索。观肾病与不病异点在此，于是知作强、伎巧为肾之德矣。’又王冰从肾主生殖注云：‘强与作用，故曰作强。造化形容，故云伎巧。在女则当其伎巧，在男则正曰作强。’此注单指肾之生殖作用而言，义狭。”
对于“作强”、“伎巧”的解释，王洪图总主编《黄帝内经研究大成》认为约有三种：
其一，作强与伎巧，指男女性功能及生殖而言。如王冰次注《黄帝内经素问》云：“强与作用，故曰作强。造化形容，故云伎巧。在女则当其伎巧，在男则正曰作强。”
其二，作强指动作强劲有力，伎巧指聪明灵巧。如唐容川《医经精义》云：“盖髓者，肾精所生，精足则髓作。髓在骨内，髓作则骨强，所以能作强，而才力过人也。精以生神，精足神强，自多伎巧。髓不足者力不强，精不足者智不多。”
其三，综合以上两说，即在体力方面动作强劲，在脑力方面精巧灵敏，在男女两性方面具有生殖能力。如近年新编《中医大辞典•基础理论分册》云：“肾气充盛的人，动作轻劲而精巧灵敏，这是因为肾有藏精主骨生髓的功能，而‘脑为髓之海’之故”，“肾气盛则精神健旺，筋骨强劲，动作敏捷，同时生殖能力也正常，胎孕从而化生”。
以上三条，基本上概括了古今《素问》诸家的解释。该书最后总结云：“即以肾为先天之本，主藏精而生骨髓为基础，因而产生作强、伎巧。作强，即动作强劲有力，或性机能与生殖能力强；伎巧。即技术灵巧，或精神健旺，或胎孕生育。”

 

[河间金栋]

金栋按：以上五脏官职之次序，既未按五行之生数排，亦未按五行之相生列，系按《灵兰秘典论》五脏出现之先后为据。以上五脏官职，多是中央行政官府之官称，《千金方》俱载，在六脏官职中，无“膻中-心包”之说。因汉代官方文书《白虎通》系称“五脏六腑”，一直流传至今。

《白虎通•性情篇•五藏六府主性情》云：“五藏者，何也？谓肝、心、肺、肾、脾也。……六府者，何谓也？谓大肠、小肠、胃、膀胱、三焦、胆也。府者，谓五藏宫府也。”

《白虎通•性情篇•论五性六情》云：“性所以五，情所以六何？人本含六律五行之气而生，故内有五藏六府，此情性之所由出也。《乐动声仪》曰：‘官有六府，人有五藏。’”

《五行大义•卷三•第十四论杂配•论配藏府》云：“藏府者，由五行六气而成也。藏则有五，禀自五行。府则有六，因乎六气，是为六情。……藏者，以其藏于形体之内，故称为藏。亦能藏受五气，故名为藏。府者，以其传流受纳，谓之曰府。”

孙思邈或不认同膻中这一脏，在书中多是五脏(六腑)并提，并不言及膻中。如

《千金方•卷十一•肝脏脉论第一》：“论曰：夫人禀天地而生，内有五脏六腑、精气骨髓筋脉，外有四肢、九窍、皮毛、爪齿、咽喉、唇舌、肛门、胞囊，以此总而成躯。……所以此之中秩卷卷皆备述五脏六腑等血脉根源、循环流注、与九窍应会处所，并论五脏六腑等轻重大小、长短阔狭、受盛多少。……凡五脏在天为五星，在地为五岳，约时为五行，在人为五脏。五脏者，精神魂魄意也。”

五脏六腑，四字连用者，《内经》全书共见52次，其中《素问》14见，《灵枢》38见。

习惯上称“五脏六腑”，即“肝心脾肺肾”而无“心包”一脏，为什么要加上“心包”又有“六脏六腑”之名称呢？只是出于理论需要，根据“天人相应”的观点，为了与三阴三阳(厥阴、少阴、太阴，少阳、太阳、阳明)相配合，再配属人体的十二经脉而然。即“为了满足阴阳思想的需要，十一经非要变为十二经。于是，添上‘心包’一脏。”关于这个问题，赵洪钧《中西医结合二十讲》讲得非常透彻、到位。

《中西医结合二十讲•第四讲脏腑学说与解剖生理的兼容和抵触•六 为什么一定要五脏六腑十二经脉呢》云：“按说，严格按五行学说建立脏腑模型，就应该是五脏五腑。可是，在中医理论完成的过程中，先后或同时有三种哲学思想起作用。一是阴阳说，二是五行说，三是天人相应说。它们之间有联系，却不是同时出现的。最后，某些道家术语混入。于是，脏腑学说中，出现了多余的构件。多余的结果，不是使理论更圆满细密，相反，它们引起混乱或模糊。……为什么要五六凑十一呢？这完全是受‘天人相应’思想影响。汉代之前，五六模式可能还没有被视为生命构造的基本模式。到脏腑经脉说创立时，五六思想影响很大。《汉书•律历志》说：‘天六地五，数之常也。天有六气，降生五味。夫五六者，天地之中合，而民所受以生也(洪钧按：此句之意为‘人之所以有生命’)。故日有六甲，辰有五子，十一而天地之道毕，言终而复始也。’于是要说五脏六腑。否则，不够十一，有违天意。恽铁樵曾说，干支只是五六，天六地五来路大约如此。读者可能还不明白，天六地五是什么意思。这是从天干地支来。干支二者，干为阳，支为阴。天干本来有十，地支本来有十二。可是，在一甲子(即六十花甲，古人先是用它记日)中，甲出现六次，子出现五次。其中的数学道理本来很简单，因为十和十二的最小公倍数是六十。在这一循环中，天干只能循环六次，地支只能循环五次。古人则认为这是妙不可言的天意。关乎人的生命。所以阳经有六，阴经有五。腑有六，脏有五。不如此就违背天数。”

这就是五脏六腑的最后定型。

《中西医结合二十讲•第六讲心包、膻中、三焦、命门和小心》又云：“由于‘经脉’最后完成十二经脉说。所以，毫无疑问，心包就是出于十二经脉说的理论需要增加的。心包的前身是什么呢，就是膻中。……到了《胀论》，膻中和心发生了关系，于是，心包说有了根据。到底是《经脉》篇从《胀论》受到启发，还是后者为前者制造依据，不必深究。但《胀论》是《内经》中唯一使膻中和心包发生联系的一篇是无疑的。从此膻中演变为心包，而且二者并存。《灵枢•营气》也提到膻中，那是十二经脉说完成后的应用。其中没有说膻中是什么。
《素问•灵兰秘典论》关于膻中的原话是：‘膻中者，臣使之官，喜乐出焉。’由于该篇有‘凡此十二官者，不得相失也’之语，故它很可能是十二经脉说完成之后的产物。
膻中直接和心包发生关系，还见于《素问•刺法论》这个遗篇。而且，正是从《灵兰秘典论》发挥而来。所以，古人认为《素问•刺法论》不是《素问》原有，是有道理的。该篇说：‘膻中者，臣使之官，喜乐出焉。可刺心包络所流。’这说明该篇的作者，既看过《灵兰秘典论》也看过《经脉》。其作者应该是《内经》基本完成之后才出世的。……可以看出，添上心包这一‘脏’，只是为了凑够六脏六腑。不然，五脏六腑各一经，只能是十一经。其实，今《内经》至少还有4篇(灵2、41，素36、59)留有明显的十一经痕迹。足见十一经脉保持了很长时间。十一经是对应五脏六腑的。至今我们仍然习惯说五脏六腑。”

 

[河间金栋]

6、膻中(心包)：臣使与卫尉

《灵兰秘典论》云：“膻中者，臣使之官，喜乐出焉。”汇释如下：

王冰注：“膻中者，在胸中两乳间，为气之海。然心主为君，以敷宣教令，膻中主气，以气布阴阳。气和志适，则喜乐由生；分布阴阳，故官为臣使也。”
卷第三后《释音》：“膻，徒旱切。”即音谈(tan)。

马莳《素问注证发微》云：“其膻中为一脏，以膻中为气之海，乃宗气所积，故亦得以脏称也。……宗气会于上焦之膻中穴，主行脉起于诸经，而分布阴阳，为君主之臣使，乐趣君令，喜乐出焉。”

吴昆《素问吴注》云：“两乳之间名曰膻中，主化气而承治节，宣神明者也，是行君相之令，故曰臣使。然膻中气化，则阳气舒而令人喜乐；气不化，则阳气不舒而令人悲愁，是为喜乐之所从出也。”

张介宾《类经三卷•藏象类一》云：“膻中在上焦，亦名上气海，为宗气所积之处，主奉行君相之令而布施气化，故为臣使之官。《行针篇》曰：‘多阳者多喜，多阴者多怒。’膻中为二阳藏所居，故喜乐出焉。按十二经表里，有心包络而无膻中。心包之位正居膈上，为心之护卫。《胀论》曰：‘膻中者，心主之宫城也。’正合心包臣使之义，意者其即指此欤？”

李中梓《内经知要》：“《胀论》云：‘膻中者，心主之宫城也。’贴近君主，故称臣使。脏腑之官，莫非王臣。此独泛言臣，又言使者，使令之臣，如内侍也。按：十二脏内有膻中而无胞络，十二经内有胞络而无膻中，乃知膻中即胞络也。况喜笑属火，此云喜乐出焉，其配心君之府，较若列眉矣。”

张志聪《素问集注》云：“膻中者，心主之宫城，心之包络，位居膻中，而代君行令，故为臣使之官。心志喜，心主代君宣布，故喜乐出焉。”

高士宗《素问直解》云：“膻中，即心包络。心包代君行令，犹之臣使之官，宣通络脉，故喜乐由之出焉。”

姚止庵《素问经注节解》：“按：臣使者，任心君之臣使也。心主喜，心之所喜，而膻中为之宣布其所喜，得其所喜则乐矣。凡人之为喜乐，皆自此出也。膻音诞。”

黄元御《素问悬解》云：“膻中即心主，心之包络也，亦名心包络。《灵枢•胀论》：膻中者，心主之宫城也，卫护心君，故为臣使之官。《灵枢•行针》：膻中为二阳脏所居，故喜乐出焉。心主喜，心主与心同居膻中，故亦主喜乐也。”

 

[河间金栋]

丹波元简《素问识》：“张云：‘按十二经表里，有心包络而无膻中。心包之位正居膈上，为心之护卫。《胀论》曰：膻中者，心主之宫城也。’李云：‘贴近君主，故称臣使。藏府之官，莫非王臣。此独泛言臣，又言使者，使令之臣，如内侍也。’滑云：‘膻，徒旱切。上声浊字。《说文》云：肉膻也。音同袒裼之袒。云膻中者，岂以袒裼之袒，而取义耶？’简按：滑注属曲解。《韩诗外传》：‘舜甑盆无膻。’注：‘膻，即今甑篦。所以盛饭，使水火之气上蒸，而后饭可熟。谓之膻，犹人身之膻中也。’义太明切。李、高及汪昂但云：‘膻中，即心包络。’非。盖二者虽在上焦，膻中则无形之宗气，心包络则包心之血络，岂可概而为一乎？薛雪云：‘膻中，亦名上气海，为宗气所积之处。心包络，包为膜，心君之宫室，络为膜外之巷衢，心君之城府也。一为密勿之地，一是畿甸之间，臣使之义著焉。膻中者，宫室外之地府也。’此说近是。”

森立之《素问考注》：“(眉)案：膻中名出焉，而无包络。可知包络，即古之膻中。以包络心藏，故云心包络，略云心包。”

胡天雄《素问补识》：“膻中本有二义，一为气海，在胸腔。《灵•海论》‘膻中者，为气之海’即是，两乳之间的膻中穴，就是根据这个膻中命名的。一指心包络，即心的外围组织。《灵•胀论》‘膻中者心主之宫城也’即是，此处膻中是包络不是气海。……喜为心志，心所喜乐，由膻中传出，所以说‘喜乐出焉’并非膻中本身发出喜乐。”

 

[河间金栋]

范登脉《黄帝内经素问校补》：“膻中：刘玺珍谓‘膻中’得名于《韩诗外传》‘舜甑盆无膻’之‘膻’(刘玺珍.膻中考，山东中医学院学报，1980，(4)：31)。
脉按：《韩诗外传卷三》云：
‘传曰：昔者舜甑盆无膻，而下不以余获罪。饭乎土簋(鬼gui)，啜乎土型，而农不以力获罪。’许维遹《韩诗外传集释》引赵怀玉云：‘膻，俗羶字。《初学记》(九)作羶。’
与‘膻中’无关。”

郭霭春《黄帝内经素问校注语译》：“膻中：《医宗金鉴》卷六十六‘心包居膈上，经始胸中，正值膻(音谈)中之所居，相火代君行事，实臣使也。’按膻中近于心，似君主之臣使，可代心宣令。心之志为喜，故曰喜乐出焉。”

傅景华《黄帝内经素问译注》：“膻中：《灵枢•胀论》：‘膻中者，心主之宫城也。’此指心包络。臣使：指君主的使者，代表其行使某些职能。”

李经纬、邓铁涛《中医大辞典》：“膻中：②心包。《灵枢•胀论》：‘膻中者，心主之宫城也。’也有认为膻中不完全是心包。《医门棒喝二集》卷一：或谓‘胞(包)络属于膻中，……盖心脏如人，包络如人穿之衣，膻中为人居之屋，……岂可谓膻中即是心包乎？’”

 

[河间金栋]

臣使之官：使， 《简明中国历代职官辞典》：“官称。愿意为受命出使者。南、北朝时，高级官员执行临时任务，偶以使为名，如北魏以郦道元为大使尉抚六镇等。唐中期以后，以使名官者渐多，如节度使、盐铁使等，故诏令常以诸司诸使概括国家机构。”

观明清温病学说，或云“心包者，卫尉之官，代心受邪”，以补《千金方》十二官之数，未知可否？

 

[河间金栋]

清•叶天士《温热论》：“温邪上受，首先犯肺，逆传心包。”

新世纪第二版高校教材孙广仁主编《中医基础理论•第三章藏象•第二节五脏》：“附-心包络：心包络，简称心包，亦称‘膻中’，是心脏外面的包膜，有保护心脏的作用，在经络学说中，手厥阴心包经与手少阳三焦经相为表里，故心包络属于脏。古代医家认为，心为人身之君主，不得受邪，所以若外邪侵袭，则心包络当先受病，故心包有‘代心受邪’之功用。如《灵枢•邪客》说：‘心者，五脏六腑之大主也，精神之所舍也。其脏坚固，邪弗能容也。容之则心伤，心伤则神去，神去则死矣。故诸邪之在于心者，皆在于心之包络。’后世明清温病学派受‘心不受邪’思想的影响，在温病学说中，将外感热病中出现的神昏谵语等心神机能失常的病理表现，称之为‘热入心包’或‘痰热蒙蔽心包’。实际上，心包受邪所出现的病证，即是心的病证，心和其他脏器一样，皆可受邪气之侵。”

 

[河间金栋]

卫尉者何官职？

《简明中国历代职官辞典》：“卫尉：官名。秦置，掌率卫士守卫宫禁。汉沿置，秩中二千石，为九卿之一，有丞。景帝初改名为中大夫令，后元年(前143)复原名。东晋不置。南朝宋孝武帝复置。梁定名为卫尉卿。北魏亦置。北齐称卫尉寺卿。隋开皇三年(583)，废卫尉寺，以其职并入太常与尚书省。十三年，复置，专掌军器仪仗帐幕等事，宫门屯兵归监门卫，与汉制不同。唐沿置，设卿、少卿、丞等官，卿秩从三品，领武库、武器、守宫三署。”

《文献通考•卷五十五•职官考九•卫尉卿》：“卫尉，秦官，掌门卫屯兵，汉因之。景帝初，更名中大夫令，后元年复为卫尉。又有长乐、建章、甘泉卫尉，皆掌其宫，其职略同，而不常置。后汉有卫尉卿一人，职与汉同。晋银章青绶，五时朝服，武冠，佩水苍玉，掌冶铸，领冶令。晋江左不置卫尉。宋孝武复置。南齐掌宫城管鑰。梁卫尉卿位视侍中，职与汉同。……陈因之。后魏亦有之。北齐为卫尉寺，有卿及少卿各一人。隋文帝开皇三年，废卫尉寺入太常及尚书省，十三年复置。掌军器、仪仗、帐幕之事，而以监门卫掌宫门屯兵。唐因之。龙朔二年，改卫尉为司卫，咸亨初复旧。光宅元年，又改为司卫，神龙初复旧。卿一人、少卿二人，领武库、武器、守宫三署，署各有令。”

 

[河间金栋]

《千金方》五腑官称与下列名词有关。似州郡或地方行政长官。

 

[河间金栋]

曹：古代分科办事的官署(机关名称)，始于西汉。中央行政机构相当于部、司；地方行政机构相当于厅、局或科。
《古汉语常用字字典》：“曹：③分科办事的官署。《后汉书•百官志》：‘成帝初置尚书四人，分为四曹。’”
唐•房玄龄等撰《晋书•卷二十四•志第十四•职官》：“列曹尚书：案尚书本汉承秦制，及武帝遊晏后庭，始用宦者主中书，以司马迁为之，中间遂罢其官，以为中书之职。至成帝建始四年，罢中书宦者，又置尚书五人，一人为仆射，而四人分为四曹，通掌图书祕记章奏之事，各有其任。其一曰常侍曹，主丞相御史公卿事。其二曰二千石曹，主刺史郡国事。其三曰民曹，主吏民上书事。其四曰主客曹，主外国夷狄事。后成帝又置三公曹，主断狱，是为五曹。后汉光武以三公曹主岁尽考课诸州郡事，改常侍曹为吏部曹，主选举祠祀事，民曹主缮修功作监池园苑事，客曹主护驾羌胡朝贡事，二千石曹主辞讼事，中都官曹主水火盗贼事，合为六曹。并令僕二人，谓之八座。尚书虽有曹名，不以为号。灵帝以侍中梁鹄为选部尚书，于此始见曹名。”
《文献通考•卷五十一•职官考五•尚书省》：“至成帝建始四年，罢中书宦者，又置尚书五人，一人为仆射，四人分为四曹，通掌图书、祕记、章奏之事，及封奏宣示内外而已，其任犹轻。……汉初，尚书虽有曹名，不以为号。及灵帝以侍中梁鹄为选部尚书，于是始见曹名。”
《辞源•曰部》：“㈣古时分职治事的官署或部门。西汉置尚书五人，其一为仆射，四人分为四曹。郡县之属官亦曰曹。”
《辞海》：“①古时分科办事的官署。如西汉置尚书五人，其一为仆射，四人分为四曹；东汉尚书六人，分五曹。又古代州郡所置的属官亦称曹。如：功曹。”
《简明中国历代职官辞典》云：“曹：官署类名。西汉成帝置尚书五人，一人为其长，称仆射，余四人分四曹办事。东汉尚书增至六曹。魏、晋时迭有增减，最多时达三十五曹，而尚书仅五六人，乃以一尚书辖数尚书郎，尚书郎各主一曹。”