- 注册
- 2014/04/24
- 帖子
- 391
- 获得点赞
- 21
- 声望
- 48
- 年龄
- 61
外感病因的归类
今日读2015年1月第1期《中医杂志》，当读到北京中医药大学基础医学院肖相如等撰著的“外感病因理论存在的问题及解决方案”一文，感到颇为受益。
此文对指导我们临证工作很有帮助。现将其主要内容简述如下。
外感病的病因理论有“六淫”和“杂气(疫厉之气、疫气、厉气)”学说。“六淫”之中，“风”多是泛指外邪，不是具体的病因；“火”不可能有外感；“暑”的本质是“热”。“杂气”学说不能指导外感病的临床治疗。基于此，外感病的病因可简化成寒、热、燥、湿四种。
肖相如等认为，以病邪的本质属性为准则，可以将外感病的病因从原来的“风、寒、暑、湿、燥、火”六淫简化为“寒、热、燥、湿”四淫。这将使外感病的临床治疗变得更加规范、精炼。
1 “六淫”病因理论存在的问题
1.1 “火”不是外邪：宋代陈无择在《三因极一病证方论》中首次提出“六淫”概念：“六淫，天之长气，冒之则先自经络流入，内合于脏腑，为外所因。”又说：“六淫者，寒、暑、燥、湿、风、热是也。”今人王元石则认为，火只有生理之火与病理之火，没有外感之火，不能与其他五淫并列。因此，六淫中的“火”应改为“热”。
1.2 “暑”的本质为“热”：暑有明显的季节性，只有夏季有，致病表现为热证；暑比热甚，“夏暑发自阳明”，初感阳明多见大热的白虎汤证；暑多挟湿，其实致病也是湿与热并见。
1.3 “风”不是具体的致病原因：一，《内经》关于风邪的概念比较不统一，无论外感、内伤的病因几乎都用“风”来概括；很多的时候指一切外感病邪，如“虚邪贼风，避之有时”，“邪风之至，疾如风雨”，“一时遇风，同时得病，其病各异”。显然这里的“风邪”也不是具体的病因。二，《中医学基础》指出，凡寒、湿、燥、热诸邪多依附于风而侵犯人体。风性开泄、无孔不入，故此其他外感邪气多借风邪入侵人体。比如麻黄汤证，其 实质就是外感寒邪，就是太阳伤寒， 治疗就是解表散寒，没必要将其称为“发散风寒”。三，在《内经》中，风为春季的主气和主邪；但在温病学说流行后，认为春季的主要病因变成了“温邪”。四，太阳中风主要感受的寒邪较轻，患者体质较弱，表现为“恶寒、发热、汗出、脉浮缓”。可以说，“太阳中风”是证而非病因。五，“祛风”药其实是“散寒”药，比如独活、防风、细辛等应该算散寒药。
2 “杂气”病因理论不能指导外感病的临床治疗
明代吴又可在《温疫论》中说：“夫瘟疫之为病，非风、非寒、非暑、非湿，乃天地间别有一种异气所感”。“异气”又称杂气、厉气、疫气等。虽然吴又可反复强调“杂气”是“六淫”之外的“别有一种异气”，而且也想找到针对杂气治疗的特效药，可是到了具体的治疗还是要审证求因和辨证论治，而通过审证所求出来的可以指导用药的病因，仍没有跳出六淫的范畴。
编后感言：上文我根据原文将其简化和压缩而成的，各位老师若有兴趣可找到原文一读。任何科学都是在争论中发展和进步的，中医科学更是如此。我们应当允许他人发表自己的不同观点，当然他人也应当允许我们保留不同的意见，我们大家的共同目的都是为了中医学的进步和发展。金元时期曾经是中医学最鼎盛的时期，就是因为出现的四大派别争论的结果。不管哪种医学，最终的目的都是为了人类的生命和健康服务。
今日读2015年1月第1期《中医杂志》，当读到北京中医药大学基础医学院肖相如等撰著的“外感病因理论存在的问题及解决方案”一文，感到颇为受益。
此文对指导我们临证工作很有帮助。现将其主要内容简述如下。
外感病的病因理论有“六淫”和“杂气(疫厉之气、疫气、厉气)”学说。“六淫”之中，“风”多是泛指外邪，不是具体的病因；“火”不可能有外感；“暑”的本质是“热”。“杂气”学说不能指导外感病的临床治疗。基于此，外感病的病因可简化成寒、热、燥、湿四种。
肖相如等认为，以病邪的本质属性为准则，可以将外感病的病因从原来的“风、寒、暑、湿、燥、火”六淫简化为“寒、热、燥、湿”四淫。这将使外感病的临床治疗变得更加规范、精炼。
1 “六淫”病因理论存在的问题
1.1 “火”不是外邪：宋代陈无择在《三因极一病证方论》中首次提出“六淫”概念：“六淫，天之长气，冒之则先自经络流入，内合于脏腑，为外所因。”又说：“六淫者，寒、暑、燥、湿、风、热是也。”今人王元石则认为，火只有生理之火与病理之火，没有外感之火，不能与其他五淫并列。因此，六淫中的“火”应改为“热”。
1.2 “暑”的本质为“热”：暑有明显的季节性，只有夏季有，致病表现为热证；暑比热甚，“夏暑发自阳明”，初感阳明多见大热的白虎汤证；暑多挟湿，其实致病也是湿与热并见。
1.3 “风”不是具体的致病原因：一，《内经》关于风邪的概念比较不统一，无论外感、内伤的病因几乎都用“风”来概括；很多的时候指一切外感病邪，如“虚邪贼风，避之有时”，“邪风之至，疾如风雨”，“一时遇风，同时得病，其病各异”。显然这里的“风邪”也不是具体的病因。二，《中医学基础》指出，凡寒、湿、燥、热诸邪多依附于风而侵犯人体。风性开泄、无孔不入，故此其他外感邪气多借风邪入侵人体。比如麻黄汤证，其 实质就是外感寒邪，就是太阳伤寒， 治疗就是解表散寒，没必要将其称为“发散风寒”。三，在《内经》中，风为春季的主气和主邪；但在温病学说流行后，认为春季的主要病因变成了“温邪”。四，太阳中风主要感受的寒邪较轻，患者体质较弱，表现为“恶寒、发热、汗出、脉浮缓”。可以说，“太阳中风”是证而非病因。五，“祛风”药其实是“散寒”药，比如独活、防风、细辛等应该算散寒药。
2 “杂气”病因理论不能指导外感病的临床治疗
明代吴又可在《温疫论》中说：“夫瘟疫之为病，非风、非寒、非暑、非湿，乃天地间别有一种异气所感”。“异气”又称杂气、厉气、疫气等。虽然吴又可反复强调“杂气”是“六淫”之外的“别有一种异气”，而且也想找到针对杂气治疗的特效药，可是到了具体的治疗还是要审证求因和辨证论治，而通过审证所求出来的可以指导用药的病因，仍没有跳出六淫的范畴。
编后感言：上文我根据原文将其简化和压缩而成的，各位老师若有兴趣可找到原文一读。任何科学都是在争论中发展和进步的，中医科学更是如此。我们应当允许他人发表自己的不同观点，当然他人也应当允许我们保留不同的意见，我们大家的共同目的都是为了中医学的进步和发展。金元时期曾经是中医学最鼎盛的时期，就是因为出现的四大派别争论的结果。不管哪种医学，最终的目的都是为了人类的生命和健康服务。
由版主最后编辑:
