内经还原
序
读内经之原文，悟内经之旨意。学内经者，须有个人之内经，非他人之知也。观古今内经大家，凡有是成就者，鲜有非是学习内经而有自悟者也。而自成一家之说。或类经，或集注，或发微，或节解，或直解，或释义，或知要。不有独自领悟者，焉有各自之学识？即内经原文，亦是古之名家，学悟之文也。且多有矛盾。是故要有自悟之旨也。以后临病，不致错乱，有本求也。
中医之原理，若精、气、神、五脏六俯、奇经八脉、十二经络、奇恒之俯、还有汗、津、液、血、气、涕、泪、痰、尿、屎、梦等依中医之理皆何谓也。煌煌蔓言。然对初学之人，如何把握？
现今医书编著者，释意者多，阐理者少，不能启之发之，不能恒之定之。多以从医经验阐释自悟也。
基本中医之理分为：道之易，易之医，医之化，三步而成家。
《千金方》以五脏分论之。
《东医宝鉴》论述精气。
《针灸大成》论述十二经脉。
《内经》论述全部。
中医之理，是千人之论，万人之调，让学者无从入手，连最基本的东西，都不能统一、明确。观古人对同一部《内经》，一万个人看，就有一万个见解。其为何哉？其辨证之法，有三焦辩，有营卫气血辩，有五脏辩，有六经辩，有八纲辩，更或有各家各种辩法，思其辨证法，或是各家依什么为根本就是依什么辩的、就是其看内经所得到的启示。以指导其辨病，以指导其治病。或有成功，但或无效，为何？其根本的东西没有明白也。何谓精气神，何谓气血津液，何为汗、何谓痰、何谓五脏、何谓六腑、何谓九窍、何谓尿屎、何谓骨、何谓髓、何谓喜怒哀乐、何谓十二经脉、何谓八脉、何谓奇恒之俯、何谓五运(木火土金水)、何谓六气(风热湿燥寒火，厥阴风木、少阴君火、少阳相火、太阴湿土、太阳寒水、阳明燥金)、何谓寒凉温热？何谓病机、何谓病因……
是不是还有一种：人为体、病为用的辩证方法呢？如阳虚热症，阳虚-是说明病体本身的状况，热是说明病的原因。被称为阴阳辩，病体或阴或阳，不能恒定。
中医生理学
西医有从人体的内外，细胞、血液、骨骼、器官等依照西方医学理论基础进行分析人体及病态形成统一的认识，依此可以了解人体及病态。从西医理论上来看，是没有异议的。就像有人说，西医和中医的区别是什么，因为他们有没有治好世界上所有的病人，都是有时候管用，有时候又不管用。那区别呢，就是在治病的时候，西医如果错了，不管怎样你会找到她错在那里，一目了然。但是中医，就不行。因为理论太庞杂，除了基本哲学原理相同外，其各个大家的理论都是各说各话，不能统一。再加上中医理论本身就有些玄妙，再让各家各派依照自己的理论大论特论，真实百家争鸣，不由是中了。所以，我们至少在没有错误的基础上同意理论。就像西医那样，用中医的理论统一中医理论。其他的可以由各家发挥。
中医有点像理科中的文科一样。理科的特点就是基础理论恒定，除非有更正确的理论出现，要不她就是唯一的理论，就像物理学中的质量守恒、化学中的分子结构、数学中的定理一样，对就是对，错就是错。一看就知道。而文课呢，就像法学、哲学、文学、心理学等理论多如牛毛，共同存在又有点虚无飘渺。
中医呢，其理论有点像文科，理论庞杂，但使用又像是理科，决定人的生死，来不得半点马虎。文科的路子解释理科，这是不是就是上古科学的样子呢，文理不分家，心物一元。
中医现在不能发达，概其主因是，个说个话，自成一家。并且是一家之言，自己知道。相互之间不能融合，接轨。因为，他们所使用的名词、用语，都是在论述自己的东西，相互之间，全部相同。再加上中国的文字又是一字多意、象形文字。甚至可能还是各个人自己想象假借的文字。这就让后来的人或其他人学习他的成果产生大的困扰。所以，各个时代的名家、大家都是自己的学习成果，而不能相互之间融合。如“气”“阴阳”“正气”“阳气”等等基本的概念都是各个人的自己理解。没有同一的标准。甚者还相互矛盾。但西方学确是大家都用一样的公式，都是XY这样的基本公式再任何地方都是一样的，什么人使用都是一样。所得到的结果也是一样的，这样就可以集千万人的力量不断前进。
序
读内经之原文，悟内经之旨意。学内经者，须有个人之内经，非他人之知也。观古今内经大家，凡有是成就者，鲜有非是学习内经而有自悟者也。而自成一家之说。或类经，或集注，或发微，或节解，或直解，或释义，或知要。不有独自领悟者，焉有各自之学识？即内经原文，亦是古之名家，学悟之文也。且多有矛盾。是故要有自悟之旨也。以后临病，不致错乱，有本求也。
中医之原理，若精、气、神、五脏六俯、奇经八脉、十二经络、奇恒之俯、还有汗、津、液、血、气、涕、泪、痰、尿、屎、梦等依中医之理皆何谓也。煌煌蔓言。然对初学之人，如何把握？
现今医书编著者，释意者多，阐理者少，不能启之发之，不能恒之定之。多以从医经验阐释自悟也。
基本中医之理分为：道之易，易之医，医之化，三步而成家。
《千金方》以五脏分论之。
《东医宝鉴》论述精气。
《针灸大成》论述十二经脉。
《内经》论述全部。
中医之理，是千人之论，万人之调，让学者无从入手，连最基本的东西，都不能统一、明确。观古人对同一部《内经》，一万个人看，就有一万个见解。其为何哉？其辨证之法，有三焦辩，有营卫气血辩，有五脏辩，有六经辩，有八纲辩，更或有各家各种辩法，思其辨证法，或是各家依什么为根本就是依什么辩的、就是其看内经所得到的启示。以指导其辨病，以指导其治病。或有成功，但或无效，为何？其根本的东西没有明白也。何谓精气神，何谓气血津液，何为汗、何谓痰、何谓五脏、何谓六腑、何谓九窍、何谓尿屎、何谓骨、何谓髓、何谓喜怒哀乐、何谓十二经脉、何谓八脉、何谓奇恒之俯、何谓五运(木火土金水)、何谓六气(风热湿燥寒火，厥阴风木、少阴君火、少阳相火、太阴湿土、太阳寒水、阳明燥金)、何谓寒凉温热？何谓病机、何谓病因……
是不是还有一种：人为体、病为用的辩证方法呢？如阳虚热症，阳虚-是说明病体本身的状况，热是说明病的原因。被称为阴阳辩，病体或阴或阳，不能恒定。
中医生理学
西医有从人体的内外，细胞、血液、骨骼、器官等依照西方医学理论基础进行分析人体及病态形成统一的认识，依此可以了解人体及病态。从西医理论上来看，是没有异议的。就像有人说，西医和中医的区别是什么，因为他们有没有治好世界上所有的病人，都是有时候管用，有时候又不管用。那区别呢，就是在治病的时候，西医如果错了，不管怎样你会找到她错在那里，一目了然。但是中医，就不行。因为理论太庞杂，除了基本哲学原理相同外，其各个大家的理论都是各说各话，不能统一。再加上中医理论本身就有些玄妙，再让各家各派依照自己的理论大论特论，真实百家争鸣，不由是中了。所以，我们至少在没有错误的基础上同意理论。就像西医那样，用中医的理论统一中医理论。其他的可以由各家发挥。
中医有点像理科中的文科一样。理科的特点就是基础理论恒定，除非有更正确的理论出现，要不她就是唯一的理论，就像物理学中的质量守恒、化学中的分子结构、数学中的定理一样，对就是对，错就是错。一看就知道。而文课呢，就像法学、哲学、文学、心理学等理论多如牛毛，共同存在又有点虚无飘渺。
中医呢，其理论有点像文科，理论庞杂，但使用又像是理科，决定人的生死，来不得半点马虎。文科的路子解释理科，这是不是就是上古科学的样子呢，文理不分家，心物一元。
中医现在不能发达，概其主因是，个说个话，自成一家。并且是一家之言，自己知道。相互之间不能融合，接轨。因为，他们所使用的名词、用语，都是在论述自己的东西，相互之间，全部相同。再加上中国的文字又是一字多意、象形文字。甚至可能还是各个人自己想象假借的文字。这就让后来的人或其他人学习他的成果产生大的困扰。所以，各个时代的名家、大家都是自己的学习成果，而不能相互之间融合。如“气”“阴阳”“正气”“阳气”等等基本的概念都是各个人的自己理解。没有同一的标准。甚者还相互矛盾。但西方学确是大家都用一样的公式，都是XY这样的基本公式再任何地方都是一样的，什么人使用都是一样。所得到的结果也是一样的，这样就可以集千万人的力量不断前进。
