武昌医馆《宋本伤寒论》

[kabasky]

民国元年(1912)湖北陶子麟影宋刻本
全书字体皆为典型的民国影宋刻本风貌，字势俊俏，壁画镌刻甚精。此本资助者为武汉名官柯逢时，在武汉创办武昌医馆，所刻医书极多，皆有同乡陶子麟操刀，大多为影宋刻本，在民国众多出版家中具有特殊地位。

 

[kabasky]

《武昌医学馆丛书》八种：《经史证类大观本草》、《大观本草札记》、《本草衍义》、《伤寒论》、《伤寒总病论》、《类证增注伤寒百问歌》、《伤寒补亡论》、《活幼心书》，所刊刻之书大多为经世实用之书。

 

[暮年学中医]

向老师学习了！谢谢！

 

[kabasky]

柯逢时(1845~1912)字懋修、巽庵，一作逊庵，号息园。，湖北鄂州市金牛镇人。光绪九年(1883)进士，授翰林院编修。历任江西按察使、湖南布政使、广西巡抚、兵部侍郎、“督办八省膏捐”大臣、兼总理各国事务大臣、湖北铁路协会名誉总理等职。生平喜著书、刻书，尤嗜藏书。官余搜罗古籍善本极多。曾在江西购得裘文达部分藏书，又在北京收购了李嘉绩旧藏5万余卷，由陕西运往武昌，所藏《四库全书》未进呈抄本及元、明小集800余种，书数万册。建有藏书楼“柯家山馆”、“息园”，其中有黄丕烈、周星贻等人的批校本。卒后，日本人以20万元贿其家属，将书购走，大半流于日本。

 

[kabasky]

《伤寒论》原名《伤寒杂病论》，约成书于东汉建安十年。该书在流传过程中，曾经西晋王叔和整理和编次，唐代孙思邈和王熹亦曾加以收集而作出贡献，至北宋治平间校正医书并雕板印行、金代成无已注解之后，始普遍流行。现存《伤寒论》的各种版本，以宋本和成本最为重要，此外尚有同体而别名的《金匮玉函经》、康平本、康治本等。民国之后又出现三种俱称古本的十六卷《伤寒杂病论》，即长沙本、四川本和桂林本，但多被认为系伪书，其中桂林本近年有逐渐受到重视的倾向。

 

[kabasky]

今世所称宋本<伤寒论>,实指明·赵开美(字清常)万历二十七年(1599)刊刻于<仲景全书>中之<伤寒论>.北宋治平二年(1065)颁行大字本<伤寒论>,字体较大,纸墨价高,民间难以买置,乃于北宋元祐三年(1088)另行刊刻小字本<伤寒论>.明·万历年间,赵开美于偶然机遇中得北宋小字本<伤寒论>,同邑缪希雍亲见之,缪氏<本草经疏·论五运六气之谬>云:"从敝邑见赵少宰家藏宋版仲景<伤寒论>,皆北宋善板",指此.清常乃将北宋版<伤寒论>摹刻于<仲景全书>中,字体、字距、行格、篇段一依元祐版旧式,逼真原貌,真乃书林奇珍,人间难觏之重宝也.后世尊称赵开美翻刻本为宋本<伤寒论>,崇敬之情,无以加也.自赵开美本刊行后,北宋元祐本<伤寒论>遂亡.本文所称"宋本<伤寒论>",实指赵开美本.

 

[kabasky]

《古本康平伤寒论》(简称康平本，下同)，系已故著名老中医叶橘泉先生藏书。1946年叶老“在极端艰困中，精疲力倦而自筹排版付印，印数极少，现在几似凤毛麟角”．1988年瑚南科技出版社采用原书版式出版。康平本与现行宋本《伤寒论》(简称宋本，下同)在条文编排、文字内容、旁引嵌注等方面确有许多不同，对研究《伤寒论》和仲景学说具有重要的学术价值。兹就康平本与现行宋本可信度间题及校勘讹误略陈管见如次：
一，康乎本的流传洲源及可信度
康平本封面注“传〔日〕唐本《伤寒论》”，标明该书系传自日本的唐本。唐本与宋本之辨，一直是《伤寒论》版本之争的焦点。
大冢氏作康平本例言云：“本书之传来，在大宝之前耶，将在天平以后耶，固不可考之，然袭藏传写，以及康平之时依然存其古态式，一嵌注旁书极分明，阔字以口示之，自足窥晋代之遗型”。康平为日本天皇年号，说明书名不代表作者。古态式指唐卷子式抄本，说明传入日本、仍保持着唐本的原貌．现行宋本载有林亿等校理的注解而康平本不载，又说明康平本是在林亿等校理《伤寒论》之前的版本。因而康乎本较好的保存了叔和编次之旧，更可从叔和编本追溯到仲景《伤寒论》的本来面目。
大冢还在康平本例言中说：“晋宋之史，已记我通聘之事，及李唐兴，经史百家之学术多入于我，而医方药术渐致其盛矣”。日本很早就同我国往来，唐朝时中日两国交往更加密切，在盛唐文化发展的巾兴时期，《伤寒论》传抄十分广泛，孙思邈著《千金翼方》时，得《伤寒论》乃“方证同条，比类相附”，收录于该书九、十两卷。日人来唐，鉴真东渡，唐文化广泛传播到日本，对日本文化(包括医药、政治、文学、建筑等)起到了巨大的推动作用。因此，卷子式唐本《伤寒论》在唐代或残唐五代传到日本是完全可能的。因此，康平本版本可信度相对较高。

 

[kabasky]

康平本传回我国系抗战时期，由日本人大冢敬节抄赠叶老，如叶老在1988年重印康平本的原序中云：“今蒙大家君以古本康平伤寒论交换拙著，骤得是书，如获至宝而惊喜不寐”。康平本的流传渊源可归纳为如下所示：
传日，丹波雅
汉，张仲景《伤寒杂病论》--晋·王叔和编本--唐·卷子式抄本--
高保衡等
川越根川尚方--大家敬节
中(康平本)--
和气朝臣(和气氏古本)
金·成本《伤寒论》
校理本(宋本)--
明·赵开美本--现行宋本
最后，传日本由大家敬节传至我国叶橘泉。

二，康平本文字古朴，嵌注清趁，可窥仲景原貌
就今版康平本而言，虽已无唐卷子本之旧式，但其间有嵌注，有旁书，有阙字以口示之，以符号“注”标明嵌注，以“经”标志正义，且文字古朴，条理清楚，原文与叔和批住各自分明。而现行宋本则将叔和批注杂揉贯穿于正文之中颇多，鱼目混珠，诚如大冢先生云：“宋后之诸本其旁书嵌注多混入本文，阙必有滥补，有残削，伤意灭义者不为勘。又有分一章为二三章者，有合二三章为一章者，有转倒次序者，后世人古书改审之罪信不为轻也”。兹略举数例示之：
1、宋本41条：“伤寒心下有水气．咳而微喘，发热不渴；服汤已渴者，此寒去欲解也，小清龙汤主之”。本条康平本中“服汤已渴者，此寒去欲解也”为叔和旁注，先贤虽对上文未疑为叔和所注，但也认识到上文置于此处不合理，如汪苓友云：“小青龙汤主之，当在服汤己之上可知”，钱天来亦云：“小青龙汤主之句，当在发热不渴句下。”
2、宋本46条：“太阳病．脉浮紧，此当发其汗，服药已微除也，……剧者必衄，衄乃解．所以然者，阳气重故也，麻黄汤主之”。康平本中“此当发其汗，服药已微除也”为叔和嵌注，“衄乃解”作“衄乃愈”为叔和旁注，考其文理．“此当发其汗”句与“衄乃愈”句均为对前文的说明，去除后经文更加通顺，即以“阳气重故也”说明“剧者必妞”的原理．况47条便是阐述“自衄者愈”的经文，“衄乃解，，显为叔和参考47条对46条的批注。是故南京中医学院伤寒教研组所著二版《伤寒论译释》中张兼善疑云：“麻黄汤主之五字，不当在阳气重之下。岂有衄乃解之后，而用麻黄汤之理乎”。去除“衄乃愈”这一叔和旁注，疑问当自然释除。而“此当发其汗”句亦为叔和通顺文理之注，去之更显经文简炼朴实，故谓之经文亦不足为实。
3、宋本94条载“太阳病未解，脉阴阳俱停，必先振栗汗出而解。但阳脉微者，先汗出而解；但阴脉微者，下之而解。若欲下之，宜调胃承气汤”。康平本“但阳脉微者，汗出而解；但阴脉微者，下之而解”为叔和嵌注。历代注家对‘脉阴阳俱停”，论讼不一。不论怎么论讼，试想既然脉阴阳俱停，还有什么脉象可辨？显然“但阳脉微者---”句为叔和之误注，绝非仲景原文。
4、宋本326条载“厥阴之为病，消渴，气上撞心，心中疼热，饥而不欲食，食则吐蛔，下之利不止”。康平本中“消渴”“吐蛔”均为叔和旁注。宋本将“消渴”“吐蛔”两个症状续入正文，从根本上混淆了厥阴病提纲的涵义，以致柯韵伯等将这两个症状作为厥阴病主证加以论证，把蛔厥与厥阴病混为一谈，这种误解延续至今，为害匪浅。
此类条文大量存在于现行宋本中，有待作认真细致的校勘，纠偏正误。
三、关于现行宋本的几个向题
吴永贵在《国医论坛》1989年第2期上撰文认为：“王叔和整理的《伤寒论》确实基本保持了仲景原貌”，“宋代校订的《伤寒论》也是基本可信的”。在这一点上，大家的认识基本是统一的。但现行宋本是否较大程度地保持了仲景原貌？笔者认为还存在以下疑点和问题。
1、宋代印刷术的发展是造成唐抄本绝迹的主要原因。宋本的来源是高继冲进献朝廷的唐本，由高保衡、林亿等校理出版，唐宋年代相去不远，所以说宋代校理修订的《伤寒沦》是基本可信的。但其后北宋南渡，金人兴起，以致元灭金、宋，在此一个相当长的历史时期内，除成本《伤寒论》问世外，再无宋本再版，及至明·赵开美方再次梓行，从此国内学者莫不宗之．此即现行的所谓宋本，开美本是否真正宋本原貌，由于宋明两代相去久远，开美本的来源又不甚分明，当存疑待考。
2、以康平本校勘现行宋本所发现的几个明显差异：
(1)内容上的差异：与康平本相较，现行宋本多辨脉法第一、平脉法第二、辨不可发汗病脉证并治第十五及以下六个章节。以上内容一直是争议较大的部分，注家多认为不是伤寒论原为而系王叔和所增益．今康平本中未载。说明增益者非叔和而是后人。
(2)注解上的差异：前面谈到康平本中叔和嵌注、旁注均有明确的标记，而现行宋本则将叔和嵌注、旁注的内容全部混入正文。还有一些显然不是《伤寒论》原文的字句，如小青龙汤方条下注“且芫花不治利，麻黄主喘，今此语反之，疑非仲景意”，芍药甘草附子汤方下注“疑非仲景方”，蜜煎方条下注“疑非仲景意”等均混入正文。这种明显系后人注解文字混入正文的现象，说明现行宋本《伤寒论》可信度的确存仁一些问题。
(3)编排体例上的差异：“康平本无条文编号，其章节纯系自然而成，保留了古朴风貌。开篇为伤寒例，辨太阳病分为四篇，其中两篇在辨太阳病字样下分别标明为痉湿暍和结胸，辨阳明病，辨少阳病，辨大阴病，辨少阴病各一篇，辨厥阴病二篇，其中一篇在辨厥阴病字样下标明为霍乱，最后是辨阴阳易差后劳复病。标题简明扼要，没有“脉证并治第--”的字样。
另外，现行宋本在很多条文中较康平本多之、平、者、也类的修辞语(字)，虽于文润色不少，但却不同程度地破坏了《伤寒论》古朴简炼的特点，并造成一些内容上的混淆。
《古本康平伤寒论》回归我国已五十余年，由于解放前印数极少，流传不广，新版问世时间亦不长，故至今尚未得到中医学界的重视。然而康平本与现行宋本相比较，其版本文字古朴，注解与正文排比分明，保留了叔和编次之旧，可信度大，可从中窥探仲景《伤寒论》之本来面目，为研究仲景学说提供真实可信的版本。

 

[kabasky]

《伤寒论》是仲景的传世之作。毫无疑问，它是构成仲景学说的核心内容，对祖国医学的继承、发展有着举足轻重的作用。但是，由于复杂的历史原因，也造成了其版本众多、内容歧异、认识分争的现状，甚至使后世学者在研究中出现莫衷一是的窘局。弄清它的流传史，无论是对于完整、正确理解仲景学说的本意，还是光大对仲景学说的传承、弘扬都有非常重要的意义，这正是本节要重点涉足的问题。

宋本《伤寒论》刊行前之流传与演变
《伤寒论》勤求博采之书主要为《汤液经法》
汉书艺文志 · 汤液经法》三十二卷，佚。宋王应鳞《玉海》泛引杂书考证之，是知未见其书。梁 · 陶弘景 (456——536) 撰《辅行决脏腑用药法要》 云： “ 商有圣相伊尹撰《汤液经法》三卷，为方 360 首 …… 实万代医家之轨范，苍生护命之大宝。今检录常情需用者 60 首备山中预防灾疾之用耳。 ” 又云： “ 外感天行，经方之治有二旦、六神、大小等汤。昔南阳张机依此诸方撰为《伤寒论》一部，疗治明悉，后学咸尊奉之。山 林僻居，仓促难防，外感之疾，日数传遍，生死往往在三五日间，岂可疏忽 ? 若能探明此数方者，则庶儿无蹈险之虞也，今亦录而识之。 ” 又云： “ 汉晋以还，诸名 医辈：张机、卫汛、华元化、吴普、皇甫玄晏、支法师、葛稚川、范将军等，皆当代名贤，咸师式此《汤液经法》，愍救疾苦，造福含灵。其间增减，虽各擅其异， 或致新效，似乱旧经，而其旨趣，仍方圆之于规矩也”。

 

[kabasky]

《辅行诀脏腑用药法要》当为陶弘景所撰，弟子整理之。
《辅行诀》题 “ 梁 · 华阳隐居陶弘景撰 ” 。陶弘景生于南朝刘宋孝建三年，卒于梁大同二年。《南史》、《梁书》有传。字通明，丹阳秣陵人 ( 今江苏镇江附 近 ) 。《南史本传入》至十岁，得葛洪《神仙传》，昼夜研寻，便有养生之志。谓人曰；仰青云，睹白日，不觉为远矣。 ” 所论与《辅行诀》陶氏所云 “ 凡学道辈， 欲求永年，先须祛疾，或有宿痼，或患时恙，一依五脏补泻法，服药数剂，必使脏气平和，乃可进修内视之道 ” 之意合。永明十年 (492 年 ) ，时年三十有六，上 表辞官，诏许之。于是止于句容之句曲山，乃曰： “ 此山下是第八洞宫，名金坛华阳之天，周回一百五十里，昔汉有咸阳三茅君得道来掌此山，故谓之茅山。乃山中 立馆，自号华阳隐居。人间书札，即以隐居代名。 ” 自此， “ 华阳隐居 ” 之名乃立。《南史本传》云，始从东阳孙游岳受符图经法， “ 遍历名山，寻访仙药，身既轻 捷，**山川，每经涧谷，必坐卧其间，吟咏盘桓，不能自己。性好著述，尚奇异，顾借光影，老而弥笃。尤明阴阳五行，风角星算，山川地理，方图产物，医术本 草。 ” 所著《学苑》百卷、《孝经》、《论语集注》、《帝王年历》、《本草集注》、《效验方》、《肘后百一方》、《古今州郡记》、《图象集要》、《玉匮 记》、《七曜新旧术疏》、《占候》、《合丹法式》等书，据《南史本传》云： “ 共秘密不传，及撰而未讫义十部，唯弟子得之。 ” 《辅行诀》云： “ 依《神农本 经》及《桐君采药录》上中下三品之药，凡三百六十五味，以应周天之度，四时八节之气。商有圣相伊尹，撰《汤液经法》三口，为方亦三百六十首。上品上药，为 服食补益方者百二十首；中品中药，为疗疾去邪之方，亦百二十首；下品毒药，为杀虫辟邪痈疽等方，亦百二十首。凡共三百六十首也。实万代医家之规范，苍生护 命之大宝也。今检用常情需用者六十首，备山中预防灾疾之用耳。 ” 观以上诸说，《辅行诀》乃陶隐居主据《汤液经法》并参考《神农本草》，《桐君采药录》而亲 撰者，以备山中隐居之用，并教导弟子以《辅行诀》之法祛除疾病，进修内视之道。据《南史本传》陶氏所作，或秘密不传，或撰而未讫由弟子收藏。《辅行诀》当 为弟子收藏而略加整理者。文中 “ 隐居曰 ”“ 陶云 ” 等语，是其证。由于《辅行诀》保存于弟子之手，久未外传，故阮孝绪《七录》未加著录，《隋志》因之亦未著 于录。
《辅行诀》载于《敦煌古医籍考释》、《敦煌医药文献辑校》，马继兴主编。

 

[kabasky]

此书现已进入点校阶段，又以人民卫生出版社《伤寒论校注》与丹波元坚《宋版伤寒论》作为参校，预计明年刊行。