我悟《伤寒论》
《伤寒论》是东汉医圣张仲景的呕心沥血之作，为万世之可法，中医四大经典之一。我开始学习中医药，对《伤寒论》敬畏有加，以为一书在手，万书皆抛，临床日深，方知需要化裁。可能这也是中医界存在“经方派”和“时方派”的争议所在吧。学习该书应学其“神(心髓)”，不能单纯学其“皮、肉、筋、骨”。谈谈对《伤寒论》的肤浅体会，期待大家不吝斧正。
1 《伤寒论》不是包含一切外感病的万能书。该书作者在自序说，整个家族患“伤寒”而死者十分之七，可见是得了一种烈性传染病，不是平时的感冒受凉的小病。该病潜伏期与普通感冒类似，但进展迅速，后果严重。况且仲师下药猛烈，实迫不得已之事。后世有些医家不明，私心篡改减少剂量，是非仲景本意。瘟疫岂能下药数钱而能覆杯而愈乎？《伤寒论》从汉传到唐，一直到金元四大家刘完素，才真正认识到盲目信服硬套伤寒论方剂的恶果。才有了数百年后温病派的崛起。吴鞠通在《温病条辨》自序中说，《内经》明言六淫皆可致病。每次大的瘟疫流行时，照搬硬套《伤寒论》，不知害死多少病人。六淫是六种不同性质的传染病，疾病谱必然不同，传变规律岂能相同，岂能全部按照“伤寒”规律走，医家不可不知，不要嗔怪仲景本人，想必仲景不但会治疗“伤寒”，也会治疗其他五类疾病，只是汉朝属于两千年大气候中的寒冷时期罢了。现代近贤多有主张伤寒、温病统一，笔者认为不妥，不同的疾病谱用药岂能尽同哉？即使传变征候部分重叠，也不能作为依据，一千年来，不知蒙蔽多少医家，实不能体会仲景苦心，与仲景心心相映也，尊经太过反成仲景罪人，也为西医所耻笑也。
2 《伤寒论》与《温病条辨》区别
(1)邪气在表用药不同。想必大家皆知，不再赘述。
(2)主要在中气着眼点不同。无中气则死。“伤寒”诸方大多数皆有“生姜大枣炙甘草”，温补中气也，而“温病”多用增液汤“生地麦冬玄参”，凉补中气，用伤寒患者火上浇油，会造成大多数人心肺衰竭而死，为医者岂能不猛然警醒乎。
(3)结局不同。“伤寒”不愈，阳衰而死；温病不愈，阴竭而亡。
3 《伤寒论》方子加减后可能已经不属于《伤寒论》了。
所以本无“经方派”和“时方派”之争辩，仲景写《伤寒论》背景、本心每位中医同道想看穿后，灵活应用，顺应时代，方不辜负仲景一片苦心也，此方为真正继承仲景衣钵。
《伤寒论》是东汉医圣张仲景的呕心沥血之作，为万世之可法，中医四大经典之一。我开始学习中医药，对《伤寒论》敬畏有加，以为一书在手，万书皆抛，临床日深，方知需要化裁。可能这也是中医界存在“经方派”和“时方派”的争议所在吧。学习该书应学其“神(心髓)”，不能单纯学其“皮、肉、筋、骨”。谈谈对《伤寒论》的肤浅体会，期待大家不吝斧正。
1 《伤寒论》不是包含一切外感病的万能书。该书作者在自序说，整个家族患“伤寒”而死者十分之七，可见是得了一种烈性传染病，不是平时的感冒受凉的小病。该病潜伏期与普通感冒类似，但进展迅速，后果严重。况且仲师下药猛烈，实迫不得已之事。后世有些医家不明，私心篡改减少剂量，是非仲景本意。瘟疫岂能下药数钱而能覆杯而愈乎？《伤寒论》从汉传到唐，一直到金元四大家刘完素，才真正认识到盲目信服硬套伤寒论方剂的恶果。才有了数百年后温病派的崛起。吴鞠通在《温病条辨》自序中说，《内经》明言六淫皆可致病。每次大的瘟疫流行时，照搬硬套《伤寒论》，不知害死多少病人。六淫是六种不同性质的传染病，疾病谱必然不同，传变规律岂能相同，岂能全部按照“伤寒”规律走，医家不可不知，不要嗔怪仲景本人，想必仲景不但会治疗“伤寒”，也会治疗其他五类疾病，只是汉朝属于两千年大气候中的寒冷时期罢了。现代近贤多有主张伤寒、温病统一，笔者认为不妥，不同的疾病谱用药岂能尽同哉？即使传变征候部分重叠，也不能作为依据，一千年来，不知蒙蔽多少医家，实不能体会仲景苦心，与仲景心心相映也，尊经太过反成仲景罪人，也为西医所耻笑也。
2 《伤寒论》与《温病条辨》区别
(1)邪气在表用药不同。想必大家皆知，不再赘述。
(2)主要在中气着眼点不同。无中气则死。“伤寒”诸方大多数皆有“生姜大枣炙甘草”，温补中气也，而“温病”多用增液汤“生地麦冬玄参”，凉补中气，用伤寒患者火上浇油，会造成大多数人心肺衰竭而死，为医者岂能不猛然警醒乎。
(3)结局不同。“伤寒”不愈，阳衰而死；温病不愈，阴竭而亡。
3 《伤寒论》方子加减后可能已经不属于《伤寒论》了。
所以本无“经方派”和“时方派”之争辩，仲景写《伤寒论》背景、本心每位中医同道想看穿后，灵活应用，顺应时代，方不辜负仲景一片苦心也，此方为真正继承仲景衣钵。
