伤寒与脑中风有无联系

[难忘]

本帖最后由 难忘 于 2013-10-16 12:39 编辑

常常看到，很多坛友治疗脑中风，这里专指心脑血管病的中风，不是伤寒论里的中风，也是常常就用伤寒论的原方，都没有加减，就取效的文章，我在想，这个中风，是不是和张仲景老前辈所论的伤寒，有着某种关系呢？是不是在伤寒论的方子里调整了身体，也会起到预防脑中风的效果呢？希望坛友们畅所欲言，讨论一下

 

[三先生]

之所以 中医可以异病同治，就是因有相同的病机

伤寒、脑中风，虽不是一回事，但在不同阶段可见相同病机，所以小续命汤之类对证取用治疗脑中风有很好的效果

 

[柴桂方应]

你能真正的明白麻黄汤的作用机理，就会明白续命汤是如何来治疗中方的。

 

[难忘]

三先生 发表于 2013-10-16 13:19 之所以 中医可以异病同治，就是因有相同的病机 伤寒、脑中风，虽不是一回事，但在不同阶段可见相同病机，

看来，关键之处，还是要有相同的病机即可

 

[难忘]

柴桂方应 发表于 2013-10-16 19:41 你能真正的明白麻黄汤的作用机理，就会明白续命汤是如何来治疗中方的。

愿闻其详，请先生继续，那个麻黄汤的作用机理，解释也很多啊，不知道先生如何认为的？

 

[阿孟]

脑中风内经谓之厥逆证，大气上而不下，其病重于秋冬，年青人得之为逆.多死.

 

[三先生]

看来，关键之处，还是要有相同的病机即可

应该是这样

对于脑中风的治疗，应该还要参详后世诸家之论，因为在仲景时代，对这个病的认识还是存在缺陷的

在《金匮》中是中风、历节病和在一起讨论的，可见当时注意到了外感因素，忽视了人体内在因素.

 

[文子医生]

我觉得就是个风中深浅的问题.请看金匮的中风历节篇.风为百病之长.

 

[难忘]

本帖最后由 难忘 于 2013-10-17 11:07 编辑

阿孟 发表于 2013-10-16 22:47 脑中风内经谓之厥逆证，大气上而不下，其病重于秋冬，年青人得之为逆.多死.

脑中风，得之，现在是老年人占了大多数，前几日，还有报道，婴儿得之的，看来，应该与年龄无关啊，尤其是婴儿得之，这个问题应该和环境，饮食的关系，不是很大了的啊，婴儿毕竟是母乳喂养为主

 

[难忘]

三先生 发表于 2013-10-17 07:50 应该是这样 对于脑中风的治疗，应该还要参详后世诸家之论，因为在仲景时代，对这个病的认识还是存在缺

感觉，还是和血液有关，因为这类病人的治疗后期，都是出现血管变细变小，导致输液操作都很困难，我感觉，血是问题，风，气，有一点，但应该不是主要的

 

[难忘]

文子医生 发表于 2013-10-17 09:02 我觉得就是个风中深浅的问题.请看金匮的中风历节篇.风为百病之长.

也看过以祛风为主的方剂，治疗效果的说法，曾有医者言之疗效不是很好，相反走血的方向，比气的方向疗效要好，这也是我个人认为，应该和血有主要关系，个人之见，不一定对，还是希望共同讨论下

 

[文子医生]

也看过以祛风为主的方剂，治疗效果的说法，曾有医者言之疗效不是很好，相反走血的方向，比气的方向疗效要

风是什么？我认为风是一种寒热相持交争的状态。人当风吹自然的风一般不太容易受风，是虚风贼邪让人受风。为什么？所谓虚风，就是一小股风，吹在体表，带走所吹部分的热量，这样和周围的相对高的温度区就形成一个对峙，因为这小股风对这小块皮肤的降温，导致毛孔闭塞，身体产生的热和水气不能有效排出，就会在这个局部的皮下形成一个水肿，这就是阻滞。这个阻滞会导致功能的障碍和疼痛。风善行数变，就是热水汽和寒的能量流动转换，所以会转移深入，根据所盘踞的不同位置表现不同的症状。祛风一是赶，再就是破。赶的效果当然比不上直接打破寒热对峙的效果了。所以“治风先治血，血行风自灭”，让血循环起来寒热均匀了风就消失了。

 

[醫道宗源]

本帖最后由 醫道宗源 于 2013-10-17 11:59 编辑

方向疗效要

呵呵，个人认为，这个问题可能是医者混淆了一个概念——病，是动态的、是发展的。而不是天上“咕咚”掉下个“病”，然后就一成不变了。

1、首先说说【绝对是完全“内风”致病、发病】的“卒中”，这种情况的治疗，当然是以“镇肝熄风、滋水涵木、逐瘀通络、醒脑开窍”等等为主。——这个在明清以后至今，讨论的已经极其充分了。但是，在这个治疗中，个人还会考虑一些“内外相干、相感”而适当配合使用一些“除外邪”的用药；同时，在气候变化的时候，更侧重一点外邪的控制。

2、此外，很多“内风”(脑卒中)的发病初始病因，是与“外风”(包括“伤寒”)等外邪有一定联系，甚至是主导原因的。这个阶段的治疗中，个人会把“祛风散邪”则要相对提前使用、并侧重使用的。但是，在这种“外邪卒中”的肌体已经开始有器质性的损伤的时候，则要考虑合并“逐瘀通络”等治疗。这中间的比重分配，就要 随 病 势 而定了。

总之，个人是随着病情的不同时期、受邪的不同程度，不同用药的。个人非常反对，治疗疾病，从开始到结束中，不论“病势”，而死抱着一个路子、一个方子。

病，是活的。是会变化，会进展，也会有生、长、壮的。所以，用药组方，也是“活”的。要随行就市， 有风就祛风；有寒就散寒；从内就从内治；从外就从外治；先外后内，就先外后内治；先内后外，就先内后外治。不管是哪种，你切进去干预的时候，就是当前。都要看前看后，分轻重，顾缓急，该从哪儿治，就从哪儿治。把 理 理顺，就不会有疑惑。

 

[醫道宗源]

其实，个人觉得，这个问题，还是“病因不明”的问题。很多大病，病因并不单一，往往是混合发病的。临症，就要有好的四诊、全的理论去抽丝剥茧，把病因一一剥开、拆除

 

[三先生]

感觉，还是和血液有关，因为这类病人的治疗后期，都是出现血管变细变小，导致输液操作都很困难，我感觉，

人身不过气血，血病可以导致气病，气病同样可导致血病，只治血是不够的，，反过来，调气也是在调血

血脉之变，视之可见的现代检查都可以作为佐证，而中医会更进一步的考虑到气病对他的影响。

 

[难忘]

呵呵，个人认为，这个问题可能是医者混淆了一个概念——病，是动态的、是发展的。而不是天上“咕咚”掉

病，是活的。是会变化，会进展，也会有生、长、壮的。所以，用药组方，也是“活”的。要随行就市， 有风就祛风；有寒就散寒；从内就从内治；从外就从外治；先外后内，就先外后内治；先内后外，就先内后外治。不管是哪种，你切进去干预的时候，就是当前。都要看前看后，分轻重，顾缓急，该从哪儿治，就从哪儿治。把 理 理顺，就不会有疑惑。
同意老师所言，的确，病是动态的，用药，也不该一成不变，也应该随病而动

 

[难忘]

风是什么？我认为风是一种寒热相持交争的状态。人当风吹自然的风一般不太容易受风，是虚风贼邪让人受风。

嗯，有道理，破，比赶要快，这也是走血路见效显著的原因了吧？

 

[难忘]

本帖最后由 难忘 于 2013-10-17 19:16 编辑

是在调血

血

是啊，我也觉得，气，血不可分割，就和阴阳不可分割看待一样，也有气为血之帅，血为气之母之说，就是气血不可分割来看的一句医语。但是气路，走去风的路子，有说不显效的，不如走血路显效，这个也不能忽视的吧？
在医院里看到，这类患者，到后来都是血管变细变小，也是引起我重视血路这个方向的原因，个人一孔之见的砖，没想到，引来很多老师的玉，谢谢了啊