《伤寒论》和《内经》属于两个不同的医学流派、理论体系。

[法必仲景]

因《伤寒论》序文中有“撰用素问、九卷、八十一难、阴阳大论、胎胪药录并平脉辨证，为伤寒杂病论”这一内容，故历代诸多医家认为《伤寒论》的理论来源于内经，但历来医家以内经释伤寒，越解越难明。晋代皇甫谧指出：仲景论广《汤液经》而成《伤寒论》。陶弘景在《辅行诀脏腑用药法要》曰：昔南阳张机依此诸方，撰为《伤寒论》一部。现代钱超尘教授及近代的杨绍伊等经过考证后，均认为序中“撰用”以下的23字为后人所加，非仲景文字。近代伤寒大家胡希恕先生经过毕生实践及研究后明确提出《伤寒论》属于经方一脉，而《内经》属于针灸家言，二者源流不同。《伤寒论》并不是沿用了《内经》的理论，同样《伤寒论》的六经也不是来源于《内经》的六经。
伤寒属于经方一脉，属于经方的辨证论治体系。“经方者，本草石之寒温，量疾病之浅深，假药味之滋，因气感之宜，辨五苦六辛，致水火之齐，以通闭解结，反之于平。及失其宜者，以热益热，以寒增寒，精气内伤，不见于外，是所独失也。”《伤寒论》属于经方一脉，观《伤寒论》的辨证体系属于阴阳、表里、寒热、虚实的六经八纲辨证体系，而《内经》则属于脏腑经络理论体系。绝不能因为《伤寒论》中的六经之名同《内经》六经之名相同而认为《伤寒论》之六经即为《内经》之六经。

 

[法必仲景]

《伤寒论》是由《汤液经》论广而成，故直接吸收和借鉴了《汤液经》。在古代朴素的辨证法、二分法、阴阳观等哲学理论的指导下创立了阴阳、表里、寒热、虚实的八纲辨证方法。在八纲的基础上，发展为六经的辨证方法体系。如“发热恶寒者，发于阳也，无热恶寒者，发于阴也”是阴阳观、寒热观。“当先解其外，外解已，乃可攻里”是表里观。“脉浮紧者宜以汗解之，假令尺中迟者，不可发汗”、“脉浮、热甚，而反灸之，此为实，实以虚治，因火而动，必咽燥、吐血”是虚实观。阴阳、寒热、虚实是病性，表里是病位，《伤寒论》在八纲的表里病位观的基础上发展为表、里、半表半里的病位观，这样将八纲发展为六经以更好的指导临床实践。

 

[法必仲景]

治疗理念不同
五元论和一元论不同：
《内经》以五脏五行、经络流注为生理基础，论病则以其五脏六气变化为主。其特点重视五行、六气，五脏附会五行，如“病之生变，气相得则微，不相得则甚；气有余则制己所胜而侮所不胜，其不及则己所不胜侮而乘之，己所胜轻而侮之”(《素问·五运行大论》)。从多方面论述病因病机，治疗不但治本脏病，还要考虑生克的脏腑。即临床辨证治疗可从五个方面考虑，也即遇一病(证)时，既可从心论治，也可从脾论治，也可从肾论治，也可从肝论治，也可从肺论治，因此，辨证论治是五元论。
《伤寒论》以六经辨证，再辨方证，即凡遇病(证)先辨六经所属，治疗时再辨方证，有是证，用是方，用是药，与《内经》五种可能显然不同，因此，《伤寒论》是一元论。

 

[法必仲景]

重病因与重症状不同
《内经》偏重于病因病机辨证，如“风寒湿三气杂至，合而为痹也”(《素问·痹论》)；“寒气客于脉外，则脉寒”(素问·举痛论)，如“诸风掉眩，皆属于肝。”“诸寒收引，皆属于肾。”“诸湿肿满皆属于脾。”(《素问·至真要大论》)“春伤于风，邪气留连，乃为洞泄”(《素问·生气通天论》)。“先伤于风，而后伤于寒，故先热而后寒也”(《素问·疟论》)。因而临床注重于病因病机辨证，治疗多推衍脏腑经络的虚实寒热表里阴阳、具体致病之外邪，如风寒朿表(肺)，用辛温解表(宣肺)；如风热束表(肺)，治用辛凉解表(宣肺)。又往往根据气候、季节而判定外邪的属性而指导治疗，如秋冬多为风寒束表，多宜辛温；春夏多为风温犯表，多宜辛凉。
《伤寒论》的辨证主要依据人体患病后所反映出的症状特点、病情、病性，也即形成的证来治病，针对的是证的寒热虚实表里阴阳，不推论经脉流注、致病具体外邪。凡在表者发汗解表，阳热实证(太阳病)无汗者，用麻黄类方药，有汗者，用桂枝类方药；阴寒虚证(少阴病)无汗者用麻黄附子甘草汤，有汗者用桂枝加附子汤。即是说多用辛温解表，没有辛凉解表之方，只有在里热、阳明里热时方用辛凉清里，而不是解表。更重要的是，六经概念不同而治疗不同：《内经》谓：“三阳经络皆受其病，而未入于脏者，故可汗而已”。即认为三阳病皆可用汗法。而《伤寒论》的少阳病治用和法；阳明病治用清里热法，皆忌用汗法。对三阴的治疗更明显不同，《内经》谓：“三阴三阳五脏六腑皆受病……其未满三日者，可汗而已，其满三日者，可泄而已”。《伤寒论》的三阴病，除少阴病用汗法外，太阴、厥阴皆忌用汗法和泄下法。

 

[法必仲景]

经方体系的辨病机就是辨六经，很简明。它符合上古生命哲学中“一分为三”、“涵三维一”的核心思想。《老子》：道生一，一生二，二生三，三生万物。
六经辨证就是在"三"的阴阳和合中辨病机，脏腑经络等很多辨证方法是在"万物"这一层次来辨的,五行八卦九宫十天干十二地支二十四节气三十二天罡六十四卦,令人眩目---"不知其要,流散无穷"，很多有志之士便是深陷其中,白白消耗心血而不得其门而入.

 

[周哲文]

好帖，真传一句话，应该加满分，

 

[文子医生]

有不同的地方，伤寒偏药，内经偏重于针灸，但是也有很多相通的地方。

 

[苍穹jiff]

其实还是想通的

 

[李茂春]

看过《伤寒论。序言》中有这样的句子吗？
余宗族素多，向余二百，建安纪年以来，犹未十年，其死亡者，三分有二，伤寒十居其七。

感往昔之沦丧，伤横夭之莫救，乃勤求古训，博采众方，撰用「素问」、「九卷」、「八十一难」、「阴阳大论」、「胎胪药录」，并平脉辨证，为「伤寒杂病论」合十六卷，虽未能尽愈诸病，庶可以见病知源，若能寻余所集，思过半矣。

夫天布五行，以运万类，人禀五常，以有五藏，经络府俞，阴阳会通，玄冥幽微，变化难极，自非才高识妙，岂能探其理致哉！上古有神农、黄帝、歧伯、伯高、雷公、少俞、少师、仲文，中世有长桑、扁鹊，汉有公乘阳庆及仓公，下此以往，未之闻也。

观今之医，不念思求经旨，以演其所知，各承家技，终始顺旧，省疾问病，务在口给。相对斯须，便处汤药，按寸不及尺，握手不及足，人迎趺阳，三部不参，动数发息，不满五十，短期未知决诊，九候曾无仿佛，明堂阙庭，尽不见察，所谓窥管而已。夫欲视死别生，实为难矣。

 

[法必仲景]

看过《伤寒论。序言》中有这样的句子吗？
余宗族素多，向余二百，建安纪年以来，犹未十年，其死亡者，三分

《伤寒论》之序，非仲景所作也。
序曰：余每览越人入虢之诊，望齐侯之色，未尝不慨然叹其才秀也。
开篇即不避汉光武帝刘秀之讳也。
序曰：上以疗君亲之病，下以救贫贱之厄，中以保身长全、以养其生。
乃不避汉顺帝刘保之讳也。
序曰：降志屈节，钦望巫祝，告穷归天，束手受败。
乃不避汉桓帝刘志之讳也。
由是乃知，此绝非后汉人所作之书也。

 

[法必仲景]

《伤寒论》原序有：“撰用《素问、九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》并《平脉辨证》为《伤寒卒病论》”，杨绍伊、钱超尘、李茂如等考证，证实此段文字是王叔和加入，这里最早出现《伤寒杂病论》书名，已判定出自王叔和之手。

 

[文子医生]

应该是一根两枝，伤寒很多地方也用五行理论，比如“见肝之病，当先实脾”就是从病的五行向所胜传变理论着手的。如果要说完全不同的理论体系，应该是讲易医和以内经为代表的传统医学体系。

 

[文子医生]

《伤寒论》之序，非仲景所作也。
序曰：余每览越人入虢之诊，望齐侯之色，未尝不慨然叹其才秀也。
开篇

那时侯没那么多避讳吧，得看避讳是什么时候开始盛行的。

 

[法必仲景]

那时侯没那么多避讳吧，得看避讳是什么时候开始盛行的。

陈光坚《讳源略说》避讳之俗起自春秋时期。避讳之风至唐、宋和清朝，极为盛行

 

[李茂春]

没有五为基础何以能够提出六？
看看《阴阳应象大论》和《阴阳离合论》在发表见解

 

[法必仲景]

经方精、效、廉，这是经方的优势，经方难学是因王叔和在《伤寒论》的序中加入“撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》并《平脉辨证》”二十三个字，致使后世以《内经》释《伤寒》，多囿于脏腑经络之论，难于反映六经实质。实际《伤寒论》的六经，是由疾病证状所反映的病位和病性来决定的，关键是对病位辨别。
正确解读《伤寒论》，是中医人登堂入室的不二法门。只有正解仲景之学，才能继承中医，传承中医，发展中医。让中医腾飞，造福苍生！

 

[素灵之韵]

我觉得王叔和不会那么无聊吧？虽说有像辅行决这样托名而作的伪书，但毕竟伤寒论是由王叔和整理而来，并不是王所创，况且东汉离晋朝又不是很远，张仲景那时未必就有那么大名气，没必要替仲景作一篇假的序文。

 

[小医大道]

伤感确实与内经体系不同，但是张仲景必然读过内经，深谙内经，且熟练应用内经方法。