脉诊究竟要不要重视六部分脏腑的问题

[木意]

现在看一些脉诊的书都众说纷纭，有人主张应当遵循古意，脉诊六部分脏腑必然有其存在的意义，而且有的以经络方面的联系来证明六部分脏腑的准确性，而且观《难经》之文，也觉得有道理，可是有的有说，脉诊只需求其浮沉滑涩迟数，有力与否等等，按八纲来求就可以了，而且这个比较实用，起码容易让人接受。我自己觉得应该要分脏腑，总觉得这是精华所在吧，少了这个我感觉脉诊好像不全似的。就是不知道大家觉得怎么样？还有一个问题就是脉像的定义问题。我就是觉得很不明白，有些人说内经伤寒论等等一些名著，那个时候脉像的名称运用还很乱，主张革新修订，而有些也是以这两本为正确的前提下，进行一下脉像的区别和修订，我的意思就是说到底能不能以这两本书尤其是伤寒论为前提来区分脉像呢？这个问题我很疑惑。希望各位大师解惑。

 

[牙混混]

我不明白~

 

[木意]

我不明白~

是我的问题提的有些混乱吗？

 

[牙混混]

是我的问题提的有些混乱吗？

我不是中医~~~

 

[孙洪彪]

名可名非常名

就是说前代所命名的各种脉象都是对脉体象的描述，各自体会不同自然描述上会有差异~~

多临床，多体会，自己说了算，，，心中明了，口中能言

 

[木意]

名可名非常名

就是说前代所命名的各种脉象都是对脉体象的描述，各自体会不同自然描述上会有差异~~

版主所言极是，我也是打算以后临床仔细琢磨，现在只是看看各位大师的意见，参考参考