这样吧，我还是来鼓励一下大家。目前国内的中医状况的确是不那么乐观，但是国际中医的前景却比较明朗。弄不好，又搞成了“中华文化在海外”的局面了。
说点肯定的吧，国内中医的大学教科书其实并没有多少问题，应该说的确是很多人的心血的结晶。但是没有多少人知道该怎么讲，怎么用的。到了国外，类似内容的英文教材，结合以临床实践经验为重点的推广，一个在校学习2年的洋人就可以做一个很好的针灸大夫了(完全独立操作，只需要老师给把关一下治疗方案)。这是我们卡尔加里中医针灸学院的实情，而且这样的学生不止一个，目前我们三年级(其实只学了2年半不到)的学生中，多数是洋人，而且前三名也都是洋人。
想想看，如果洋人都能搞得懂中医针灸是怎么回事，3年全日制教育就可以完全独立做针灸师，达到开诊所的水平，那我们国内还有什么理由弄得5-7年制的大学生还在质疑中医的真实性呢？！其中当然是有教育问题，更是体制问题。我们学针灸，从第一个学期开始就在真人身上认穴位，第二个学期开始在诊所实习(先观摩老师)，第二年不但要在同学和自己身上扎针，还要开始在病人身上实践(当然是在老师的监督下操作)，同时学习中药，到第三年就开始基本独立操作，老师只给把关治疗方案而已。而国内的大学生，快毕业了，还没在真人身上动过一针，你让他们拿什么来做医生？当前体制有要求实习生不能给病人看病，只能观摩而已，到有了处方权才可以给病人看病。没有实践，拿到了处方权也是个假医生，不光是中医，西医也一样。
在中医改革中，有一条最关键的就是实践，实践和动手能力。要保证学生有实践和动手能力，就要有相应的措施来保护病人的利益以及学生的实践机会。国内是非常缺乏这方面的政策的。不能否定，学生在实习阶段(这个包括各类学医的学生，不光是中医)，是非常容易出问题的，其误诊、操作错误、失误的几率远远高于正式行医的医生。为了保护患者的利益，在经济上、政策上就需要明确规范实习学生的权限、操作规范、划定师生的责任，明确老师在整个实习过程中的责任。国外的实习学生都有团体保险，也就是说如果实习学生在校实习时，因误操作所发生的对病人的任何损伤以及后果，保险公司都会对病人进行相应的经济赔偿。当然，如果学校实习生出现的事故率越高，学校要交付的保费也就越高。从这个角度来讲，保险不但保障了病人的利益，而且也强制学校提高教学质量。
国外还有其他相关立法、协会和政府组织一同协作来保护医患双方的利益，这些都是值得国内医疗界学习借鉴的。
说点肯定的吧，国内中医的大学教科书其实并没有多少问题，应该说的确是很多人的心血的结晶。但是没有多少人知道该怎么讲，怎么用的。到了国外，类似内容的英文教材，结合以临床实践经验为重点的推广，一个在校学习2年的洋人就可以做一个很好的针灸大夫了(完全独立操作，只需要老师给把关一下治疗方案)。这是我们卡尔加里中医针灸学院的实情，而且这样的学生不止一个，目前我们三年级(其实只学了2年半不到)的学生中，多数是洋人，而且前三名也都是洋人。
想想看，如果洋人都能搞得懂中医针灸是怎么回事，3年全日制教育就可以完全独立做针灸师，达到开诊所的水平，那我们国内还有什么理由弄得5-7年制的大学生还在质疑中医的真实性呢？！其中当然是有教育问题，更是体制问题。我们学针灸，从第一个学期开始就在真人身上认穴位，第二个学期开始在诊所实习(先观摩老师)，第二年不但要在同学和自己身上扎针，还要开始在病人身上实践(当然是在老师的监督下操作)，同时学习中药，到第三年就开始基本独立操作，老师只给把关治疗方案而已。而国内的大学生，快毕业了，还没在真人身上动过一针，你让他们拿什么来做医生？当前体制有要求实习生不能给病人看病，只能观摩而已，到有了处方权才可以给病人看病。没有实践，拿到了处方权也是个假医生，不光是中医，西医也一样。
在中医改革中，有一条最关键的就是实践，实践和动手能力。要保证学生有实践和动手能力，就要有相应的措施来保护病人的利益以及学生的实践机会。国内是非常缺乏这方面的政策的。不能否定，学生在实习阶段(这个包括各类学医的学生，不光是中医)，是非常容易出问题的，其误诊、操作错误、失误的几率远远高于正式行医的医生。为了保护患者的利益，在经济上、政策上就需要明确规范实习学生的权限、操作规范、划定师生的责任，明确老师在整个实习过程中的责任。国外的实习学生都有团体保险，也就是说如果实习学生在校实习时，因误操作所发生的对病人的任何损伤以及后果，保险公司都会对病人进行相应的经济赔偿。当然，如果学校实习生出现的事故率越高，学校要交付的保费也就越高。从这个角度来讲，保险不但保障了病人的利益，而且也强制学校提高教学质量。
国外还有其他相关立法、协会和政府组织一同协作来保护医患双方的利益，这些都是值得国内医疗界学习借鉴的。
