阳明可下证{许叔微医案}

[孙洪彪]

一武弁李姓，在宣化作警。伤寒五六日矣 ，镇无医，抵郡召予。

予诊视之曰：脉洪大而长，大便不通，身热无汗，此阳明证也，须下。

病家曰：病者年逾七十，恐不可下。

予曰：热邪毒气并蓄于阳明，况阳明经络多血少气，不问老壮，当下。不尔别请医占。

主病者曰：审可下，一听所治，予以大承气汤。半日，殊未知。诊其病，察其证宛然在。予曰：药曾尽否？主者曰：恐气弱不禁，但服其半耳。予曰：再作一服，亲视饮之。不半时间，索溺器，先下燥粪十数枚，次溏泄一行，秽不可近，未离已中汗矣。 然周身，一时顷，汗止身凉，诸苦遂除。


次日予自镇归，病患索补剂。予曰：服大承气汤得瘥，不宜服补剂，补则热仍复，自此但食粥，旬日可也。故予治此疾，终身止大承气，一服而愈，未有若此之捷。

 

[孙洪彪]

论曰：老壮者形气也；寒热者病邪也。脏有热毒，虽衰年亦可下；脏有寒邪，虽壮年亦可温。要之与病相当耳。失此，是致速毙也，谨之。



有故无损亦无损

 

[孙洪彪]

说个小插曲：
前些日子，买了本赵兰才先生主编的《许叔微医案集按》，确实一本好书，但读到此案时，莫名发现‘热邪毒瓦斯并蓄于阳明，况阳明经络多血少气’一句


一个是疑问：古医案咋还出现瓦斯一词？
看下面，赵先生竟然还出了注：源自日语云云。至此更是莫名其妙，宋朝就有瓦斯一词了？之后查看网络上的电子书，确实多为‘瓦斯’疑团更重，再找到《许叔微医学全书》‘热邪毒瓦斯并蓄于阳明’一句为‘热邪毒气并蓄于阳明’，至此释然，原来是现代科技的转换中出现的错误..就像原来论坛里讨论过的《伤寒论》中大盒饭、小盒饭的问题一样。

另一疑问：阳明经络本是多气多血，怎么成了多血少气呢？
《许叔微医案集按》一书中赵先生没做解释，《许叔微医学全书》中出注：此少字在《素问·血气形志》中为多。也就是说，可能是许叔微笔误，或后世传抄之误。

 

[孙洪彪]

著书的人如果不够严谨，读书的人真的要小心谨慎了

 

[孙洪彪]

庚戌仲春，艾道先染伤寒近旬日。热而自汗，大便不通，小便如常，神昏多睡。诊其脉，长大而虚。


予曰：阳明证也。乃兄景先曰：舍弟全似李大夫证，又属阳明，莫可行承气否？予曰：虽为阳明，此证不可下。仲景阳明自汗，小便利者，为津液内竭，虽坚不可攻，宜蜜兑导之。作三剂，三易之，先下燥粪，次泄溏，已而汗解。

 

[孙洪彪]

论曰：二阳明证虽相似，然自汗小便利者，不可荡涤五脏，为无津液也。然则伤寒大证相似，脉与证稍异，通变为要。仔细斟酌，正如以格局看命，虽年月日时皆同，贵贱穷通不相侔者，于一时之顷，又有浅深也。

 

[孙洪彪]

两案对照，更知许氏辩证之精微..

 

[灵台山人]

阳明除过下法谁敢用上法