[原创]《黄帝内经素问校补》笺正二则 金栋

[河间金栋]

《黄帝内经素问校补》笺正二则

金 栋 河北省河间市人民医院

由时贤范登脉先生编著的《黄帝内经素问校补》(学苑出版社，2009版)一书，是按照今传《素问》文本中的文字或《黄帝内经素问校注》(郭霭春主编)等影响较大的几部《素问》校注本的校注，以及中日《内经》训诂校勘派诸家所作《素问》的校勘注释，仍难正确通读《素问》经文者。前人校勘或考释字词的结论正确且已经为今人所普遍接受者，不在本书校补之列。

时贤范登脉先生所校补的每一个字词，无论从音韵、训诂，还是考证等方面，皆详尽罗列并遵“校补”之规范，堪称上乘之佳作，读来获益匪浅。但书中难免有瑕疵、不当之处，今举二例以说明之。

1 “鬲偏枯”之“鬲”字笺正

《黄帝内经素问校补•第五章•素问疑难字词校补•大奇论篇》：“胃脉沈鼓濇，胃外鼓大，心脉小坚急，皆鬲偏枯。”[校补]云：“‘鬲’当读若丽，遭遇也。这里是患的意思。鬲、丽古音俱在来钮，锡、支对转。……故‘鬲’亦可借为‘丽’。”对此校补，笔者不敢苟同。请看拙作如下。

1.1 “鬲偏枯”之“鬲”字小考
(文章来源：《中华医史杂志》2010年第40卷第1期P12 )
金 栋

DOI：10.3760/cma.j.issn.0255-7053.2010.01.01
作者单位：062450 河间，河间市人民医院

《素问•大奇论》云：“胃脉沉鼓涩,胃外鼓大,心脉小坚急,皆鬲偏枯，男子发左，女子发右。”对于引处的“鬲偏枯”一词，谢谢观《中国医学大辞典》云：“鬲偏枯，鬲部之偏枯也。人身荣卫血气，皆由鬲肉以外达于躯壳，荣卫不足，则鬲气虚，鬲虚则胸胁肩背之间，而成麻痹不仁之证”，《中医大辞典》则云：“鬲偏枯，古病名。鬲，否鬲之意。因气血俱病，否鬲不通，而致半身不遂”。

细究上述两家之解释。谢谢观之注当出自张志聪《黄帝内经素问集注》，“胃外以候形身之中，其脉鼓大，大则为虚，此血气虚于外矣，是以成膈偏枯。膈者，里之膈肉……膈气虚，是以胸胁脊背之间，而成麻痹不仁之症，故名曰膈偏枯也……膈偏枯者，只病在胸胁腰脊之间，而不及周身之上下也”，将“鬲”作部位解。《中医大辞典》的观点当出自张介宾《类经》，“胃气既伤，血脉又病，故致上下否鬲，半身偏枯也”，将“鬲”释为“上下痞隔不通”，是作病机解。

考《内经》论述偏枯之病因病机，主要有以下几种情况：①正气不足，风邪入中(气虚邪中)；②暴怒伤肝，气机逆乱；③火热亢盛，上扰神窍；④饮食伤脾，痰湿阻络；⑤劳欲伤肾，精气内夺，虚火上炎；⑥体质因素(金栋.《内经》中风病病因病机探讨[J].世界中西医结合杂志,2009,4(7):457-458.)。据此，上述对“鬲”的解释恐有不当之处。那“鬲”应当作何解呢？

胡天雄《素问补识》云：“皆鬲偏枯：诸注皆委曲求通而终不可通，难在‘鬲’字上。郭氏《素问校注》云：‘鬲字误，应作为，二字古文形似致误。皆为偏枯，与上皆为瘕、皆为疝，句法一致。《全生指迷方》引，鬲作为，亦可证。’其说当是。”(胡天雄.素问补识[M].北京:中国医药科技出版社,1991:318.)意思是“鬲偏枯”之“鬲”字当系“为”字之讹，因“鬲”字与繁体字之“爲”形似而传抄致讹。

又《诸病源候论•风偏枯候》亦作“为偏枯”(补考：另，《外台秘要方卷第十九•风偏枯方二首》亦作“为偏枯”。原论文未有，今补入，用小字标出)。又据《素问•大奇论》“肾脉小急，肝脉小急，心脉小急、不鼓，皆为瘕”、“肾脉大急沉，肝脉大急沉，皆为疝”的句义及用字，可知“鬲偏枯”当系“皆为偏枯”。如此，则与“皆为瘕”、“皆为疝”的句式相同。

综上所述，《素问•大奇论》中“鬲偏枯”之“鬲”当作为“为”字解。

1.2 “皆鬲偏枯”考辨
(文章来源：《中医文献杂志》2010年第n期，待发表)

【关键词】 皆鬲 偏枯 考辨

1.2.1 经文
《素问•大奇论》：“胃脉沉鼓涩，胃外鼓大，心脉小坚急，皆鬲偏枯，男子发左，女子发右。”

1.2.2 疑义
经文中“皆鬲偏枯”历代注家所释不一。如隋唐•杨上善《太素•卷十五•五脏脉诊》云：“胃之与心，二者同病，名鬲偏枯。”[1]明•张介宾《类经•卷六•脉色类》：“胃为水谷之海，心为血脉之主，胃气既伤，血脉又病，故致上下否鬲，半身偏枯也。”[2]明•马莳《素问注证发微》：“此言胃心之脉，有为膈证与偏枯者……盖膈者，膈膜也。”[3]明•吴昆《素问吴注》：“隔，阴阳闭绝也；偏枯，手足不用也。”[4]清•高士宗《素问直解》将“皆鬲偏枯”径改为“背鬲偏枯”，注云：“心脉复小坚急，不能合胃脉而行于前后，则背膈偏枯。”[5]清•张志聪《素问集注》：“胃外以候形身之中，其脉鼓大，大则为虚，此血气虚于外矣，是以成膈偏枯。膈者，里之膈肉……膈气虚，是以胸胁脊背之间，而成麻痹不仁之症，故名曰膈偏枯也……膈偏枯者，只病在胸胁腰脊之间，而不及周身之上下也。”[6]日本•伊泽裳轩《素问释义》：“《研》云：‘鬲是胃病，不与偏枯相类。盖鬲字句绝，偏枯连下读。”[7]

由上述诸家注释可以看出，主要是对“鬲”字强解难懂。综合上述诸家之注释，其义有：①鬲通隔，指隔绝不通。如张介宾、吴昆等。②鬲通膈，指膈膜、膈证。如马莳。③鬲通膈，指膈(鬲)偏枯。如杨上善、张志聪等。④指胃病。如日人•伊泽裳轩。上述诸解皆欠妥，兹不揣浅陋，小辨于下。

1.2.3 释疑
按：皆鬲偏枯，《诸病源候论•风偏枯候》作“皆为偏枯”[8]。经文中之“鬲”字，当系“为”字之讹，因形似致传抄致讹。如清•周学海注云：“隔当作为。”(《周学海医学全书•内经评文》)时贤胡天雄《素问补识》云：“皆鬲偏枯：诸注皆委曲求通而终不可通，难在鬲字上。郭氏《素问校注》云：‘鬲字误，应作为，二字古文形似致误。皆为偏枯，与上皆为瘕、皆为疝，句法一致。《全生指迷方》引，鬲作为，亦可证。’其说当是。”[9] 根据经文“肾脉小急，肝脉小急，心脉小急、不鼓，皆为瘕”、“肾脉大急沉，肝脉大急沉，皆为疝”之句义，此当系“皆为偏枯”，即“胃脉沉鼓涩，胃外鼓大，心脉小坚急，皆为偏枯”，正三句对举，句法相同，经义甚明。

1.2.4 结语
综上所述，鬲，当作“为”，形似传抄致讹。皆鬲偏枯，当作“皆为偏枯”，与“皆为瘕”、“皆为疝”句法相同，如此始合经旨之义。

参考文献
[1] 杨上善.黄帝内经太素.北京：科学技术文献出版社，2000：484-485
[2] 张介宾.类经.北京：人民卫生出版社，1982：169
[3] 马莳.黄帝内经素问注证发微.北京：学苑出版社，2005：415
[4] 吴昆.黄帝内经素问吴注.北京：学苑出版社，2007：208
[5] 高士宗.黄帝素问直解.第3版.北京：科学技术文献出版社，1998：329
[6] 张志聪,黄帝内经素问集注.北京：学苑出版社，2004：418
[7] 日本•伊泽裳轩.素问释义.北京：学苑出版社，2005：1197
[8] 巢元方等.诸病源候论.北京：人民卫生出版社影印，1984：2
[9] 胡天雄.素问补识.北京：中国医药科技出版社，1991：318

(接下页)
2010-4-22.

 

[河间金栋]

(接上页)

2 “皮骨盾”之“(骨盾)”字笺正

《黄帝内经素问校补•第五章•素问疑难字词校补•长刺节论篇》云：“病在少腹有积，刺皮(骨盾)以下，至少腹而止。”[校补]云：“‘(骨盾)’盖‘腯’的换旁俗体，音腯。‘皮(骨盾)以下，当指大腹以下。说详第四章之三。”

在《黄帝内经素问校补•第四章•研究方法•三》中的小标题下“⑵利用文字形体变化一般规律考释疑难之字”中云：“ 汉字的形体总是处在不断的变化之中。这种形体上的变化是有规律可循的。利用文字形体变化规律，可以帮助我们考释《素问》中的某些疑难之字。如：

《长刺节论篇第五十五》：“病在少腹有积，刺皮(骨盾)以下，至少腹而止。”(103B15)《太素》作“病在小膓者有积，刺腹齐以下，至少腹而止。”《新校正》云：“按，《释音》皮(骨盾)作皮(骨舌)，苦末反，是(骨舌)误作(骨盾)也。及遍寻《篇》《韵》中无(骨盾)字，只有(骨舌)字。(骨舌)，骨端也。皮(骨舌)者，盖谓齐下横骨之端也。全元起本作皮髓。元起注云：齐傍埵起也。亦未为得。按，表示人体肢体名称的字，作为意符，从‘肉’、从‘骨’是可以互用的。‘骨盾’盖‘腯’的换旁俗字，图。……据上下文意及《太素》异文，‘皮(骨盾)以下’当指大腹以下。‘腯’字之义正合元起‘齐傍埵起也’之训。《新校正》谓全元起本作‘皮膸’，‘膸’盖‘腯’字之讹。”

并说：“在汉字的形体变化规律中，有‘意义相近的义符可以换用’的条例。‘骨’与‘肉’意义相近，在表示人体肢体名称时，‘骨’旁与‘肉’旁往往可以互换。(《黄帝内经素问校补•第一章•研究意义•二》)对此校补，笔者不敢苟同。请看拙作如下。

2.1 《素问》“皮(骨盾)”考辨

(文章来源：《中医文献杂志》2010年第n期，待发表)

【摘要】 “皮骨盾”一词，见于《素问•长刺节论》。历代《内经》注家解释不一，或曰“皮腯”，或曰“皮骨舌”，亦有认为是“皮髓”者，其分歧的关键主要是对“骨盾”字的注释不一。通过小考并参阅历代医家的相关注释及《汉语大字典》的解释后认为，“骨盾”字当读腾，音tneg，既非腯(tu 突)，也非“骨舌”(kuo 括)。“皮骨盾”者，指脐下皮肉坚(肥)厚之处。
【关键词】 皮骨盾；骨舌；腯

2.1.1 经文

《素问•长刺节论》云:“病在少腹有积，刺皮(骨盾)以下，至少腹而止。”

2.1.2 疑义

经文“皮骨盾”一词，历代医家注释不一。如唐•王冰注：“皮骨盾，谓脐下同身寸之五寸横约文。”宋•林亿等《新校正》云：“按释音，‘皮骨盾’作‘皮骨舌’，苦末反，是‘骨舌’误作‘骨盾’也。及遍寻《篇》《韵》中无骨盾字，只有骨舌字。‘骨舌’，骨端也。皮骨舌者，盖谓脐下横骨之端也。全元起本作‘皮髓’，元起注云：‘脐旁埵起也’。亦未为得。”[1]明•张介宾《类经•针刺类》云：“骨盾字，遍考《韵》《篇》皆无，全元起本作‘髓’字，于义亦未为得。《新校正》云当作皮骨舌，骨盾字误也，其说近理。释义云：骨舌,骨端也。骨舌，音括。”[2]明•马莳《素问注证发微》云：“按：旧本《新校正》因韵书无‘骨盾’字，遂欲以‘骨舌’字易之。按：‘骨舌’，音括。《灵枢•师传篇》有‘骨舌骨有余，以候骨曷骬’，则‘骨舌’字，信可训为骨端也，但以此代‘骨盾’字未安。愚意《内经》中有应用肉旁者，每以骨旁代之；有应用骨旁者，每以肉旁代之。故近有《同文录》，膀有骨旁，腘有骨国，则骨盾可作腯……‘皮骨盾’，原非穴名，愚意自少腹之皮肥厚以下，尽其少腹内取穴而止。王注谓皮腯在脐下同身寸之五寸，则是曲骨穴也。夫既曰曲骨，则当言为以上，不宜言以下也。”[3]清•张志聪《素问集注》云：“‘骨盾’作腯，肌厚也。谓下至少腹间，视皮之肌厚处，即下针取之。”[4]清•高士宗《素问直解》云：“骨盾，腯同，音突……腯，肥厚也。”[5]日本•伊泽裳轩《素问释义》云：“桂山先生曰：按骨盾，字书无所考。熊音，徒骨切。盖以为腯字，腯，音突。马说本此。志、高并同。张注仍《新校正》，今从之。”[6]桂山先生指丹波元简《素问识》。

由此可见，历代医家对“皮骨盾”释义有三 ：(1)指脐下五寸横约文，如王冰。(2)指脐下横骨之端，如《新校正》、张介宾等。(3)指脐下皮肉肥厚处，如全元起(脐旁埵起亦肥厚之义)、马莳、张志聪、高士宗、桂山先生(丹波元简)等。而上海中医学院中医文献研究所编《中国医籍字典》认为，骨盾，音(tu)凸，上述三义皆录而释之。而现今互联网的注释亦音凸(tu 突)，义指脐下五寸横约文。妥否？

2.1.3 释疑与考证

据经文分析，王冰注“脐下同身寸之五寸横约文”，显然义理难通。马莳云：“王冰谓皮腯在脐下同身寸之五寸，则是曲骨穴也。夫既曰曲骨，则当言为以上，不宜言以下也。”而《新校正》谓“脐下横骨之端”，亦失公允。胡天雄《素问补识》云：“详考其义，既云‘刺皮骨盾以下’，以骨盾与皮连词，则骨端之说自然不能成立。林校‘皮骨舌者，谓脐下横骨之端’，与下句‘至少腹而止’更相枘凿。”[7]清•张琦《素问释义》云：“ 按经曰‘刺皮骨盾以下，至少腹而止’，不得指脐下五寸，并不得云脐下横骨之端，当以全氏义为得矣。”故马莳等注释为“皮肉肥厚处”，当与经旨相吻。

按：骨盾，确有其字，乃一方言用字，音腾 teng。《汉语大字典•》云：“骨盾，teng,《吴下方言考》音腾。方言。皮肉坚厚处。清•胡文英《吴下方言考•佳韵》：‘骨盾，音腾。《素问》：刺皮骨盾以下，至少腹而止。骨盾，皮肉坚厚处，谓脐下也。吴中谓皮厚曰厚骨盾骨盾，谶颜厚者曰骨盾皮’。”金栋先生据此考证后认为，骨盾当读腾 teng音[8,9]。至此，“皮骨盾”一词，其音义焕然冰释。此与马莳等所注之义虽吻合，但不读“腯”tu音，亦非“骨舌”字。

又按：皮骨盾，《太素•杂刺》作“腹脐”。腹脐即肚脐，其下皮肉多坚(肥)厚，与骨盾字之义相吻。刺肚脐以下，皮肉坚(肥)厚处，至少腹而止，语义明了。故《素问补识》所云：“原文当从《太素》为是。”[7]

“皮骨盾”一词，主要是历代注家对“骨盾”字认识不一。因《新校正》语“遍寻《篇》《韵》等字书中无‘骨盾’字，只有‘骨舌’字”而致众说不一。张登本、武长春《内经词典》[10]收录此字时，也无读音，是据《新校正》作“骨舌”释。

2.1.4 结语

综上所述，皮骨盾，指脐下皮肉坚(肥)厚处。骨盾，音腾，teng ，非读腯tu音，亦非“骨舌”字。此句之义指“病在少腹(小肠)有积，刺肚脐以下皮肉坚(肥)厚处之穴位，至少腹而止”，如此始合经旨。

参考文献
[1] 王冰注解，林亿补注.重广补注黄帝内经素问[M].北京：学苑出版社，2007：330-331
[2] 张介宾.类经[M]. 北京：人民卫生出版社，1982：754
[3] 马莳.黄帝内经素问注证发微[M]. 北京：学苑出版社，2005：453-454
[4] 张志聪. 黄帝内经素问集注[M]. 北京：学苑出版社，2004：458
[5] 高士宗.黄帝素问直解[M].第3版.北京：科学技术文献出版社，1998：361
[6] 日本•伊泽裳轩.素问释义[M]. 北京：学苑出版社，2005：1274
[7] 胡天雄.素问补识[M].北京：中国医药科技出版社，1991：336-337，337
[8] 金栋.骨盾字音义辨疑[J].四川中医，1992，(2)：5
[9] 金栋.内经词典若干注音辨析[J].杏苑中医文献杂志，1993，(3)：22
[10] 张登本，武长春.内经词典[M].北京：人民卫生出版社，1990：577

2010-04-22.