- 注册
- 2008/05/13
- 帖子
- 3437
- 获得点赞
- 13
- 声望
- 0
- 年龄
- 71
薛雪【清代医家生平 学术】
薛雪
薛雪
来源：中国传统文化网
薛雪，自号一瓢，又号扫叶老人，约生于1681年，卒于1770年，江苏吴县人。少年时期曾学诗，后著有《一瓢诗话》。另外，他还擅长画兰花，且常练拳击、枪戟、骑马，博学多通，是当时颇负盛名的风雅之士。后习医，更为精熟，并有许多独创之见，与同里叶桂齐名，而稍逊于叶。 薛雪不仅能治疗杂病，而且善于治疗瘟疫湿热病。据《随园诗话》记载，袁枚家有一厨子染了瘟疫，将备棺入殓，薛雪恰巧到来，诊断之后认为可以救活，即从身上摸出一粒药丸，令与菖蒲汁调匀灌服，并预断鸡鸣时苏醒，到时果验。又一次，厨子张庆热渴发狂，吃雪水后肠痛欲裂，薛雪施用刮痧疗法立愈。 因薛雪医术超群，他很不服气叶桂，常与叶桂争高低；叶桂也不相让。病人请叶桂治病，叶必问:“曾就一瓢乎？”请薛雪，薛也必问:“曾就天士乎？”天士因薛雪不服而愤怒，在堂前写上“扫雪”两个大字。一瓢闻说此事后笑曰:“人谓天士不通，今果然。彼云扫雪，与我何干!纵其大扫可。”于是在堂前也写上两个大宇—“扫叶”。两人如此文人相轻，往往贻误病人，是一种极不好的医疗作风。 薛雪著作有《湿热条辨》、《医经原旨》6卷和《薛氏医案》等。 在学术思想方面，薛雪认为《内经》一书，已非原貌，于是他把《内经》的内容以类相从，重新编述，参考前人注释，结合自己体会，进行提纲挈领的简要注解，著成《医经原旨》，为后世医家所推祟。 薛雪对湿热病尤有研究，所著《湿热条辨》专论湿热病变，条分缕析，十分精详，对后世医家影响颇大，是研究温病学的重要文献。他认为，湿热病与伤寒、温病不同。“风寒必自表入，故属太阳”；“温病乃少阴太阳同病”；而湿热证则主要属“阳明太阴同病。”他在《条辨》中说:“湿热之邪，从表伤者十之一二，由口鼻入者十之八九。阳明为水谷之海，太阴为湿土之脏，故多阳明太阴受病。"湿热病的内因，多由脾胃内伤，湿邪内蕴，复感外邪，相合为病。 薛雪认为，湿热病发作轻重与脾胃的盛衰有密切的关系。他说，若湿热证中中气实者，其病必微；或先因于湿，再因饥劳而病者，也属内伤挟湿，标本同病。然劳倦伤脾为不足，湿饮停聚为有余。这说明单纯外感而脾胃盛，发病即轻；若外感加脾胃衷弱，发病必重。 他在论析湿热病的病因病机时，又将湿和热加以区分。他说，湿热两分，其病轻而缓；湿热合其病重而速。湿多热少，则蒙上流下,湿热俱多，则下闭上壅，而三焦俱困。犹之伤寒门二阳合病、三阳合病。盖太阴湿化，三焦火化，有湿无热，止能蒙蔽清阳，或阻于上，或阻于中，或阻于下。若湿热一合，则身中少火悉化为壮火，而三焦相火有不起而虐者?这说明湿未合热，或所挟热势不强，其病较轻缓；若湿热相合并起，少火化壮火，其病则急暴而险重。 关于湿热病的辨证施治，薛雪首论“湿热证提纲”。他说湿热证，始恶寒，后但热不寒，汗出胸痞，舌白，口渴不引饮。并解释说湿为阴邪，卫阳为湿遏而恶寒，后则湿郁化热，且与热相合，所以但热不寒；热甚阳明则汗出；湿蔽清阳为胸痞；湿邪内盛则舌白，湿热交蒸则舌黄；热则津液不升而口渴；湿则饮内聚不引饮。这些为湿热必有之证，故为辨证湿热病的提纲。 接着薛雪分别论述了下列病状的辨证施治：如湿在肌表、腠理、湿性阻遏募原、三焦湿热证治、湿邪化热、邪犯营血、痉厥辨治、热汗自汗辨治、呕恶辨治、圊便脓血辨治、咳喘辨治、吐利辨治、亡阳囊缩辨治、厥阴络脉凝瘀、寒湿仿阳等。他对这些病状的病因、症状、传变、治疗，一一予以阐发，足供后世医家临床参考。例如湿邪化热症，薛雪认为:当湿邪极，尚未蕴热之时，舌遍体白，口渴，湿滞阳明，治法宜用辛开，如厚朴、草果、半夏、干菖蒲等药；若辛泄太过，即可变而为热，当一见湿邪化热，便当转而清热。他说，湿热证，舌根白，舌先红，湿渐化热，余湿犹滞，宜辛泄佐清热，如寇仁、半夏、干菖蒲、大豆黄卷、连翘、六一散等药。再如咳喘辨治，他认为，湿热病咳喘，有因湿热上壅犯肺而致者，须与热伤肺气咳喘相区别。他说，咳喘昼夜不安，甚至喘不得眠者，暑 邪入于肺络，宜用葶苈、批把叶、六一散等药；暑月热伤元气，气短倦怠，口渴多汗，肺虚而喘的患者，宜用人参、麦冬、五味子等等。然后，他又列有医案举例，予以佐证，说服力就更强了。 最后，他论述了湿热病的清理善后。他认为湿热病经过一番治疗，病势已退，常常是余邪氤氲，正气亏损，可出现各种症状。他都一一列出，并作详细论述，包括宜用哪味药物都作了细致入微的阐述。由此可见，他在这方面的研究是相当深入，也是相当细致的。 此外，他治学态度也是相当严谨的，他认为好浮名还不如好实学，讲解不可穿凿附会，议论也不可欹刻好奇，没有灼见，不妨阙疑。传说他与叶天士互不服气，但也有另一面，他每见到叶天士的处方就会善用它，仔细研究它。在他晚年时，读到李念莪的《内经知要》，觉得比自己所著的《医经原旨》更切合实际，于是推崇备至，加以校正重刊，力求做到更加精确具体，为医家所用。 总之一句话，他对湿热病的研究，抓住了其特点，为正确诊治湿热病错综复杂变化是大有裨益的，给后人以重要启示，为医学的发展做出了巨大的贡献，所以称他为名医是当之无愧的。我们要学习他，不仅是有关他的医学理论，还要包括他谦虚务实的治学态度。当然，他与叶天士“扫雪”与“扫叶”的作法虽然可以理解，但是是不足取的。所以学习他的应是他的精华，能有益于我们的一面。这也是所谓的“吸其精华，弃其糟粕”之说的具体体现吧。
薛雪
薛雪
来源：中国传统文化网
薛雪，自号一瓢，又号扫叶老人，约生于1681年，卒于1770年，江苏吴县人。少年时期曾学诗，后著有《一瓢诗话》。另外，他还擅长画兰花，且常练拳击、枪戟、骑马，博学多通，是当时颇负盛名的风雅之士。后习医，更为精熟，并有许多独创之见，与同里叶桂齐名，而稍逊于叶。 薛雪不仅能治疗杂病，而且善于治疗瘟疫湿热病。据《随园诗话》记载，袁枚家有一厨子染了瘟疫，将备棺入殓，薛雪恰巧到来，诊断之后认为可以救活，即从身上摸出一粒药丸，令与菖蒲汁调匀灌服，并预断鸡鸣时苏醒，到时果验。又一次，厨子张庆热渴发狂，吃雪水后肠痛欲裂，薛雪施用刮痧疗法立愈。 因薛雪医术超群，他很不服气叶桂，常与叶桂争高低；叶桂也不相让。病人请叶桂治病，叶必问:“曾就一瓢乎？”请薛雪，薛也必问:“曾就天士乎？”天士因薛雪不服而愤怒，在堂前写上“扫雪”两个大字。一瓢闻说此事后笑曰:“人谓天士不通，今果然。彼云扫雪，与我何干!纵其大扫可。”于是在堂前也写上两个大宇—“扫叶”。两人如此文人相轻，往往贻误病人，是一种极不好的医疗作风。 薛雪著作有《湿热条辨》、《医经原旨》6卷和《薛氏医案》等。 在学术思想方面，薛雪认为《内经》一书，已非原貌，于是他把《内经》的内容以类相从，重新编述，参考前人注释，结合自己体会，进行提纲挈领的简要注解，著成《医经原旨》，为后世医家所推祟。 薛雪对湿热病尤有研究，所著《湿热条辨》专论湿热病变，条分缕析，十分精详，对后世医家影响颇大，是研究温病学的重要文献。他认为，湿热病与伤寒、温病不同。“风寒必自表入，故属太阳”；“温病乃少阴太阳同病”；而湿热证则主要属“阳明太阴同病。”他在《条辨》中说:“湿热之邪，从表伤者十之一二，由口鼻入者十之八九。阳明为水谷之海，太阴为湿土之脏，故多阳明太阴受病。"湿热病的内因，多由脾胃内伤，湿邪内蕴，复感外邪，相合为病。 薛雪认为，湿热病发作轻重与脾胃的盛衰有密切的关系。他说，若湿热证中中气实者，其病必微；或先因于湿，再因饥劳而病者，也属内伤挟湿，标本同病。然劳倦伤脾为不足，湿饮停聚为有余。这说明单纯外感而脾胃盛，发病即轻；若外感加脾胃衷弱，发病必重。 他在论析湿热病的病因病机时，又将湿和热加以区分。他说，湿热两分，其病轻而缓；湿热合其病重而速。湿多热少，则蒙上流下,湿热俱多，则下闭上壅，而三焦俱困。犹之伤寒门二阳合病、三阳合病。盖太阴湿化，三焦火化，有湿无热，止能蒙蔽清阳，或阻于上，或阻于中，或阻于下。若湿热一合，则身中少火悉化为壮火，而三焦相火有不起而虐者?这说明湿未合热，或所挟热势不强，其病较轻缓；若湿热相合并起，少火化壮火，其病则急暴而险重。 关于湿热病的辨证施治，薛雪首论“湿热证提纲”。他说湿热证，始恶寒，后但热不寒，汗出胸痞，舌白，口渴不引饮。并解释说湿为阴邪，卫阳为湿遏而恶寒，后则湿郁化热，且与热相合，所以但热不寒；热甚阳明则汗出；湿蔽清阳为胸痞；湿邪内盛则舌白，湿热交蒸则舌黄；热则津液不升而口渴；湿则饮内聚不引饮。这些为湿热必有之证，故为辨证湿热病的提纲。 接着薛雪分别论述了下列病状的辨证施治：如湿在肌表、腠理、湿性阻遏募原、三焦湿热证治、湿邪化热、邪犯营血、痉厥辨治、热汗自汗辨治、呕恶辨治、圊便脓血辨治、咳喘辨治、吐利辨治、亡阳囊缩辨治、厥阴络脉凝瘀、寒湿仿阳等。他对这些病状的病因、症状、传变、治疗，一一予以阐发，足供后世医家临床参考。例如湿邪化热症，薛雪认为:当湿邪极，尚未蕴热之时，舌遍体白，口渴，湿滞阳明，治法宜用辛开，如厚朴、草果、半夏、干菖蒲等药；若辛泄太过，即可变而为热，当一见湿邪化热，便当转而清热。他说，湿热证，舌根白，舌先红，湿渐化热，余湿犹滞，宜辛泄佐清热，如寇仁、半夏、干菖蒲、大豆黄卷、连翘、六一散等药。再如咳喘辨治，他认为，湿热病咳喘，有因湿热上壅犯肺而致者，须与热伤肺气咳喘相区别。他说，咳喘昼夜不安，甚至喘不得眠者，暑 邪入于肺络，宜用葶苈、批把叶、六一散等药；暑月热伤元气，气短倦怠，口渴多汗，肺虚而喘的患者，宜用人参、麦冬、五味子等等。然后，他又列有医案举例，予以佐证，说服力就更强了。 最后，他论述了湿热病的清理善后。他认为湿热病经过一番治疗，病势已退，常常是余邪氤氲，正气亏损，可出现各种症状。他都一一列出，并作详细论述，包括宜用哪味药物都作了细致入微的阐述。由此可见，他在这方面的研究是相当深入，也是相当细致的。 此外，他治学态度也是相当严谨的，他认为好浮名还不如好实学，讲解不可穿凿附会，议论也不可欹刻好奇，没有灼见，不妨阙疑。传说他与叶天士互不服气，但也有另一面，他每见到叶天士的处方就会善用它，仔细研究它。在他晚年时，读到李念莪的《内经知要》，觉得比自己所著的《医经原旨》更切合实际，于是推崇备至，加以校正重刊，力求做到更加精确具体，为医家所用。 总之一句话，他对湿热病的研究，抓住了其特点，为正确诊治湿热病错综复杂变化是大有裨益的，给后人以重要启示，为医学的发展做出了巨大的贡献，所以称他为名医是当之无愧的。我们要学习他，不仅是有关他的医学理论，还要包括他谦虚务实的治学态度。当然，他与叶天士“扫雪”与“扫叶”的作法虽然可以理解，但是是不足取的。所以学习他的应是他的精华，能有益于我们的一面。这也是所谓的“吸其精华，弃其糟粕”之说的具体体现吧。