伤寒条文大家谈之 麻桂合法三方的区别

[董红昌]

23.太阳病，得之八九日，如疟状，发热恶寒，热多寒少，其人不呕，清便欲自可，一日二三度发。脉微缓者，为欲愈也。脉微而恶寒者，此阴阳俱虚，不可更发汗、更下、更吐也。面色反有热色者，未欲解也，以其不能得小汗出，身必痒，宜桂枝麻黄各半汤。
25.服桂枝汤，大汗出，脉洪大者，与桂枝汤如前法。若形如疟，一日再发者，汗出必解，宜桂枝二麻黄一汤。
27.太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也，不可发汗。宜桂枝二越婢一汤。
问题：
1，三方为什么都会出现其形似疟的往来寒热？
2，三方临床上，该怎么鉴别？

 

[董红昌]

千古公案，怎么无人理会？

 

[谢烟客]

只有23.25二条才是形似疟的情况,27条就没有似疟的情况了.但这里说的发热恶寒是同时发生,不象少阳的发热恶寒分开进行.虽然发热恶寒同时见,但患者只是感到恶寒的情况很轻.为什么会是这样呢?我不懂,可能是正邪斗争在表,正胜邪退现象吧.
三方临床上，该怎么鉴别？相信亦不难,三方证都见发热恶寒,热多寒少,以是否有疟状分二类(有则为麻桂各半或桂二麻一,无则为桂二越一),再以一天发生次数分类(日二三度为麻桂各半,日再发为桂二麻一).
这三条条文之脉象令人迷茫!
疑问:
1.25条之脉象是否错误.
2.23和27条之脉是否一样?是否有浮?

 

[qhq411490070]

哈哈~师兄在考试呢。
师兄好！

 

[董红昌]

个人以为，这三条条文寒热往来的问题，可参看内经《疟论》。内经认为疟疾主要是风邪作祟，感邪越浅则病发越勤，感邪越深则发病间隔越长，虽然这三条所论与疟疾不同，但其发病机理却非常相似。

而三方的区别和病机，分析起来或许应该另辟新径。例如25条，用桂枝汤则大汗出，是如需再发汗用桂枝汤即可，为何却要加用麻黄汤呢？这些才是条文的关键。