从 《伤寒论》 书名谈起(刘渡舟)
大师讲坛
《伤寒论》原名叫 《伤寒杂病论》， 或叫 《伤寒卒病论》。 此书问世不久，就因兵火洗劫而散佚不全。后经西晋太医令王叔和搜集整理，使此书得以传至今日。 到了宋朝嘉佑三年 (公元1057年) 八月辛酉，置校正医书局于编修院。 治平二年 (公元1065年)， 高保衡' 孙奇、林亿等儒臣奉命校正医书时， 考虑到.百病之急， 无急于伤寒.，因此先校订 (伤寒沦) 十卷，于治平三年正月中旬竣工而颁行于世。
《伤寒论》十卷二十二篇， 本来是伤寒与杂病有机联系，互相渗透，相互为用的一部书，自宋治平梓版简称(伤寒论)以来，使人误解为(伤寒论)是专论伤寒热病的专著，而其杂病部分，则认为尽收于 (金匮要略方论) 之中，这种看法陈陈相因一直流传至今。
殊不知伤寒与杂病只能合论， 方可体现两者密不可分的关系，如果把杂病从伤寒中分开来讲， 则大失仲景著书之旨。
这是因为单纯病伤寒者少， 而与杂病相兼者多。所以只论伤寒不及于杂病则就不够全面。 况且大分男女， 体有强弱，年分老幼， 感邪虽一， 而发病则异。
如果辨证不明杂病之理， 则亦不能明伤寒之治。 又有先患它病，后患伤寒， 内伤外感杂揉出现， 难求一致。 所以，就不能用伤寒一种发病形式而统摄诸病之原委。
柯韵伯深有体会地说："伤寒之中最多杂病， 虚实互呈， 故将伤寒、杂病合而参之， 此扼要法也。。
柯氏之说，我认为非常正确。 重要的是， 六经辨证原为诸病而立，非为伤寒一病而设， 方有执曾有.论病以辨明伤寒， 非谓伤寒之一病也"，他的论法使人眼界大开。
由此可知，(伤寒)是将伤寒与杂病有机结合起来，以发挥六经辨证之特长。
如果把伤寒与杂病分成两个内容来论， 我认为都是和仲景之学格格不入的。如果用这种分开的思想来指导学习， 恐怕是降格以求，则就难免失其大而得其小了。
学习(伤寒论) 是为了提高辨证论治水平和掌握理法方药的治疗规律，这就是"从大处着眼"， 这样才能求到。虽未能尽愈诸病，庶可以见病知源"的境界。
余不敏，从事中医有五十余年之久，总结起来，(伤寒论)方法治疗外感热病的机会不过十分之三，而治内科杂病则十居其七， 事实如此， 胜于雄辩。
(伤寒论)的"伤寒"， 亦有广， 狭之分。 广义之伤寒， 正如(伤寒例)所说:"中而即病者， 名曰伤寒; 不即病者， 寒毒藏于肌肤，至春变为温病， 至夏变为暑病。 …….成无已注:.温暑之病，本伤于寒而得之， 故太医均谓之伤寒也.。(肘后方) 也说"贵胜雅言总呼伤寒"， 而 (素问'热论) 的.今夫热病者，皆伤
寒之类也。 这都属于广义伤寒之辞。
狭义伤寒，正如 (伤寒例) 所说:"冬时严寒，万类深藏， 君子固秘， 则不伤于寒。触冒之者， 乃名伤寒耳。"成无己注:"其涉寒冷， 触冒霜雪为病者，谓之伤寒也。"这是说的狭义之伤寒。
(伤寒论)既以伤寒名书， 又论述了伤寒、 中风、 温' 湿、暍等多种热病的内容，说它是广义的伤寒而似无可疑。 但是，如果从其内容分析，则发现仲景所论之重点仍在于狭义之伤寒。何以见之? 试从仲景条文排列来看: 第一条论太阳病的提纲证，第二条论太阳病中风脉证， 第三条论太阳病伤寒脉证， 第四条令人
可怪的未论温病脉证，而反论述了传经问题。延至第六条才讲述温病的情况。从条文衔接来看第二条可以接第十二条的桂枝汤证; 第三条则可接第三十五条的麻黄汤证， 这种写法， 叫做头尾相顾，形成辨证论治的完整体系。惟独第六条的温病则无明确的条文与之相接‥ 所以说温病的行文有头而无尾，更缺少相应的治疗方法。反映了仲景对温病只能为宾，而不能为主。有的学者提倡的。寒温统一。， 这只是个人见解，自当别论， 而不能分庭抗礼混为一谈。
大师讲坛
《伤寒论》原名叫 《伤寒杂病论》， 或叫 《伤寒卒病论》。 此书问世不久，就因兵火洗劫而散佚不全。后经西晋太医令王叔和搜集整理，使此书得以传至今日。 到了宋朝嘉佑三年 (公元1057年) 八月辛酉，置校正医书局于编修院。 治平二年 (公元1065年)， 高保衡' 孙奇、林亿等儒臣奉命校正医书时， 考虑到.百病之急， 无急于伤寒.，因此先校订 (伤寒沦) 十卷，于治平三年正月中旬竣工而颁行于世。
《伤寒论》十卷二十二篇， 本来是伤寒与杂病有机联系，互相渗透，相互为用的一部书，自宋治平梓版简称(伤寒论)以来，使人误解为(伤寒论)是专论伤寒热病的专著，而其杂病部分，则认为尽收于 (金匮要略方论) 之中，这种看法陈陈相因一直流传至今。
殊不知伤寒与杂病只能合论， 方可体现两者密不可分的关系，如果把杂病从伤寒中分开来讲， 则大失仲景著书之旨。
这是因为单纯病伤寒者少， 而与杂病相兼者多。所以只论伤寒不及于杂病则就不够全面。 况且大分男女， 体有强弱，年分老幼， 感邪虽一， 而发病则异。
如果辨证不明杂病之理， 则亦不能明伤寒之治。 又有先患它病，后患伤寒， 内伤外感杂揉出现， 难求一致。 所以，就不能用伤寒一种发病形式而统摄诸病之原委。
柯韵伯深有体会地说："伤寒之中最多杂病， 虚实互呈， 故将伤寒、杂病合而参之， 此扼要法也。。
柯氏之说，我认为非常正确。 重要的是， 六经辨证原为诸病而立，非为伤寒一病而设， 方有执曾有.论病以辨明伤寒， 非谓伤寒之一病也"，他的论法使人眼界大开。
由此可知，(伤寒)是将伤寒与杂病有机结合起来，以发挥六经辨证之特长。
如果把伤寒与杂病分成两个内容来论， 我认为都是和仲景之学格格不入的。如果用这种分开的思想来指导学习， 恐怕是降格以求，则就难免失其大而得其小了。
学习(伤寒论) 是为了提高辨证论治水平和掌握理法方药的治疗规律，这就是"从大处着眼"， 这样才能求到。虽未能尽愈诸病，庶可以见病知源"的境界。
余不敏，从事中医有五十余年之久，总结起来，(伤寒论)方法治疗外感热病的机会不过十分之三，而治内科杂病则十居其七， 事实如此， 胜于雄辩。
(伤寒论)的"伤寒"， 亦有广， 狭之分。 广义之伤寒， 正如(伤寒例)所说:"中而即病者， 名曰伤寒; 不即病者， 寒毒藏于肌肤，至春变为温病， 至夏变为暑病。 …….成无已注:.温暑之病，本伤于寒而得之， 故太医均谓之伤寒也.。(肘后方) 也说"贵胜雅言总呼伤寒"， 而 (素问'热论) 的.今夫热病者，皆伤
寒之类也。 这都属于广义伤寒之辞。
狭义伤寒，正如 (伤寒例) 所说:"冬时严寒，万类深藏， 君子固秘， 则不伤于寒。触冒之者， 乃名伤寒耳。"成无己注:"其涉寒冷， 触冒霜雪为病者，谓之伤寒也。"这是说的狭义之伤寒。
(伤寒论)既以伤寒名书， 又论述了伤寒、 中风、 温' 湿、暍等多种热病的内容，说它是广义的伤寒而似无可疑。 但是，如果从其内容分析，则发现仲景所论之重点仍在于狭义之伤寒。何以见之? 试从仲景条文排列来看: 第一条论太阳病的提纲证，第二条论太阳病中风脉证， 第三条论太阳病伤寒脉证， 第四条令人
可怪的未论温病脉证，而反论述了传经问题。延至第六条才讲述温病的情况。从条文衔接来看第二条可以接第十二条的桂枝汤证; 第三条则可接第三十五条的麻黄汤证， 这种写法， 叫做头尾相顾，形成辨证论治的完整体系。惟独第六条的温病则无明确的条文与之相接‥ 所以说温病的行文有头而无尾，更缺少相应的治疗方法。反映了仲景对温病只能为宾，而不能为主。有的学者提倡的。寒温统一。， 这只是个人见解，自当别论， 而不能分庭抗礼混为一谈。