清末民国时期伤寒实证论
此一时期，西学东渐，导致伤寒学研究方法、研究内容等的变革。西方医学在实证上的长处，使中医学中的阴阳五行、六淫七情、脏腑经络学说受到贬斥与否定。有医家明确提出六经不是经络。章太炎在其《猝病新论》中指出：“仲景本未直用‘经’字，不烦改义”，强调仲景所称三阴三阳不应径称之为“六经”。然后否定六经气化说。章太炎氏认为张志聪、陈修园之伤寒六经气化学说“假借运气，附会岁露，以实效之书变为玄谈”。陆渊雷说：“太阳阳明等六经之名，其源甚古，而其意所指，递有不同。最初盖指经络，六经各分手足为十二，为针灸家所宗，《灵枢》、《甲乙》诸书及《素问》中大部是也；其次指气化，即太阳寒水，阳明燥金之等，为司天在泉，运气家所宗，王冰附入《素问》之天元纪等大论是也；最后则指热病之证候群，为汤液家所宗，《伤寒论》及《素问•热论》是也。名则犹是，交则递异，故本论六经之名，譬犹人之姓名，不可以表示其人之行为品行。热病之六经，亦不可望文而释其义。”“仲景沿用六经旧名，与《素问•热论》名同而实异，殆所谓无以名之而强名之者，故六经之名，有名而无义，注家望文生训，可发一笑。”
当然也有支持六经气化学说的医家。无论是反对六经气化的医家还是承认六经气化的医家，都以实证为第一重要因素，这显是受到了西医学的影响。近代之阶段说、病理层次说、位向性量说、症群说等，显然具有现代西医学的印记。
此一阶段，中医伤寒论原始含义已经当然无存，理论体系也就支离破碎，这也是现在症候群伤寒理论的原始鼻祖，笔者认为持这一观点的医学人士根本不懂看不懂《黄帝内经》理论，完全是结合现代医学理论综合而成的逻辑杜撰，十年前，笔者进行中医汇通研究时，也持这种观点，后来通读完历史上诸家伤寒论著时，否定了自己这种观点，这种观点危害相当大，是在歪曲中医理论体系，甚至《黄帝内经》体系。
根据王庆国 李成卫先生论文改变，此论文指出了伤寒历史解读的变迁以及逐渐弯曲中医本意的解析很值得人们深思，但二位不敢公开指出现在中医伤寒理论的时弊，笔者赞成二位先生的见解，同时主持现在中医伤寒理论研究者必须树立历史观，理清伤寒理论历史变迁中的思路，搞清中医伤寒理论的原始本意然后恢复之，在把握了伤寒理论核心本质之后，才能推成出新，否则就很容易陷入测度理论，盲目崇拜的状态，看似是继承中医，实际是违背甚至是歪曲伤寒理论。
此一时期，西学东渐，导致伤寒学研究方法、研究内容等的变革。西方医学在实证上的长处，使中医学中的阴阳五行、六淫七情、脏腑经络学说受到贬斥与否定。有医家明确提出六经不是经络。章太炎在其《猝病新论》中指出：“仲景本未直用‘经’字，不烦改义”，强调仲景所称三阴三阳不应径称之为“六经”。然后否定六经气化说。章太炎氏认为张志聪、陈修园之伤寒六经气化学说“假借运气，附会岁露，以实效之书变为玄谈”。陆渊雷说：“太阳阳明等六经之名，其源甚古，而其意所指，递有不同。最初盖指经络，六经各分手足为十二，为针灸家所宗，《灵枢》、《甲乙》诸书及《素问》中大部是也；其次指气化，即太阳寒水，阳明燥金之等，为司天在泉，运气家所宗，王冰附入《素问》之天元纪等大论是也；最后则指热病之证候群，为汤液家所宗，《伤寒论》及《素问•热论》是也。名则犹是，交则递异，故本论六经之名，譬犹人之姓名，不可以表示其人之行为品行。热病之六经，亦不可望文而释其义。”“仲景沿用六经旧名，与《素问•热论》名同而实异，殆所谓无以名之而强名之者，故六经之名，有名而无义，注家望文生训，可发一笑。”
当然也有支持六经气化学说的医家。无论是反对六经气化的医家还是承认六经气化的医家，都以实证为第一重要因素，这显是受到了西医学的影响。近代之阶段说、病理层次说、位向性量说、症群说等，显然具有现代西医学的印记。
此一阶段，中医伤寒论原始含义已经当然无存，理论体系也就支离破碎，这也是现在症候群伤寒理论的原始鼻祖，笔者认为持这一观点的医学人士根本不懂看不懂《黄帝内经》理论，完全是结合现代医学理论综合而成的逻辑杜撰，十年前，笔者进行中医汇通研究时，也持这种观点，后来通读完历史上诸家伤寒论著时，否定了自己这种观点，这种观点危害相当大，是在歪曲中医理论体系，甚至《黄帝内经》体系。
根据王庆国 李成卫先生论文改变，此论文指出了伤寒历史解读的变迁以及逐渐弯曲中医本意的解析很值得人们深思，但二位不敢公开指出现在中医伤寒理论的时弊，笔者赞成二位先生的见解，同时主持现在中医伤寒理论研究者必须树立历史观，理清伤寒理论历史变迁中的思路，搞清中医伤寒理论的原始本意然后恢复之，在把握了伤寒理论核心本质之后，才能推成出新，否则就很容易陷入测度理论，盲目崇拜的状态，看似是继承中医，实际是违背甚至是歪曲伤寒理论。
