明清伤寒多种六经说
明清时期的《伤寒论》研究经历几个重大转变：从广义伤寒到广义温病，从伤寒病到《伤寒论》书，《伤寒例》从尊崇到否定。伴随这些转变，《伤寒论》六经学说也发生巨大的变化，出现了一些认为六经不重在讲经络的六经学说。引发这一变化的是元末明初的王安道。王安道《医经溯洄集》“仲景立法考”，提出“法也，方也，仲景只为即病之伤寒设，不兼为不即病之温暑设”，将寒温论争的辨证施治之争，引向寒温病名之争。而且王安道还引发了《伤寒论》的错简与遵经之争。王安道提出这些学说的深层原因，都源于“麻黄桂枝汤难用”，为以辛凉清解为特点的温病学派的诞生奠立了基础。陶华在继承前人治疗温病经验的基础上，大力提倡辛凉解表，推动了温病学说的进步。吴又可著成《瘟疫论》，使人们对温热病的危害的认识更加成熟。而方有执、喻嘉言全力渲染仲景《伤寒论》为断简残篇，力主王叔和整理《伤寒论》是篡乱仲景伤寒学说，兜售私货，乃仲景之罪臣。究其实质，此期的外感病以及《伤寒论》研究，需要解决金元时期遗留的六经传变与表里的关系、辛凉解表的理论基础等问题，还要适应医学的发展，协调寒温关系，进一步系统化六经辨证，精细辨别各篇方证，并根据病机解释方剂的作用机理。这些问题显然是《伤寒例》不能够解决的。
六经六部说：
伤寒喻嘉言提出六经六部说，程郊倩、周单海响应之。方有执六经六部说基本要点为：太阳合皮肤，阳明合肌肉，少阳合躯壳之内，腑脏之外，所谓半表半里者；太阴是脾，少阴是肾，厥阴是肝。三阳为表，“表道自外而内”，三阴为里，“里道自下而上”。认为六经可统百病，“一日二日三四五六日者。……非计日以限病之谓。证见如经为诊，不可拘日拘经以冒病。”(《伤寒论条辨•阳病阴病图说》)此学延续宋金元医家否定隋唐医家“日传一经”的思路，给出一个六经在解剖上一个由表到里、由上到下的基本传变关系，实际为六经与表里结合的产物。其渊源有两个：一是儒家六经的启发。《伤寒论条辨•阳病阴病图说》：“六经者，犹儒家六经之经，犹言部也。部犹今六部之部。”。二是华佗的“六部传变”说。孙思邈《备急千金要方》引华佗曰：“夫伤寒始得，一日在皮……二日在肤……至三日在肌……至四日在胸……五日在腹，六日入胃。”二者相同之处是传变次序都是由表到里、由上到下。
这个学说超出了作为经络所涵盖的范围，因此方有执虽然依据使用经络解释六经病症，但反复强调不可以把《伤寒论》六经之“经”断然直作经络之“经”看。《伤寒论条辨•阳病阴病图说》：“六经之经，与经络之经不同……若以六经之经，断然直作经络之经看，则不尽道，惑误不可胜言。”
不把六经之“经”断然直作经络之“经”看，也就否定了《伤寒例》及其六经脉证的提纲作用。方有执以其出于王叔和为根据，删掉《伤寒例》，并在《伤寒论条辨•削伤寒例》做出说明。同时提出“三纲鼎立说”。基本观点遵《辨脉法》所云：“寸口脉浮而紧，浮则为风，紧则为寒，风则伤卫，寒则伤荣，荣卫俱病，骨节烦疼，当发其汗也。”又孙思邈所言：“夫寻方之大意，不过三种，一则桂枝，二则麻黄，三则青龙，此之三方，凡疗伤寒不出之也。”的精神，认为一部《伤寒论》就是从风伤卫、寒伤营、风寒两伤营卫的病因病机来统率诸证的。
他说：“向也，大纲混于节目之中，无可寻绎，只觉(《伤寒》)其书之残缺难读。今大纲既定，然后详求其节目，始知仲景书中，矩则森森。毋论法之中更有法，即方之中亦更有法。通身手眼，始得一一点出，读之而心开识朗，不复为从前师说所瀹浸。假繇其道而升堂人室，仲景弥光，而吾生大慰矣!知我罪我，亦何计哉!”这样到清代伤寒学说开始离开原来的理论范畴，扩展到温病范畴，仲景医圣的地位开始动摇。
六经八纲八法说
陈逊斋认为《仿寒论》六经的涵义无非是八纲，指出《伤寒论》“六经者，阴阳寒热虚实表里之代名词也。”宋金元医家重表里辨证，以表里统阴阳、虚实、寒热；而明清八纲辨证，以阴阳统表里、虚实、寒热。其学术渊源可推至《周易》。《周易》乾坤为父母、化生其他六卦的结构关系，与八纲辨证中八纲与其他六纲的关系相同。张景岳把这种关系称为“两纲六变”。伴随由宋金元医家重表里到明清医家六经八纲八法说，在治疗上宋金元医家所重汗下两法(或汗吐下三法)，到明清也相应地成了八法、多法。钱天来说：“但就三阳三阴六经之证治，正变之不同，剖明其立法之因，阐发其制方之义而已。”但他认为仲景立法意义深广，不必拘于397法之数，他说：“大约六经证治中，无非是法，无一句一字非法也。其有方者未尝无法，而法中亦未尝无方。故以方推之，则方中自有法；以法论之，则法内自有方。不必拘于三百九十七也。若必支离牵合，以实其数，则凿矣。”
伤寒学发展到此时，已经完全离开了原始汉宋时期的理论框架，逐渐走向病理症候群思维中来，究其本质就是离开了生理结构经络的基础，单纯使用症候群归纳总结中去了、这一变化可能对于伤寒症治疗效果有很大帮助，但是离原始伤寒论理论体系越来越远。
六经六经界说
柯韵伯袭方有执之意，以为六经之经是地面经界，强调《伤寒论》三阴三阳的理论，是分区地面，所赅者广，虽以脉为经纪，而不专在经络上立说，并以地理比类人体，阐《伤寒论》六经是为经界之经。《伤寒论翼•六经正义第二》：“请以地理喻，六经犹列国也。腰以上为三阳地面，三阳主外而本乎里。心者三阳夹界之地也。内由心胸，外自巅顶，前至额颅，后至肩背，下及于足，内合膀胱，是太阳地面。此经统领营卫，主一身之表症，
犹近边御敌之国也。内自心胸至胃及肠，外自头颅，由面至腹，下及于足，是阳明地面。由心至咽，出口颊，上耳目，斜至巅，外自胁内属胆，是少阳地面。此太阳差近阳明，犹京畿矣。腰以下为三阴地面，三阴主里，而不及外。腹者三阴夹界之地也。自腹由脾及二肠魄门，为太阴地面。自腹至两肾及膀胱溺道，为少阴地面。自腹由肝上膈至心，从胁肋下及于小腹宗筋，为厥阴地面。此经通行三焦，主一身之里症，犹近京夹辅之国也。太阴阳明，同居异治，犹周、召分政之义。四经部位，有内外出入，上下牵引之不同，犹先王分土域民，犬牙相制之理也。若经络之经，是六经道路，非六经地面矣。”
这个学说是柯韵伯在方有执六经六部说基础上建立的。柯韵伯依旧否定《伤寒例》，“叔和不知仲景之六经，是经界之经，而非经络之经，妄引《内经•热病论》作序例，以冠仲景之书，而混其六经之症治。”其儒家六经源头追到《周礼》：“夫一身之病，俱受六经范围者，犹《周礼》分六官而百职举，司天分六气而万物成耳。” “然仲景既云撰用《素问》，当于《素问》之六经广求之。按《皮部论》云：皮有分部，脉有经纪。其生病各异，别其部分，左右上下，阴阳所在，诸经始终。此仲景创立六经部位之原。”柯韵伯推测仲景原义说：“盖伤寒之外皆杂病，病名多端，不可以数计，故立六经而分司之；伤寒之中最多杂病，内外夹杂，虚实互呈，故将伤寒杂病合而参之，正以合中见泾渭之清浊，此扼要法也。”
到此伤寒理论完全离开了原始伤寒理论，逐渐朝向神秘玄学发展，导致医家对于伤寒理论不知遵循那一端。
如果仔细阅读研究柯韵伯的解读，就会发现这种伤寒解说连《黄帝内经》中的人体解剖体位分析坐标就没有搞清，立论点从一开始就错了，完全是一种杜撰，好歹仲景方剂大纲没有离开，否则，就更远离了《黄帝内经》理论体系。
六经气化说
以张志聪、陈修园为代表的一些注家，根据《内经》六气标本中气的气化理论解释《伤寒论》中的六经。他们认为三阴三阳，六经六气，天地之间有，在人身之中亦有。无病则六气运行，上合于天；若外感风寒，更以邪伤正，始则同气相求，继则从气而入经，由经而入脏。例如：“太阳之上，寒气治之，中见少阴”。太阳病从本气，故必有恶寒；寒邪郁于太阳之经，邪正相争之发热则是从标；太阳病不解，可内陷少阴，故“中见少阴”。陈修园甚至说：“六气标本中气不明，不可以论《伤寒论》。”(《伤寒论浅注•读法》)因此强调六经与气化的密切关系，陈修园指出，“六气之本标中气不明，不可以读《伤寒论》。”
《伤寒论》六经气化说渊源于《素问•六微旨大论》。《六微旨大论》中的气化学说本是就自然界气化而言，只论述有天六气气化、人体六经命名和天人相应与同构，与人体脏腑经络不同。六经气化学说是部分研究《伤寒论》的医家在天人相应与同构理论指导下，将《素问》六气气化和《伤寒论》三阴三阳病脉证并治体系具体结合的结果，是中医学术的发展。他们创立的六经、六气天人同构的体系，是完全独立于以五行五脏为核心的脏腑辨证体系的。
这两位医家看到当时社会上医家议论伤寒已经完全原来了经典之意，于是开始又回归原始经典《黄帝内经》开始反思解读伤寒理论，有点发微求本的意思在，但是由于伤寒理论已经远离原始经典本意已经遥远，两位医家的思想也没能扭转乾坤之力。
明清时期的《伤寒论》研究经历几个重大转变：从广义伤寒到广义温病，从伤寒病到《伤寒论》书，《伤寒例》从尊崇到否定。伴随这些转变，《伤寒论》六经学说也发生巨大的变化，出现了一些认为六经不重在讲经络的六经学说。引发这一变化的是元末明初的王安道。王安道《医经溯洄集》“仲景立法考”，提出“法也，方也，仲景只为即病之伤寒设，不兼为不即病之温暑设”，将寒温论争的辨证施治之争，引向寒温病名之争。而且王安道还引发了《伤寒论》的错简与遵经之争。王安道提出这些学说的深层原因，都源于“麻黄桂枝汤难用”，为以辛凉清解为特点的温病学派的诞生奠立了基础。陶华在继承前人治疗温病经验的基础上，大力提倡辛凉解表，推动了温病学说的进步。吴又可著成《瘟疫论》，使人们对温热病的危害的认识更加成熟。而方有执、喻嘉言全力渲染仲景《伤寒论》为断简残篇，力主王叔和整理《伤寒论》是篡乱仲景伤寒学说，兜售私货，乃仲景之罪臣。究其实质，此期的外感病以及《伤寒论》研究，需要解决金元时期遗留的六经传变与表里的关系、辛凉解表的理论基础等问题，还要适应医学的发展，协调寒温关系，进一步系统化六经辨证，精细辨别各篇方证，并根据病机解释方剂的作用机理。这些问题显然是《伤寒例》不能够解决的。
六经六部说：
伤寒喻嘉言提出六经六部说，程郊倩、周单海响应之。方有执六经六部说基本要点为：太阳合皮肤，阳明合肌肉，少阳合躯壳之内，腑脏之外，所谓半表半里者；太阴是脾，少阴是肾，厥阴是肝。三阳为表，“表道自外而内”，三阴为里，“里道自下而上”。认为六经可统百病，“一日二日三四五六日者。……非计日以限病之谓。证见如经为诊，不可拘日拘经以冒病。”(《伤寒论条辨•阳病阴病图说》)此学延续宋金元医家否定隋唐医家“日传一经”的思路，给出一个六经在解剖上一个由表到里、由上到下的基本传变关系，实际为六经与表里结合的产物。其渊源有两个：一是儒家六经的启发。《伤寒论条辨•阳病阴病图说》：“六经者，犹儒家六经之经，犹言部也。部犹今六部之部。”。二是华佗的“六部传变”说。孙思邈《备急千金要方》引华佗曰：“夫伤寒始得，一日在皮……二日在肤……至三日在肌……至四日在胸……五日在腹，六日入胃。”二者相同之处是传变次序都是由表到里、由上到下。
这个学说超出了作为经络所涵盖的范围，因此方有执虽然依据使用经络解释六经病症，但反复强调不可以把《伤寒论》六经之“经”断然直作经络之“经”看。《伤寒论条辨•阳病阴病图说》：“六经之经，与经络之经不同……若以六经之经，断然直作经络之经看，则不尽道，惑误不可胜言。”
不把六经之“经”断然直作经络之“经”看，也就否定了《伤寒例》及其六经脉证的提纲作用。方有执以其出于王叔和为根据，删掉《伤寒例》，并在《伤寒论条辨•削伤寒例》做出说明。同时提出“三纲鼎立说”。基本观点遵《辨脉法》所云：“寸口脉浮而紧，浮则为风，紧则为寒，风则伤卫，寒则伤荣，荣卫俱病，骨节烦疼，当发其汗也。”又孙思邈所言：“夫寻方之大意，不过三种，一则桂枝，二则麻黄，三则青龙，此之三方，凡疗伤寒不出之也。”的精神，认为一部《伤寒论》就是从风伤卫、寒伤营、风寒两伤营卫的病因病机来统率诸证的。
他说：“向也，大纲混于节目之中，无可寻绎，只觉(《伤寒》)其书之残缺难读。今大纲既定，然后详求其节目，始知仲景书中，矩则森森。毋论法之中更有法，即方之中亦更有法。通身手眼，始得一一点出，读之而心开识朗，不复为从前师说所瀹浸。假繇其道而升堂人室，仲景弥光，而吾生大慰矣!知我罪我，亦何计哉!”这样到清代伤寒学说开始离开原来的理论范畴，扩展到温病范畴，仲景医圣的地位开始动摇。
六经八纲八法说
陈逊斋认为《仿寒论》六经的涵义无非是八纲，指出《伤寒论》“六经者，阴阳寒热虚实表里之代名词也。”宋金元医家重表里辨证，以表里统阴阳、虚实、寒热；而明清八纲辨证，以阴阳统表里、虚实、寒热。其学术渊源可推至《周易》。《周易》乾坤为父母、化生其他六卦的结构关系，与八纲辨证中八纲与其他六纲的关系相同。张景岳把这种关系称为“两纲六变”。伴随由宋金元医家重表里到明清医家六经八纲八法说，在治疗上宋金元医家所重汗下两法(或汗吐下三法)，到明清也相应地成了八法、多法。钱天来说：“但就三阳三阴六经之证治，正变之不同，剖明其立法之因，阐发其制方之义而已。”但他认为仲景立法意义深广，不必拘于397法之数，他说：“大约六经证治中，无非是法，无一句一字非法也。其有方者未尝无法，而法中亦未尝无方。故以方推之，则方中自有法；以法论之，则法内自有方。不必拘于三百九十七也。若必支离牵合，以实其数，则凿矣。”
伤寒学发展到此时，已经完全离开了原始汉宋时期的理论框架，逐渐走向病理症候群思维中来，究其本质就是离开了生理结构经络的基础，单纯使用症候群归纳总结中去了、这一变化可能对于伤寒症治疗效果有很大帮助，但是离原始伤寒论理论体系越来越远。
六经六经界说
柯韵伯袭方有执之意，以为六经之经是地面经界，强调《伤寒论》三阴三阳的理论，是分区地面，所赅者广，虽以脉为经纪，而不专在经络上立说，并以地理比类人体，阐《伤寒论》六经是为经界之经。《伤寒论翼•六经正义第二》：“请以地理喻，六经犹列国也。腰以上为三阳地面，三阳主外而本乎里。心者三阳夹界之地也。内由心胸，外自巅顶，前至额颅，后至肩背，下及于足，内合膀胱，是太阳地面。此经统领营卫，主一身之表症，
犹近边御敌之国也。内自心胸至胃及肠，外自头颅，由面至腹，下及于足，是阳明地面。由心至咽，出口颊，上耳目，斜至巅，外自胁内属胆，是少阳地面。此太阳差近阳明，犹京畿矣。腰以下为三阴地面，三阴主里，而不及外。腹者三阴夹界之地也。自腹由脾及二肠魄门，为太阴地面。自腹至两肾及膀胱溺道，为少阴地面。自腹由肝上膈至心，从胁肋下及于小腹宗筋，为厥阴地面。此经通行三焦，主一身之里症，犹近京夹辅之国也。太阴阳明，同居异治，犹周、召分政之义。四经部位，有内外出入，上下牵引之不同，犹先王分土域民，犬牙相制之理也。若经络之经，是六经道路，非六经地面矣。”
这个学说是柯韵伯在方有执六经六部说基础上建立的。柯韵伯依旧否定《伤寒例》，“叔和不知仲景之六经，是经界之经，而非经络之经，妄引《内经•热病论》作序例，以冠仲景之书，而混其六经之症治。”其儒家六经源头追到《周礼》：“夫一身之病，俱受六经范围者，犹《周礼》分六官而百职举，司天分六气而万物成耳。” “然仲景既云撰用《素问》，当于《素问》之六经广求之。按《皮部论》云：皮有分部，脉有经纪。其生病各异，别其部分，左右上下，阴阳所在，诸经始终。此仲景创立六经部位之原。”柯韵伯推测仲景原义说：“盖伤寒之外皆杂病，病名多端，不可以数计，故立六经而分司之；伤寒之中最多杂病，内外夹杂，虚实互呈，故将伤寒杂病合而参之，正以合中见泾渭之清浊，此扼要法也。”
到此伤寒理论完全离开了原始伤寒理论，逐渐朝向神秘玄学发展，导致医家对于伤寒理论不知遵循那一端。
如果仔细阅读研究柯韵伯的解读，就会发现这种伤寒解说连《黄帝内经》中的人体解剖体位分析坐标就没有搞清，立论点从一开始就错了，完全是一种杜撰，好歹仲景方剂大纲没有离开，否则，就更远离了《黄帝内经》理论体系。
六经气化说
以张志聪、陈修园为代表的一些注家，根据《内经》六气标本中气的气化理论解释《伤寒论》中的六经。他们认为三阴三阳，六经六气，天地之间有，在人身之中亦有。无病则六气运行，上合于天；若外感风寒，更以邪伤正，始则同气相求，继则从气而入经，由经而入脏。例如：“太阳之上，寒气治之，中见少阴”。太阳病从本气，故必有恶寒；寒邪郁于太阳之经，邪正相争之发热则是从标；太阳病不解，可内陷少阴，故“中见少阴”。陈修园甚至说：“六气标本中气不明，不可以论《伤寒论》。”(《伤寒论浅注•读法》)因此强调六经与气化的密切关系，陈修园指出，“六气之本标中气不明，不可以读《伤寒论》。”
《伤寒论》六经气化说渊源于《素问•六微旨大论》。《六微旨大论》中的气化学说本是就自然界气化而言，只论述有天六气气化、人体六经命名和天人相应与同构，与人体脏腑经络不同。六经气化学说是部分研究《伤寒论》的医家在天人相应与同构理论指导下，将《素问》六气气化和《伤寒论》三阴三阳病脉证并治体系具体结合的结果，是中医学术的发展。他们创立的六经、六气天人同构的体系，是完全独立于以五行五脏为核心的脏腑辨证体系的。
这两位医家看到当时社会上医家议论伤寒已经完全原来了经典之意，于是开始又回归原始经典《黄帝内经》开始反思解读伤寒理论，有点发微求本的意思在，但是由于伤寒理论已经远离原始经典本意已经遥远，两位医家的思想也没能扭转乾坤之力。