《黄帝内经太素》类目研究
来源：互联网
《黄帝内经太素》是我国现存最早的一部全文类编注释《内经》之作，该书设类分编，促使《内经》的理论体系系统化。然因《太素》今存本残缺不全，其类目的多少，学术界看法不一。有的学者认为是19类，如任应秋先生说：“杨上善的《黄帝内经太素》，将《黄帝内经素问》、《黄帝内经灵枢》各篇，全部拆散，按其不同内容的性质，共分做十九大类。”(见《〈内经〉研究论全》)也有的学者认为是二十类，其类目列为：1.摄生；2.阴阳；3.人合；4.藏府；5.经脉；6.输穴；7.营卫气；8.身度；9.诊候；10.证候；11.设方；12.缺佚不详；13.九针；14.补泻’15.伤寒；16.寒热；17.邪论；18.风论；19. 气论；20.杂病。认为《太素》有十九类者，是据其现存的类目统计而言，显然没有将《太素》的缺类类目考虑在内，故不可取。认为《太素》有二十类者，多是将卷20为缺类，加上现存的19个类目，合计而成20类。那么《太素》究竟应有多少个类目呢？今探讨如下。
1.缺卷的类目
《太素》30卷，根据各卷所论内容性质的不同，又分出若干大的类目，或1卷即为1类，或2至3卷作为1类。仁和寺本《太素》多于每卷之卷首、卷末的卷第之下，标明其类目。如卷首题作“黄帝内经太素卷第十一输穴”，卷末又题作“黄帝内经太素卷第十一输穴”。一类之中包括两卷以上者，则题作“××之一”、 “××之二”、“××之三”。据此体例，则可以推测出《太素》缺卷的类目情况，并进一步分析《太素》的总类数。
仁和寺本《太素》今缺卷一、卷四、卷七、卷十八、卷二十，共5卷，根据仁和寺本对每卷类目的标记体例及标记内容可知，其缺卷的类目为：
卷一：因为卷二类目为“摄生之二”，则卷一的类目当为“摄生之一”。
卷四：因为卷三为“阴阳”，没有之一、之二之分；卷五的类目为“人合”，亦没有之一、之二之分，则卷四当为独立的一类，其类目缺，待考。
卷七：因为卷六为“藏府之一”，卷八为“经脉之一”，则卷七的类目当为“藏府之二”。
卷十八：因为卷十七为“证候之一”，卷十九为“设方”，则卷十八的类目当为“证候之二”。
卷二十：因为卷十九为“设方”，没有之一、之二之分，卷二十一为“九针之一”，则卷二十当为独立的一类，其类目缺，待考。
具体类目如下：(1)摄生类：摄生之一：卷一(缺卷)；摄生之二：卷二。(2)阴阳类：卷二。(3)缺类：卷四(缺卷)。(4)人合类：卷五。(5)藏府类：脏府之一：卷六；脏府之二：卷七。(6)经脉类：经脉之一：卷八；经脉之二：卷九；经脉之三：卷十。(7)输穴类：卷十一。(8)营卫气类：卷十二。(9)身度类：卷十三。(10)诊候类：诊候之一：卷十四；诊候之二：卷十五；诊候之三。(11)证候类：证候之一：卷十七；证候之二：卷十八(缺卷)。(12)设方类：卷十九。(13)缺类：卷二十(缺卷)。(14)九针类：九针之一：卷二十一；九针之二：卷二十二；九针之三：卷二十三。(15) 补泻类：卷二十四。(16)伤寒类：卷二十五。(17)寒热类：卷二十六。(18)邪论类：卷二十七。(19)风类：卷二十八。(20)气论类：卷二十九。(21)杂病类：卷三十。
综上可知，《太素》三十卷当分为二十一大类。此与一般说法不同。
2.类数的分析
认为《太素》有20类者，多是将卷二十作为缺类，再加上现存的19个类目，合计为20类。卷四则不作缺类考虑，而是将其与卷三合为一类。问题在于卷四是否应该与卷三合为一类？今分析之。
第一，根据仁和寺本《太素》每卷的卷端或卷尾对类目的标记内容与体例分析，卷四当为独立的一类。仁和寺本《太素》卷三之卷首题作“黄帝内经太素卷第三阴阳”。卷五之卷首缺，其卷末题作“黄帝内经太素卷第五人合”。可知卷三为“阴阳”类，卷五为“人合”类。由于卷三与卷五均无××之一、××之二的区分，所以卷四既不能与其上的卷三合为一类，亦不能与其下的卷五合为一类，而应是独立的一类。
第二，今存《太素》的诸多抄本中，均载卷三的类目为“阴阳”、卷五的类目为“人合”，黄以周《旧钞太素经校本叙》亦云：卷三曰阴阳，卷四佚，卷五曰人合。今《东洋医学善本丛书》影印仁和寺本《太素》之前，编有部目，其中卷三题作“阴阳之一”(此总目原非仁和寺本《太素》所有，而是后人在整理影印仁和寺卷子抄本时所增入)，然仁本卷端大题下仅有“阴阳”二字，无“之一”二字，卷尾大题下又不具类目。袁本与萧本卷端与卷尾大题下虽有类目，但亦无“之一”二字。故卷四一卷，不应是“阴阳之二”，而当另为一类。
第三，从《太素》缺佚篇卷的内容分析，今《素问》、《灵枢》不见于《太素》的经文内容，除可归入卷一摄生类，卷七脏府类，卷十七、卷十八证候类的内容外，还有大量论述有关针刺宜忌、用药宜忌、诊治过程的注意事项及有关五行归类与五行生克方面的内容，似不能用一个类目归纳之，当还有两类，前者属于卷二十，后者当属于卷四。
第四，卷四的具体内容似应包括：《素问》的《阴阳应象大论》、《玉机真脏论》、《脏气法时论》、《标本病传论》和《灵枢》的《病传》、《阴阳二十五人》、《五音五味》、《通天》等篇，其主要内容是以五行归类的方法和五行生克的理论，以自然界的事物和人的生理、病理现象及其相互关系进行了论述，并论及五脏病的生克传变规律、治疗和预后等，集中体现《素问》、《灵枢》有关五行学方面的内容。似不应归属于阴阳类下，而应独立成一类，为“五行”类。
第五，从《太素》的注文分析，杨上善对五行学说方面的内容比较重视，在注文中多有以五行学说的理论来注释经文者。如：
卷二《调食》注云：“五味所喜，谓津液变为五味，则五性有殊，性有五行，故各喜走同性之脏。”又注云：“此谷、畜、果、菜等二十物，乃是五行五性之味，脏府血气之本也，充虚接气，莫大于兹，奉性养生，不可斯须离也。黄帝并依五行相配、相生，各入脏府，以为和性之道也。”
卷二《调食》：“五禁：肝病禁辛……”注云：“五味所克之脏有病，宜禁其能克之味。”其下文“心色赤，宜食酸，犬肉、李皆酸。”注云：“心者火也，酸者木也。木生心也，以母资子也。”等等，皆是以五行归类及五行的生克规律来诠释经文。
综上所述，笔者认为《太素》卷三“阴阳”类与卷五“人合”类之间，卷四应为独立的一类。该类所收经文是以《太素•阴阳应象大论》、《素问•脏气法时》等论述五行归类、五行生克、五行病传内容为主的。又根据仁和寺本卷端与卷尾大题标引之类目及上述情况的分析认为，《太素》30卷所分类目当为21类。由于该书现已残缺不全，现存类目者十九，尚缺类目两条。
来源：互联网
《黄帝内经太素》是我国现存最早的一部全文类编注释《内经》之作，该书设类分编，促使《内经》的理论体系系统化。然因《太素》今存本残缺不全，其类目的多少，学术界看法不一。有的学者认为是19类，如任应秋先生说：“杨上善的《黄帝内经太素》，将《黄帝内经素问》、《黄帝内经灵枢》各篇，全部拆散，按其不同内容的性质，共分做十九大类。”(见《〈内经〉研究论全》)也有的学者认为是二十类，其类目列为：1.摄生；2.阴阳；3.人合；4.藏府；5.经脉；6.输穴；7.营卫气；8.身度；9.诊候；10.证候；11.设方；12.缺佚不详；13.九针；14.补泻’15.伤寒；16.寒热；17.邪论；18.风论；19. 气论；20.杂病。认为《太素》有十九类者，是据其现存的类目统计而言，显然没有将《太素》的缺类类目考虑在内，故不可取。认为《太素》有二十类者，多是将卷20为缺类，加上现存的19个类目，合计而成20类。那么《太素》究竟应有多少个类目呢？今探讨如下。
1.缺卷的类目
《太素》30卷，根据各卷所论内容性质的不同，又分出若干大的类目，或1卷即为1类，或2至3卷作为1类。仁和寺本《太素》多于每卷之卷首、卷末的卷第之下，标明其类目。如卷首题作“黄帝内经太素卷第十一输穴”，卷末又题作“黄帝内经太素卷第十一输穴”。一类之中包括两卷以上者，则题作“××之一”、 “××之二”、“××之三”。据此体例，则可以推测出《太素》缺卷的类目情况，并进一步分析《太素》的总类数。
仁和寺本《太素》今缺卷一、卷四、卷七、卷十八、卷二十，共5卷，根据仁和寺本对每卷类目的标记体例及标记内容可知，其缺卷的类目为：
卷一：因为卷二类目为“摄生之二”，则卷一的类目当为“摄生之一”。
卷四：因为卷三为“阴阳”，没有之一、之二之分；卷五的类目为“人合”，亦没有之一、之二之分，则卷四当为独立的一类，其类目缺，待考。
卷七：因为卷六为“藏府之一”，卷八为“经脉之一”，则卷七的类目当为“藏府之二”。
卷十八：因为卷十七为“证候之一”，卷十九为“设方”，则卷十八的类目当为“证候之二”。
卷二十：因为卷十九为“设方”，没有之一、之二之分，卷二十一为“九针之一”，则卷二十当为独立的一类，其类目缺，待考。
具体类目如下：(1)摄生类：摄生之一：卷一(缺卷)；摄生之二：卷二。(2)阴阳类：卷二。(3)缺类：卷四(缺卷)。(4)人合类：卷五。(5)藏府类：脏府之一：卷六；脏府之二：卷七。(6)经脉类：经脉之一：卷八；经脉之二：卷九；经脉之三：卷十。(7)输穴类：卷十一。(8)营卫气类：卷十二。(9)身度类：卷十三。(10)诊候类：诊候之一：卷十四；诊候之二：卷十五；诊候之三。(11)证候类：证候之一：卷十七；证候之二：卷十八(缺卷)。(12)设方类：卷十九。(13)缺类：卷二十(缺卷)。(14)九针类：九针之一：卷二十一；九针之二：卷二十二；九针之三：卷二十三。(15) 补泻类：卷二十四。(16)伤寒类：卷二十五。(17)寒热类：卷二十六。(18)邪论类：卷二十七。(19)风类：卷二十八。(20)气论类：卷二十九。(21)杂病类：卷三十。
综上可知，《太素》三十卷当分为二十一大类。此与一般说法不同。
2.类数的分析
认为《太素》有20类者，多是将卷二十作为缺类，再加上现存的19个类目，合计为20类。卷四则不作缺类考虑，而是将其与卷三合为一类。问题在于卷四是否应该与卷三合为一类？今分析之。
第一，根据仁和寺本《太素》每卷的卷端或卷尾对类目的标记内容与体例分析，卷四当为独立的一类。仁和寺本《太素》卷三之卷首题作“黄帝内经太素卷第三阴阳”。卷五之卷首缺，其卷末题作“黄帝内经太素卷第五人合”。可知卷三为“阴阳”类，卷五为“人合”类。由于卷三与卷五均无××之一、××之二的区分，所以卷四既不能与其上的卷三合为一类，亦不能与其下的卷五合为一类，而应是独立的一类。
第二，今存《太素》的诸多抄本中，均载卷三的类目为“阴阳”、卷五的类目为“人合”，黄以周《旧钞太素经校本叙》亦云：卷三曰阴阳，卷四佚，卷五曰人合。今《东洋医学善本丛书》影印仁和寺本《太素》之前，编有部目，其中卷三题作“阴阳之一”(此总目原非仁和寺本《太素》所有，而是后人在整理影印仁和寺卷子抄本时所增入)，然仁本卷端大题下仅有“阴阳”二字，无“之一”二字，卷尾大题下又不具类目。袁本与萧本卷端与卷尾大题下虽有类目，但亦无“之一”二字。故卷四一卷，不应是“阴阳之二”，而当另为一类。
第三，从《太素》缺佚篇卷的内容分析，今《素问》、《灵枢》不见于《太素》的经文内容，除可归入卷一摄生类，卷七脏府类，卷十七、卷十八证候类的内容外，还有大量论述有关针刺宜忌、用药宜忌、诊治过程的注意事项及有关五行归类与五行生克方面的内容，似不能用一个类目归纳之，当还有两类，前者属于卷二十，后者当属于卷四。
第四，卷四的具体内容似应包括：《素问》的《阴阳应象大论》、《玉机真脏论》、《脏气法时论》、《标本病传论》和《灵枢》的《病传》、《阴阳二十五人》、《五音五味》、《通天》等篇，其主要内容是以五行归类的方法和五行生克的理论，以自然界的事物和人的生理、病理现象及其相互关系进行了论述，并论及五脏病的生克传变规律、治疗和预后等，集中体现《素问》、《灵枢》有关五行学方面的内容。似不应归属于阴阳类下，而应独立成一类，为“五行”类。
第五，从《太素》的注文分析，杨上善对五行学说方面的内容比较重视，在注文中多有以五行学说的理论来注释经文者。如：
卷二《调食》注云：“五味所喜，谓津液变为五味，则五性有殊，性有五行，故各喜走同性之脏。”又注云：“此谷、畜、果、菜等二十物，乃是五行五性之味，脏府血气之本也，充虚接气，莫大于兹，奉性养生，不可斯须离也。黄帝并依五行相配、相生，各入脏府，以为和性之道也。”
卷二《调食》：“五禁：肝病禁辛……”注云：“五味所克之脏有病，宜禁其能克之味。”其下文“心色赤，宜食酸，犬肉、李皆酸。”注云：“心者火也，酸者木也。木生心也，以母资子也。”等等，皆是以五行归类及五行的生克规律来诠释经文。
综上所述，笔者认为《太素》卷三“阴阳”类与卷五“人合”类之间，卷四应为独立的一类。该类所收经文是以《太素•阴阳应象大论》、《素问•脏气法时》等论述五行归类、五行生克、五行病传内容为主的。又根据仁和寺本卷端与卷尾大题标引之类目及上述情况的分析认为，《太素》30卷所分类目当为21类。由于该书现已残缺不全，现存类目者十九，尚缺类目两条。
由版主最后编辑: