《伤寒论》是不变的真理吗？
1:成书背景
《伤寒杂病论》，作者张仲景，成书于公元200-205，是中医界公认的宝典，许多药方被认为很有实用价值，至今沿用。
2.评价和质疑
A:技术性论述缺少机制
这本书的人体观基本上没有脱离传统医学的八纲辩证框架，全书描述了邪气进入人体后的传变过程，并给出了相当实在的112方与93味药，相对于其它著作比如《黄帝内经》来说，它没有天人合一等哲学上的大话空话，也没有云雨升降等自然描写，所以比较实用，可以看做一部关于人体的纯技术著作，也反映了作者重实践的可贵品质。
但是，由于古代观察条件的限制，作者的思路并没有任何超出一个古人所应当局限的范围。对全书进行“随机取句断词”的算法，发现作者的用语不过就是“阴阳 寒 热 虚 实 营 卫 汗 神 血 气 肝 胃 吐 淤 蓄 下 泻 痛 温 ..”等等，说明张仲景对人体的认识还是停留在表面观察和内部猜想上。这些猜想究竟是否正确，不能定论，这样就导致后人症候群总结注解之风的兴起，既然是症候群总结，《伤寒论》也就缺少生理机制和病理机制做基础，也就成为不成体系或者体系不全的一部医学技术书籍，也就没有任何神秘性可言，之所以几千年被神化，也正是因为它没有系统的理论机制在其中，众人在技术实践中有效也就开始胡乱猜测其机制，也是各种注解纷纷出现，越来越神秘，越来越看不懂了。
B六经辩证一锅八宝粥
《伤寒论》一书问世，从章节上看以六经安排章节，好像很有理论系统，但是看过历史上诸家解读就会知道，在六经问题上一直有两种意见不能定论，六经是不是经络，有的医者认为是，有的认为不是，原因是按照经络，也很难解释清楚，现代很多教授否定六经是经络，而是症候群名称，与经络没有关系，这样看来，《伤寒论》不是经典，只是一种技术性的实践报告性质的书，也就没有了什么深奥的内容了，也就没有啥值得崇拜的了。这不由自主让我们重新反思中医这部仅次于《内经》的经典，到底我们怎样研究伤寒学，研究有没有价值的疑问。
C：一摊糊涂的霍乱症
还有一种难以分类的疾病，名为霍乱，自成一章，名为“辨霍乱病脉证并治”，意思就是“辨别霍乱的症状并给出治疗方案”。 怎么个辨别法呢？张仲景认为霍乱要辨别“脐上筑者、吐多者、下多者、渴欲得水者、腹中痛者、寒者、腹满者、吐利止而身痛不休者、吐利汗出，发热恶寒，四肢拘急，手足厥冷者、既吐且利，小便复利而大汗出，下利清谷，内寒外热，脉微欲绝者、吐已下断，汗出而厥，四肢拘急不解，脉微欲绝者、吐利发汗，脉平，小烦者 ”——根据情况的不同，草药要多加几味或减几味。换句话说，张仲景认为不同的草药可以对付不同的表面症状，根据这种思路，现代中医完全可以单独验证每一味草药的功效，综合起来也就验证了仲景药方能否缓解症状。比如“吐多者，加生姜三两”，现代中医就应该证实“生姜可以缓和呕吐症状”——为什么他们还不证实呢？
这种病现在人医上很少见了，笔者在动物医学实践中经常见到，一看仲景关于霍乱症认识上就很糊涂，根据现代医学的描述，霍乱是由霍乱弧菌所致的烈性肠道传染病，仲景当然不可能知道这些，他只能对表面症状描述一番、采取对每个症状各个击破的思路：生姜缓和呕吐、附子治疗“腹满”、足前成可以止渴(可笑，连补充水份这么基本的道理都想不到，读书读傻了！莫非中医的止渴和西医的止渴又不一样了？)..。这个案例充分体现了“辨证并治”的本质就是“分解每一个表面症状，并给与相应的草本治疗”，很明显这是一种治表不治本的思想方法，我甚至怀疑那些草药是否真能治表。难怪 一个霍乱，就弄得张仲景手足无措
1:成书背景
《伤寒杂病论》，作者张仲景，成书于公元200-205，是中医界公认的宝典，许多药方被认为很有实用价值，至今沿用。
2.评价和质疑
A:技术性论述缺少机制
这本书的人体观基本上没有脱离传统医学的八纲辩证框架，全书描述了邪气进入人体后的传变过程，并给出了相当实在的112方与93味药，相对于其它著作比如《黄帝内经》来说，它没有天人合一等哲学上的大话空话，也没有云雨升降等自然描写，所以比较实用，可以看做一部关于人体的纯技术著作，也反映了作者重实践的可贵品质。
但是，由于古代观察条件的限制，作者的思路并没有任何超出一个古人所应当局限的范围。对全书进行“随机取句断词”的算法，发现作者的用语不过就是“阴阳 寒 热 虚 实 营 卫 汗 神 血 气 肝 胃 吐 淤 蓄 下 泻 痛 温 ..”等等，说明张仲景对人体的认识还是停留在表面观察和内部猜想上。这些猜想究竟是否正确，不能定论，这样就导致后人症候群总结注解之风的兴起，既然是症候群总结，《伤寒论》也就缺少生理机制和病理机制做基础，也就成为不成体系或者体系不全的一部医学技术书籍，也就没有任何神秘性可言，之所以几千年被神化，也正是因为它没有系统的理论机制在其中，众人在技术实践中有效也就开始胡乱猜测其机制，也是各种注解纷纷出现，越来越神秘，越来越看不懂了。
B六经辩证一锅八宝粥
《伤寒论》一书问世，从章节上看以六经安排章节，好像很有理论系统，但是看过历史上诸家解读就会知道，在六经问题上一直有两种意见不能定论，六经是不是经络，有的医者认为是，有的认为不是，原因是按照经络，也很难解释清楚，现代很多教授否定六经是经络，而是症候群名称，与经络没有关系，这样看来，《伤寒论》不是经典，只是一种技术性的实践报告性质的书，也就没有了什么深奥的内容了，也就没有啥值得崇拜的了。这不由自主让我们重新反思中医这部仅次于《内经》的经典，到底我们怎样研究伤寒学，研究有没有价值的疑问。
C：一摊糊涂的霍乱症
还有一种难以分类的疾病，名为霍乱，自成一章，名为“辨霍乱病脉证并治”，意思就是“辨别霍乱的症状并给出治疗方案”。 怎么个辨别法呢？张仲景认为霍乱要辨别“脐上筑者、吐多者、下多者、渴欲得水者、腹中痛者、寒者、腹满者、吐利止而身痛不休者、吐利汗出，发热恶寒，四肢拘急，手足厥冷者、既吐且利，小便复利而大汗出，下利清谷，内寒外热，脉微欲绝者、吐已下断，汗出而厥，四肢拘急不解，脉微欲绝者、吐利发汗，脉平，小烦者 ”——根据情况的不同，草药要多加几味或减几味。换句话说，张仲景认为不同的草药可以对付不同的表面症状，根据这种思路，现代中医完全可以单独验证每一味草药的功效，综合起来也就验证了仲景药方能否缓解症状。比如“吐多者，加生姜三两”，现代中医就应该证实“生姜可以缓和呕吐症状”——为什么他们还不证实呢？
这种病现在人医上很少见了，笔者在动物医学实践中经常见到，一看仲景关于霍乱症认识上就很糊涂，根据现代医学的描述，霍乱是由霍乱弧菌所致的烈性肠道传染病，仲景当然不可能知道这些，他只能对表面症状描述一番、采取对每个症状各个击破的思路：生姜缓和呕吐、附子治疗“腹满”、足前成可以止渴(可笑，连补充水份这么基本的道理都想不到，读书读傻了！莫非中医的止渴和西医的止渴又不一样了？)..。这个案例充分体现了“辨证并治”的本质就是“分解每一个表面症状，并给与相应的草本治疗”，很明显这是一种治表不治本的思想方法，我甚至怀疑那些草药是否真能治表。难怪 一个霍乱，就弄得张仲景手足无措
