陆士谔(公元1878~1944年)，名守先，字翔云。幼年家道中落，曾为典当学徒，因爱读稗官野史，被辞退归里。1894 年，拜本镇名医唐纯斋为师，开始学习中医，遍读古今医学专着。1905年27岁来沪行医谋生，第2年以“沁梅子”出版了《精禽填海记》，1908年又以同一署名出版《鬼国史》。此后他一边行医(曾获得上海十大名医的称号)，一边以惊人的速度写作小说。其百余部小说中，以《新上海》与《新中国》最著名；其医学著作有《国医新话》、《士谔医话》、《加评温病条辨》、《医学南针》等，以《医学南针》最著名。兹就《医学南针》中陆士谔治伤寒方法及其独到的学术见解介绍如下。
1如何读《伤寒论》陆士谔特别钟爱《伤寒论》，他常常奉劝周围的医者读仲景书，然他们却以“南中无真伤寒，大可不必研究”来拒绝，陆氏曰：“《伤寒论》非专治伤寒一症之书也。犹如《论语》篇首之名为学而，非章章是学而”；“无非以治病之法门，指示后学”。还有的人以吴鞠通的“跳出伤寒圈子”来相难。陆氏反驳曰：“跳出伤寒圈子，必吴鞠通可说此话，吾侪不能说此话，士谔实不敢说此话。缘伤寒的圈子，必跳进了才能跳出。鞠通说得跳出的话，必已跳进无疑”；“士谔方力求跳进之不暇，自然更提不到跳出”。下面就是陆氏“跳进伤寒圈子”的方法。
1.1首先明白书旨陆士谔认为读书首先要明白此书的宗旨是什么。他说：“书旨者，作者所以撰述本书之宗旨也”；“伤寒有五，⋯⋯越人发明于前，仲景阐释于后，伤寒论分经辨证，无非以治病之法门，指示后学，何尝是专治伤寒一症之书！”陆氏认为仲景之书的宗旨在于教人辨别病症，立方施治。
1.2最好读“白文”陆士谔认为仲景之书写的非常明白，读懂白文即明其意。如“病有发热恶寒者，发于阳也；无热恶寒者，发于阴也。”多认为“阳”指阳证，即阳经的病证；“阴”，指阴证，即阴经的病证；也有认为发于阳即发于太阳，发于阴即发于少阴；更有风伤卫为发于阳，寒伤营为发于阴的说法。陆士谔则指出：“仲景明明以发热为阳，无热为阴”，发热就是阳证，无热即是阴证，根本没有必要争执。陆士谔提倡读“白文”，还有一层含义，即使读者不受注家思想的干扰，可以潜心钻研，独立思考，得出自己的认识，否则“吾心已为各家之奴隶，更何见识之可言”。
1.3提倡以经解经陆士谔说：“伤寒论有一简捷读法”即以经解经。所谓以经解经，就是通过寻求本条文的前后联系，或本书条文与条文之间的联系，用仲景自己的言语来诠释其文所要表达的含义。如157条“伤寒汗出解之后，胃中不和，心下痞鞕，干噫食臭，胁下有水气，腹中雷鸣，下利者，生姜泻心汤主之。”观其读法：“胃中不和与胁下有水气，均是断定语。读至此等处，立需搜求其证据，何以知其胃中不和？何以知其胁下有水气？其不和之现状奚若？水气之证据何在？须反复环诵，以搜寻之。诵之既熟，自会恍然，知心下痞鞕，干噫食臭，就是胃中不和之铁证；腹中雷鸣，下利就是胁下有水气之铁证。”应该指出，不仅是《伤寒论》，读任何经典，都应倡导以经解经。
1.4注家推崇柯韵伯、尤在泾仲景《伤寒论》，编次者不下数十家，因致聚讼纷纭，甚至相互诟厉。陆士谔非常同意柯韵伯的观点，主张不必孜孜于传仲景旧论的编次，重要的是传仲景辨证心法，因为要想把《伤寒论》的理论更好地运用于临床，最实际的就是其中辨证的方法。陆氏亦欣赏尤在泾《伤寒贯珠集》，尤氏主要研究立法，领悟其阐述伤寒确立治法之所以然，足以启迪我们临证时如何立法施治。所以陆氏认为《伤寒论》的注家，虽说是各有心得，皆含至理，然而却“多类宋人之说理，终异汉儒之释经，于实用似鲜裨益。若柯韵伯《来苏集》、尤在泾《贯珠集》，于认证辨方，颇多独到之处，较之以阴阳五行标本中见等空说眩人者，切用多矣”。
1.5读医书四字真诀陆士谔提出读医书四字真诀：“信、静、大、细”，这四字真诀贯穿于他的学医、行医全过程中。陆士谔说：“从师五载，临证十年，无一日不治病，无一日不读书。⋯⋯读书难，读医书尤难，读医书而得真诠，则难之尤难。虽然，无难也。读书之法，有四字真诀，得之者智，不得之者愚。”
“第一字诀曰信。凡读古书，须先存一信仰心，切不可稍怀疑虑”；“心怀疑虑，读之毫无寸进，心存信仰，读之学顿大进”。陆士谔初学中医时，“方寸间满怀欧人科学新说，以阴阳五行生克为空谈，屡读屡废，毫无寸进”。后因自病咳血，服用西药转剧，延其师诊治，聆听“木火刑金”之理，服药速愈，才认识到中医理论是可以信赖的，读起中医理论就有些体会了。
“第二字诀曰静。读医书须反复讽诵，潜心默索，知其所当然，更当穷究其所以然。”他深有感慨地说：“仲景伤寒论，最是耐人寻味，静心研读，读十回有十回的书味，读百回有百回的书味。”
“第三字诀曰大。”所谓“大”即读书须放大眼光。“仲景为医中之圣，伤寒为医方之祖”，可是很多读伤寒者认为伤寒一百一十三方是为伤寒一症而设，即是眼光不大之故，当知六经统百病，“知伤寒论是治凡百感症圣法，金匮是治凡百杂症圣法”。
“第四字之诀曰细。”即读医书须细心探索，不仅一字一句不能轻易忽略，更须探索到字里行间之外。他说：“伤寒论判别人身之细为他方书所不及。曰身，曰体，曰表，曰里，曰肤，曰肌，曰项，曰颈，曰目，曰鼻，曰舌，曰咽，曰咽中，曰胸，曰心，曰心下，曰心中，曰胃，曰胁，曰胁下，曰腹，曰腹中，曰环脐，曰少腹，曰骨节。夫耳目鼻舌头项胸腹等部，固已尽人皆知，⋯⋯，独是咽与咽中之分，腹与腹中之判，身与体之不同，则好学之士，亦且囫囵吞过，吾见已多。”如就“身与体”而言，“头与四肢，胸胁与项背，谓之体；全身谓之身。凡头项强痛，或胸胁痛，或四肢痛，或脊背痛，或一手一足与项背痛，皆名体痛。全身无一处不痛则曰身疼或身体疼痛。骨之有节处痛则曰骨节疼痛。痛之甚者谓之疼。凡体痛、身体痛、骨节疼痛，皆属太阳经证。”又如，伤寒条文中“某某汤主之”、“与某某汤”、“可与某某汤”、“宜某某辈”、“某某汤亦可用”、“某某汤加某某药佳”均有区别。他认为“凡曰主之者，见此病以此方药为主，非此决不能愈，药味分量煎法服法丝毫不能变更；曰与者，径与之也，辞气已较主之为松动；曰可者，仅可而有所未尽之辞，见可与则与，不可与即弗与也；曰宜某某辈，则明与人以活动之机，不必定用某方也，即仿某方意另立一方，亦无不相宜；曰某某汤加某某药佳者，言有此症加此药为佳，无此症即不必加也”，足见陆氏读书之细。
在陆士谔所提出读医书四字真诀中，笔者认为第一重要的当属“信”。目前中医学生对中医学的信心，有下降趋势，毕业以后真正从事中医事业的不多，从事中医事业且信中医、发自内心地热爱中医的人更少。当然，其原因是多方面的，要想扭转此局面，应当从多角度入手。陆氏的成功经验告诉我们，对中医学生加强中医信仰教育，让学生坚信中医药防病治病确有其道理，这一点非常重要。
2独到的见解陆士谔以自己独特的治学方法，深入细致地研究《伤寒论》，得到了许多独到的见解，这些见解分散在《医学南针》的不同篇章中，现摘取其中部分内容介绍如下。
2.1伤寒属经病陆氏说：“士谔研读伤寒，几二十年，而于温热各家亦未尝偏废，且于伤寒温热，良有所悟。此种一得之愚，从未向人谈过，而认症辨因，用药已幸鲜错误。”他颇为得意的千虑一得即是认为病不必分伤寒温病，只须分经病络病。伤寒属经病。脉之纵者为经，横者为络；病在经者易传，在络不易传。伤寒病在六经之经，故仲景方大半多系经药，如麻黄、桂枝、葛根为太阳阳明之经方；柴胡之为少阳之经方；桂枝之为太阴之经方；细辛、附子之为少阴之经方；当归四逆之为厥阴之经方。而温热病则病在六经之络，故温热病诸方大半多系络药如薄荷、杏仁、桑叶、牛蒡、连翘、橘皮等。络病虽有卫气营血深浅之不同，而络病横走，终不比经病竖行之易传。他说：“汉唐之书，无不尚用经药；清医之书无不尚用络药，伤寒温热两家之书，既被我一眼窥破，直抉其隐。”所以认为叶(天士)、陈(伯平)、吴(鞠通)、王(孟英)不过是羽翼伤寒，并非于伤寒外别树一帜。他的老师唐纯斋在本书序中大赞弟子：“(其)于伤寒温热，古方今方，则以经病络病，一语解前贤之纠纷，⋯ .导后学以准绳，湖山增色。”陆氏以经病、络病来解伤寒、温病，以为这样就可以结束寒温之争，然而自他提出这个意见后，中医界无人响应，此观点始于他，也止于他。
2.2关于《伤寒论》76 条“里有寒”《伤寒论》76 条“伤寒，脉浮滑，此表有热，里有寒，白虎汤主之。”其中“表有热，里有寒”句，是《伤寒论》悬而未决的问题之一，诸注家仁智互见，观点不一。陆士谔说：“本条开首标明伤寒两字，则此症初起，必有恶寒、体痛、呕逆，不问可知。风则伤卫，寒则伤营，卫外营里，则里有寒三字，是明指营有寒也。今已化热，故脉见浮滑。仲景曰：凡脉大浮数动滑此名阳也。浮与滑均是阳脉，脉既见阳，寒已化热可知。故曰此表有热，即此字，知是指定脉浮滑而言。古人文法，有起必有承，里有寒是上承伤寒句，此表有热是紧承脉浮滑句，言伤寒时则里有寒，及脉见脉浮滑，不仅营已化热，卫亦化热矣，故主以白虎汤。”陆氏的这种分析非常精辟，可谓深得要领。
2.3“讝语”有别于“谵言”陆士谔说后世医家常常把语与谵言等量齐观，不肯细辨，从而造成投药谬误。他援引《内经》理论，结合古代音韵学著作，从临床表现到治疗对二者进行了详细的辨析：“夫心主言，肝主语，载自《内经》，‘言’与‘语’已大分界限，判若天渊。而《集韵》、《韵会》训‘谵’之义曰：多言，是‘谵言’者，多言也。
《集韵》类篇训‘讝’之义曰：疾而寐语。是病人梦呓，始名讝语；醒而多言，始名谵言。盖卫气之行也，寤则行于六腑之经，寐则行于五脏之经。胃家既实，卫气被阻不能自阳入阴，故语，心阳被扰不能自安，故谵言病在心包，讝语病在阳明。”在其它临床表现上，“讝语其热必潮，其腹必满；谵言其热不必潮，其腹不必满。”在治疗上，“讝语有大承气汤证，有小承气汤证，有调胃承气汤证，虽有轻重上下之不同，其为有实无虚则一也。谵言有虚有实。实者犀角牛黄至宝之属，清其热而泄其邪；虚者朱砂枣仁五味子安神之属，补其阴而敛其气。”陆氏辨“讝语病在阳明，谵言病在心包”，确实发前人所未发。
以上简要介绍了陆士谔治伤寒的方法及其独到见解，希望能给后学以启迪，正如陆氏本人在《医学南针》下集编辑大意中所说：“学者即以本书为阶梯，研读仲景伤寒论，获益当不浅也。”陆氏所提出读医书四字真诀中，笔者认为第一重要的当属“信”。在培养中医人才过程中，加强中医学生专业信仰教育是非常重要的，陆氏本人由文人成为名医的经历即说明了这一点。
1如何读《伤寒论》陆士谔特别钟爱《伤寒论》，他常常奉劝周围的医者读仲景书，然他们却以“南中无真伤寒，大可不必研究”来拒绝，陆氏曰：“《伤寒论》非专治伤寒一症之书也。犹如《论语》篇首之名为学而，非章章是学而”；“无非以治病之法门，指示后学”。还有的人以吴鞠通的“跳出伤寒圈子”来相难。陆氏反驳曰：“跳出伤寒圈子，必吴鞠通可说此话，吾侪不能说此话，士谔实不敢说此话。缘伤寒的圈子，必跳进了才能跳出。鞠通说得跳出的话，必已跳进无疑”；“士谔方力求跳进之不暇，自然更提不到跳出”。下面就是陆氏“跳进伤寒圈子”的方法。
1.1首先明白书旨陆士谔认为读书首先要明白此书的宗旨是什么。他说：“书旨者，作者所以撰述本书之宗旨也”；“伤寒有五，⋯⋯越人发明于前，仲景阐释于后，伤寒论分经辨证，无非以治病之法门，指示后学，何尝是专治伤寒一症之书！”陆氏认为仲景之书的宗旨在于教人辨别病症，立方施治。
1.2最好读“白文”陆士谔认为仲景之书写的非常明白，读懂白文即明其意。如“病有发热恶寒者，发于阳也；无热恶寒者，发于阴也。”多认为“阳”指阳证，即阳经的病证；“阴”，指阴证，即阴经的病证；也有认为发于阳即发于太阳，发于阴即发于少阴；更有风伤卫为发于阳，寒伤营为发于阴的说法。陆士谔则指出：“仲景明明以发热为阳，无热为阴”，发热就是阳证，无热即是阴证，根本没有必要争执。陆士谔提倡读“白文”，还有一层含义，即使读者不受注家思想的干扰，可以潜心钻研，独立思考，得出自己的认识，否则“吾心已为各家之奴隶，更何见识之可言”。
1.3提倡以经解经陆士谔说：“伤寒论有一简捷读法”即以经解经。所谓以经解经，就是通过寻求本条文的前后联系，或本书条文与条文之间的联系，用仲景自己的言语来诠释其文所要表达的含义。如157条“伤寒汗出解之后，胃中不和，心下痞鞕，干噫食臭，胁下有水气，腹中雷鸣，下利者，生姜泻心汤主之。”观其读法：“胃中不和与胁下有水气，均是断定语。读至此等处，立需搜求其证据，何以知其胃中不和？何以知其胁下有水气？其不和之现状奚若？水气之证据何在？须反复环诵，以搜寻之。诵之既熟，自会恍然，知心下痞鞕，干噫食臭，就是胃中不和之铁证；腹中雷鸣，下利就是胁下有水气之铁证。”应该指出，不仅是《伤寒论》，读任何经典，都应倡导以经解经。
1.4注家推崇柯韵伯、尤在泾仲景《伤寒论》，编次者不下数十家，因致聚讼纷纭，甚至相互诟厉。陆士谔非常同意柯韵伯的观点，主张不必孜孜于传仲景旧论的编次，重要的是传仲景辨证心法，因为要想把《伤寒论》的理论更好地运用于临床，最实际的就是其中辨证的方法。陆氏亦欣赏尤在泾《伤寒贯珠集》，尤氏主要研究立法，领悟其阐述伤寒确立治法之所以然，足以启迪我们临证时如何立法施治。所以陆氏认为《伤寒论》的注家，虽说是各有心得，皆含至理，然而却“多类宋人之说理，终异汉儒之释经，于实用似鲜裨益。若柯韵伯《来苏集》、尤在泾《贯珠集》，于认证辨方，颇多独到之处，较之以阴阳五行标本中见等空说眩人者，切用多矣”。
1.5读医书四字真诀陆士谔提出读医书四字真诀：“信、静、大、细”，这四字真诀贯穿于他的学医、行医全过程中。陆士谔说：“从师五载，临证十年，无一日不治病，无一日不读书。⋯⋯读书难，读医书尤难，读医书而得真诠，则难之尤难。虽然，无难也。读书之法，有四字真诀，得之者智，不得之者愚。”
“第一字诀曰信。凡读古书，须先存一信仰心，切不可稍怀疑虑”；“心怀疑虑，读之毫无寸进，心存信仰，读之学顿大进”。陆士谔初学中医时，“方寸间满怀欧人科学新说，以阴阳五行生克为空谈，屡读屡废，毫无寸进”。后因自病咳血，服用西药转剧，延其师诊治，聆听“木火刑金”之理，服药速愈，才认识到中医理论是可以信赖的，读起中医理论就有些体会了。
“第二字诀曰静。读医书须反复讽诵，潜心默索，知其所当然，更当穷究其所以然。”他深有感慨地说：“仲景伤寒论，最是耐人寻味，静心研读，读十回有十回的书味，读百回有百回的书味。”
“第三字诀曰大。”所谓“大”即读书须放大眼光。“仲景为医中之圣，伤寒为医方之祖”，可是很多读伤寒者认为伤寒一百一十三方是为伤寒一症而设，即是眼光不大之故，当知六经统百病，“知伤寒论是治凡百感症圣法，金匮是治凡百杂症圣法”。
“第四字之诀曰细。”即读医书须细心探索，不仅一字一句不能轻易忽略，更须探索到字里行间之外。他说：“伤寒论判别人身之细为他方书所不及。曰身，曰体，曰表，曰里，曰肤，曰肌，曰项，曰颈，曰目，曰鼻，曰舌，曰咽，曰咽中，曰胸，曰心，曰心下，曰心中，曰胃，曰胁，曰胁下，曰腹，曰腹中，曰环脐，曰少腹，曰骨节。夫耳目鼻舌头项胸腹等部，固已尽人皆知，⋯⋯，独是咽与咽中之分，腹与腹中之判，身与体之不同，则好学之士，亦且囫囵吞过，吾见已多。”如就“身与体”而言，“头与四肢，胸胁与项背，谓之体；全身谓之身。凡头项强痛，或胸胁痛，或四肢痛，或脊背痛，或一手一足与项背痛，皆名体痛。全身无一处不痛则曰身疼或身体疼痛。骨之有节处痛则曰骨节疼痛。痛之甚者谓之疼。凡体痛、身体痛、骨节疼痛，皆属太阳经证。”又如，伤寒条文中“某某汤主之”、“与某某汤”、“可与某某汤”、“宜某某辈”、“某某汤亦可用”、“某某汤加某某药佳”均有区别。他认为“凡曰主之者，见此病以此方药为主，非此决不能愈，药味分量煎法服法丝毫不能变更；曰与者，径与之也，辞气已较主之为松动；曰可者，仅可而有所未尽之辞，见可与则与，不可与即弗与也；曰宜某某辈，则明与人以活动之机，不必定用某方也，即仿某方意另立一方，亦无不相宜；曰某某汤加某某药佳者，言有此症加此药为佳，无此症即不必加也”，足见陆氏读书之细。
在陆士谔所提出读医书四字真诀中，笔者认为第一重要的当属“信”。目前中医学生对中医学的信心，有下降趋势，毕业以后真正从事中医事业的不多，从事中医事业且信中医、发自内心地热爱中医的人更少。当然，其原因是多方面的，要想扭转此局面，应当从多角度入手。陆氏的成功经验告诉我们，对中医学生加强中医信仰教育，让学生坚信中医药防病治病确有其道理，这一点非常重要。
2独到的见解陆士谔以自己独特的治学方法，深入细致地研究《伤寒论》，得到了许多独到的见解，这些见解分散在《医学南针》的不同篇章中，现摘取其中部分内容介绍如下。
2.1伤寒属经病陆氏说：“士谔研读伤寒，几二十年，而于温热各家亦未尝偏废，且于伤寒温热，良有所悟。此种一得之愚，从未向人谈过，而认症辨因，用药已幸鲜错误。”他颇为得意的千虑一得即是认为病不必分伤寒温病，只须分经病络病。伤寒属经病。脉之纵者为经，横者为络；病在经者易传，在络不易传。伤寒病在六经之经，故仲景方大半多系经药，如麻黄、桂枝、葛根为太阳阳明之经方；柴胡之为少阳之经方；桂枝之为太阴之经方；细辛、附子之为少阴之经方；当归四逆之为厥阴之经方。而温热病则病在六经之络，故温热病诸方大半多系络药如薄荷、杏仁、桑叶、牛蒡、连翘、橘皮等。络病虽有卫气营血深浅之不同，而络病横走，终不比经病竖行之易传。他说：“汉唐之书，无不尚用经药；清医之书无不尚用络药，伤寒温热两家之书，既被我一眼窥破，直抉其隐。”所以认为叶(天士)、陈(伯平)、吴(鞠通)、王(孟英)不过是羽翼伤寒，并非于伤寒外别树一帜。他的老师唐纯斋在本书序中大赞弟子：“(其)于伤寒温热，古方今方，则以经病络病，一语解前贤之纠纷，⋯ .导后学以准绳，湖山增色。”陆氏以经病、络病来解伤寒、温病，以为这样就可以结束寒温之争，然而自他提出这个意见后，中医界无人响应，此观点始于他，也止于他。
2.2关于《伤寒论》76 条“里有寒”《伤寒论》76 条“伤寒，脉浮滑，此表有热，里有寒，白虎汤主之。”其中“表有热，里有寒”句，是《伤寒论》悬而未决的问题之一，诸注家仁智互见，观点不一。陆士谔说：“本条开首标明伤寒两字，则此症初起，必有恶寒、体痛、呕逆，不问可知。风则伤卫，寒则伤营，卫外营里，则里有寒三字，是明指营有寒也。今已化热，故脉见浮滑。仲景曰：凡脉大浮数动滑此名阳也。浮与滑均是阳脉，脉既见阳，寒已化热可知。故曰此表有热，即此字，知是指定脉浮滑而言。古人文法，有起必有承，里有寒是上承伤寒句，此表有热是紧承脉浮滑句，言伤寒时则里有寒，及脉见脉浮滑，不仅营已化热，卫亦化热矣，故主以白虎汤。”陆氏的这种分析非常精辟，可谓深得要领。
2.3“讝语”有别于“谵言”陆士谔说后世医家常常把语与谵言等量齐观，不肯细辨，从而造成投药谬误。他援引《内经》理论，结合古代音韵学著作，从临床表现到治疗对二者进行了详细的辨析：“夫心主言，肝主语，载自《内经》，‘言’与‘语’已大分界限，判若天渊。而《集韵》、《韵会》训‘谵’之义曰：多言，是‘谵言’者，多言也。
《集韵》类篇训‘讝’之义曰：疾而寐语。是病人梦呓，始名讝语；醒而多言，始名谵言。盖卫气之行也，寤则行于六腑之经，寐则行于五脏之经。胃家既实，卫气被阻不能自阳入阴，故语，心阳被扰不能自安，故谵言病在心包，讝语病在阳明。”在其它临床表现上，“讝语其热必潮，其腹必满；谵言其热不必潮，其腹不必满。”在治疗上，“讝语有大承气汤证，有小承气汤证，有调胃承气汤证，虽有轻重上下之不同，其为有实无虚则一也。谵言有虚有实。实者犀角牛黄至宝之属，清其热而泄其邪；虚者朱砂枣仁五味子安神之属，补其阴而敛其气。”陆氏辨“讝语病在阳明，谵言病在心包”，确实发前人所未发。
以上简要介绍了陆士谔治伤寒的方法及其独到见解，希望能给后学以启迪，正如陆氏本人在《医学南针》下集编辑大意中所说：“学者即以本书为阶梯，研读仲景伤寒论，获益当不浅也。”陆氏所提出读医书四字真诀中，笔者认为第一重要的当属“信”。在培养中医人才过程中，加强中医学生专业信仰教育是非常重要的，陆氏本人由文人成为名医的经历即说明了这一点。