成无己对《伤寒论》中21个问答的题解

[菟丝子]

1．成无己是如何论证“太阳府病”的? 《伤寒论》并没有经证、府证的名称，经、府证的概念是由注家渐渐发挥而成的。首次阐明经病的为朱肱，其在《南阳活人书》中以经络释六经，明确了足太阳膀胱经、足阳明胃经、足少阳胆经等六经病的症状表现，但未提到府证。首次提出府证雏形的是成无己。
成注在106、124条中提出核桃承气汤、抵当汤的病机为太阳经邪入府，热与血结。其谓：“太阳，膀胱经也，太阳经邪热不解，随经入府，为热结膀胱”(106条注)。其释124条抵当汤之病机为“此太阳随经入府者也”。
成氏还提出阳明有经、府证之不同，由经病入府则为胃家实，二者截然不同，成氏于注文中提出阳明经病的表现为：“阳明之脉，起于鼻，络于口，阳明里热则渴欲饮水，此口燥，但欲饮水，不欲咽者，是热在经，而里无热也。阳明气血俱多，经中热甚，迫血妄行，必作衄也”(202条注)。注文中提出阳明经病之治法与府病不同，“阳明病，面色通赤者，热在经也，不可下之，下之虚其胃气，耗其津液，经中之热，乘虚入胃，必发热色黄，小便不利也”(206条注)。
关于阳经之府证只提及太阳及阳明经，未及少阳经，或日胆为清净之府，无出入之路，故治法如经也。
成氏提出的太阳、阳明府病说对后世经、府证的形成有肇始之功，如方有执扩大了太阳府病的范围，认为五苓散证亦属太阳府病，尤在泾总结出太阳府病有血结、水结之不同，水结宜五苓散导水泄热，血结宜核桃承气汤及抵当汤导血除热。

 

[菟丝子]

2．成无己注解《伤寒论》的指导思想是什么? 由仲景自序可知，其着《伤寒论》时，撰用了《素问》、《九卷》等书，表明仲景学术思想之渊源，亦是成氏据经释论的原因所在。
与后世《伤寒论》注家相比，成注的特点是大量引用经文，且几乎每条都要引文以示言之有据。由此可见，成氏借鉴了汉儒治经之法注释《伤寒论》，体现了学术的继承性，强化了《伤寒论》以《内经》、《难经》理论作为指导思想的概念，提高了注释的权威性和真实可信度。
以经解经，不仅表现在成氏引《内经》、《难经》原文注释《伤寒论》条文，亦表现在引其意思以释条文。从贯穿于整篇的思想中可以看出，其融合了《内经》、《难经》理论以解经。
如“痉湿喝”篇，对于痉病的病机，经文中并未涉及“湿”字，成氏却以“寒湿”解痉之病机。其注源于《素问•至真要大论》：“诸痉项强，皆属于湿”及《金匮要略》中“独头动摇，卒口噤，背反张者，痉病也，若发其汗，寒湿相得，其表益虚。”
又如“辨脉法”中，释“形冷，恶寒者，此三焦伤也”句时。引用三焦原气说释病机，其谓：“三焦者，原气之别使，主行气于阳，三焦既伤，则阳气不通而微，致身冷而恶寒也。”按三焦原气说宗于《难经•六十六难》：“三焦者，原气之别使也，主通行三气，经历于五藏六府。原者，三焦之尊号也。”

 

[菟丝子]

3．《注解伤寒论》是如何论证“半表半里证”的? 将“半表半里证”作为一个独立的证候提出，源于成无己《注解伤寒论》。仲景《伤寒论》文中无“半表半里证”一词，仅有148条提出“半在里半在外”一词。成氏于96条首次提出“半表半里证”一词，其谓：“病有在表者，有在里者，有在表里之间者，此邪气在表里之间，谓之半表半里证。”
成氏以为病位在表里之间者均可为半表半里证，如其释147条柴胡桂枝干姜汤证，认为其病机为邪气犹在半表半里之间，为未解也；释150条太阳少阳并病为半表半里证。后世医家多从其法，将“半表半里”作为一个独立的证候研究。如方有执以为半表半里为两夹界之隙地。《伤寒论条辨》释96条小柴胡汤时说：“邪入躯壳之里，藏府之外，两夹界之隙地所谓半表半里，少阳所主之部位。”程郊倩以半表半里为两岐间，《伤寒论后条辨》谓：“少阳脉循胁肋，在腹阴背阳两岐问，在表之邪欲入里，为里气所拒，故寒热往来，表里相担，而留于岐分。”其说虽与成说不尽相同，然均在成注的基础上有所发展。

 

[菟丝子]

4．举例阐述《注解伤寒论》“急则治其标，缓则治其本”的治疗思想。

成氏以《素问•标本病传论》中“急则治其标，缓则治其本”的论点释伤寒方药和治则。
如81条：“凡用栀子汤，病人旧微溏者，不可与服之。”释其治则为“《内经》曰：先泄而后生他病者，治其本，必且调之，后乃治其它病。”指出其治则为缓则治其本。
又9l条，释“先以四逆汤救里，后急与桂枝汤以救表”的原因为“《内经》曰：病发而不足，标而本之，先治其标，后治其本，此以寒为本也。”指出其治则为急则治其标。

 

[菟丝子]

5．举例阐述《注解伤寒论》“逆者正治，从者反治”。

成氏以《素问•至真要大论》逆者正治、从者反治及微者逆之、甚者从之的理论释伤寒治则。
如315条，有服汤利不止、厥逆无脉、干呕烦等症状表现，成氏认为：此为“寒气太甚，内为格拒，阳气逆乱也，与白通汤加猪胆汁汤以和之。”《内经》曰：“逆而从之，从而逆之”，又曰：“逆者正治，从者反治，此之谓也。”
又390条通脉四逆加猪胆汁汤，指出方中加猪胆汁的法则为“胆苦入心而通脉，胆寒补肝而和阴，引置阳药，不被格拒。”

《内经》曰：微者逆之，甚者从之，此之谓也。

 

[菟丝子]

6．举例阐述《注解伤寒论》用六气胜复及五脏苦欲之说阐明仲景配伍法则。
《伤寒论》诸方，不仅显示了药物的配伍，且体现了严格的法度，成注用《素问•至真要大论》中六气胜复之说及五脏苦欲阐明仲景方药配伍法则，颇有理论价值。
首先，以六气胜复之说阐明药理配伍法则。如29条调胃承气汤，释其配伍法则为“《内经》曰：热淫于内，治以成寒，佐以苦甘。芒硝咸寒以除热，大黄苦寒以荡实，甘草甘平助二物推陈而缓中。”又12条桂枝汤方，释其配伍法则为“桂枝汤，辛甘之剂也，所以发散风邪。《内经》曰：风淫所胜，平以辛凉，佐以苦甘，以甘缓之，以酸泻之。”
第二，以五脏苦欲之说阐明药物配伍法则。如63条麻黄杏仁甘草石膏汤，释其配伍法则为“《内经》曰：‘肝苦急，急食甘以缓之’。风气通于肝，风邪外甚，故以纯甘之剂发之”。又40条小青龙汤，释其配伍法则为“水停心下而不行，则肾气燥，《内经》曰：‘肾苦燥，急食辛以润之。’干姜、细辛、半夏之辛，以行水气而润肾。咳逆而喘，则肺气逆。《内经》曰：‘肺欲收，急食酸以收之。’芍药、五味子之酸，以收逆气而安肺”。
成注既将《内经》的理论具体化，又将伤寒方药的治则理论化，从理论的高度概括了《伤寒论》的方药治则及配伍法则，推动了伤寒理论研究的进一步发展。

 

[菟丝子]

7．成无己注解《伤寒论》时如何辨阴阳? 如注29条曰：“脉浮自汗出，小便数而恶寒者，阳气不足也，心烦脚挛急者，阴气不足也。阴阳血气俱虚，则不可发汗，此为辨证之阴阳虚实。”
又注169条白虎加人参汤曰：“背为阳，背恶寒口中和者，少阴病也，当与附子汤；今口燥而渴，背虽恶寒，此里也。则恶寒亦不至甚，故云微恶寒，与白虎汤，和表散热，加人参止渴生津。”此为结合口渴与不渴，辨背恶寒之阴阳属性，以决定治疗方药之不同。

 

[菟丝子]

8．成无己注解《伤寒论》时如何辨表里?
如99条小柴胡汤，注曰：“邪在表则手足通热，邪在里则手足厥寒，今手足温者，知邪在表里之间也，与小柴胡汤以解表里之邪。”此为辨病位在表、在里，还是在表里之间。
又163条桂枝人参汤，注曰：“若表解而下利，心下痞者，可与泻心汤，若不下利，表不解而心下痞者，可先解表，而后攻痞，以表里不解，故与桂枝人参汤和里解表。”此辨表证之有无以施不同的治法

 

[菟丝子]

9．成无己注解《伤寒论》时如何辨虚实?
如68条芍药甘草附子汤，注曰：“发汗病不解，表实者，亦不恶寒，今发汗，病且不解，又反恶寒者，荣卫俱虚也。”此为辨别表实与表虚。
又375条栀子豉汤，注曰：“下利后不烦，为欲解，若更烦而心下坚者，恐为谷烦，此烦而心下濡者，是邪热乘虚客于胸中，为虚烦也。”此为辨下后烦之虚实。

 

[菟丝子]

10．成无已注解《伤寒论》时如何辨寒热?
如306条桃花汤，注曰：“阳明病下利，便脓血者，邪热也；少阴病下利，便脓血者，下焦不约而里寒也。”此为辨便脓血之寒热的属性。
又173条黄连汤，注曰：“湿家下后，舌上如胎者，以丹田有热，胸上有寒，是邪气入里，而为下热上寒也，此伤寒邪气传里，而为下寒上热也。胃中有邪气，使阴阳不交，阴不得升而独治于下，为下寒，腹中痛；阴不得降而独治于上，为胸中热，欲呕吐。”此为辨黄连汤证为上热下寒还是下热上寒证。
由上可知，成氏在分析错综复杂的具体证候时，在注重辨虚实的同时，亦结合辨表里、寒热，或于辨表里时亦结合辨虚实等，对确定病位病理起到了提纲挈领的作用，虽无八纲辨证之说，已有八纲辨证之实，推动了《伤寒论》辨证方法研究的发展和完善。

 

[菟丝子]

11．举例说明成无已是如何以《内经》、《难经》解释《伤寒论》中条文的? “太阳病，发汗，遂漏不止，其人恶风，大便难，四肢微急，难以屈伸者，桂枝加附子汤主之。”成氏注曰：“太阳病，因发汗，遂汗漏不止而恶风者，为阳气不足。因发汗，阳气益虚而皮腠不固也。《内经》曰：‘膀胱者，州都之官，津液藏焉，气化则能出矣。’小便难者，汗出亡津液，阳气虚弱，不能施化。四肢者，清阳之本也。四肢微急，难以屈伸者，亡阳而脱液也。
《针经》曰：“液脱者，骨属屈伸不利，与桂枝加附子汤，以温经复阳。”
太阳病，发汗，本属正治法，为何出现大汗淋漓，甚至遂漏不止呢?成氏注为“卫气不足”、“腠理不固”，即《素问•生气通天论》“阳者，卫外而为固也”的道理。文中二段引文，一见于《素问•灵兰秘典论》，一见于《灵枢•决气篇》。通过成氏的注解，不但使《伤寒论》条文有了理论根据，还使《内经》所谓“膀胱者，腠理毫毛其直”的理论具有实实在在的内容，收到了以经释论，经论结合，承先启后，互相印证的效果。
再如以《难经》释《伤寒论•厥阴篇》“伤寒下利，日十余行，脉反实者死。”成注：“下利者，虚也。脉当微弱反实者，病胜脉也，故死。《难经》曰：‘脉不应病，病不应脉，是为死病。’”所引《难经》语出《难经•十八难》，其据经解释，大抵允洽合理。

 

[菟丝子]

12．举例说明成无己是如何以《内经》《难经》解释《伤寒论》中方药的?
如注解桂枝汤云：“《内经》曰：‘辛甘发散为阳。’桂枝汤，辛甘之剂也，所以发散风邪。《内经》曰：‘风淫所胜，平以辛凉，佐以苦甘，以甘缓之，以酸收之’。是桂枝为主，芍药、甘草为佐也。《内经》曰：‘风淫于内，以甘缓之，以辛散之’，是以生姜、大枣为使也。上述3条引文，“辛甘发散为阳”见于《素问•阴阳应象大论》，其它两条见于《素问•至真要大论》，皆以《内经》四气五味之理解释仲景组方之义，有理有据，彼此发明。

 

[菟丝子]

13．举例说明成无己是如何遵仲景原旨依文释义的? 成无己力图遵照仲景本来的思想去研究《伤寒论》，尽量不把论中没有的东西包括进去。《注解伤寒论》许多地方就采用依文释文，随文顺释的方法。这种非常朴实的科学态度，使得他的注释比较接近于仲景原意。
如“阳明病，若中寒，不能食，小便不利，手足溅然汗出，此欲作固瘕，必大便初硬后溏，所以然者，以胃中冷，水谷不别故也”。成氏注：“阳明中寒不能食者，寒不杀谷也。小便不利者，津液不化也。
阳明病法多汗，则周身汗出，此手足溅然而汗出，而身无汗者，阳明中寒也。固瘕者，寒气结积也。胃中寒甚欲留结而为固瘕，则津液不得通行，而大便初硬，必后溏也。”此为成氏依文释义，文字简洁朴素，平安稳重可从。
由于历史条件的限制，《注解伤寒论》中也有些片面之处，瑕瑜互见。成氏随文顺释，也不免有抵牾附会之处，然仍不失为注释和阉发伤寒学的先导，对其后伤寒学的发展有很大影响。
明•王肯堂《伤寒准绳》云：“解释仲景书者，惟成无己最为详明，虽随文顺释，自相矛盾者时或有之，亦白壁微瑕，固无损于连城也。”

 

[菟丝子]

14．举例说明成无己是如何引文证义注解《伤寒论》的?
成氏引用医学经典中的原义，证明词义训诂是言之有据，有征可信的。如“太阳病，先下之而不愈，因复发汗，以此表里俱虚，其人因致冒，冒家汗出自愈。所以然者，汗出表和故也。得里未和，然后复下之。”成氏注：“冒者，郁也，下之则里虚而亡血；汗出则表虚而亡阳。表里俱虚，寒气怫郁，其人因致冒。《金匮要略》曰：‘亡血复汗，寒多，故令郁冒，汗出则怫郁之邪得解则冒愈’。《金匮要略》曰：‘冒家欲解，必大汗出。汗出表和而里未和者，然后复下之。’”成氏以“引文证义”的方式解释了“冒”字的词义。

 

[菟丝子]

15．举例说明成无已是如何以俗训雅注解《伤寒论》的?
用民间的口头语解释书面语言是训诂学的一种方法，《注解伤寒论》也采用了该种方法。如“发汗吐下后，⋯⋯心中懊憹，栀子豉汤主之”，成注：懊憹者，俗谓鹘突是也。鹘突乃当时口语，时人读之，自然会感到亲切易懂。再如成氏以“小便”训“溲”，以“不大便”释“不更衣”，亦属于以俗训雅的例子。

 

[菟丝子]

16．举例说明《注解伤寒论》是如何说明修辞手法的? “伤寒，哕而腹满，视其前后，知何部不利，利之则愈。”成注：“哕而腹满，气上而不下也。视其前后部，有不利者即利之，以降其气。前部，小便也；后部，大便也。”由此可见，前、后是借代的修辞格，用以指大、小便。

 

[菟丝子]

17．举例说明《注解伤寒论》是如何综释全句、兼寓训词的?
太阳篇第12条“太阳中风，阳浮而阴弱。阳浮者，热自发；阴弱者，汗自出。啬啬恶寒，浙浙恶风，翕翕发热，鼻呜干呕者，桂枝汤主之。”成注：“阳以候卫，阴以候荣。阳脉浮者，卫中风也；阴脉弱者，荣气弱也。风并于卫，则卫实而荣虚，故发热汗自出也。经曰：‘太阳病，发热汗出者，此为荣弱卫强者是也。’啬啬者，不足也，恶寒之貌也。淅淅者，洒淅也，恶风之貌也。卫虚则恶风，荣虚则恶寒，荣弱卫强，恶寒复恶风者，以自汗出，则皮肤缓，腠理疏，是为恶风也。翕翕者，熵熵然而热也，若合羽所复，言热在表也。鼻鸣干呕者，风拥而气逆也。与桂枝汤和荣卫而散风邪也。”在此注释中，成氏将每个脉症都加以详细分析，阐明病机，又以《伤寒论》原文为根据，并对“啬啬”，“浙浙”和“翕翕”等生僻之词一一加以训释，条理清晰，丝丝入扫，彰明意蕴，其中释“翕翕”为“若合羽所复”，采用了形训的方法，把“翕”看作“合羽”之会意，《说文》：“从羽合声”，可见其训释全面而具体。

 

[菟丝子]

18．举例说明《注解伤寒论》是如何分析句段之间的关系的? “夫欲候知四时正气为病，及时行疫气之法，皆当按斗历占之。”“九月霜降节后，宜渐寒，向冬大寒，至正月雨水节后，宜解也。所以谓之雨水者，以冰雪解而为雨水故也。至惊蛰二月节后，天气和暖，向夏大热，至秋便凉。”成注：“四时正气者，春风，夏暑、秋湿、冬寒是也。时行者，时行之气是也。温者，冬时感寒，至眷发者是也。疫者，暴厉之气是也。占前斗建，审其时候之寒温，察其邪气之轻重而治之。故下文曰：‘冬寒、春温、夏热、秋凉，为四时之正气也。”’此段大意为根据斗历推算节气变化，藉以测知四时发病的因素，而首先应了解四时气候变化的规律。戍无己以“故下文日”四个字说明段中两部分之间相互承接的密切关系。

 

[菟丝子]

19．举例说明《注解伤寒论》是如何将注释与校勘相结合的?
“然气候亦有应至而不至，或有未应至而至者，或时至而太过者，皆成病气也。”成注：“疑漏或有至而不至，此一句按《金匮要略》曰：‘有未至而至，有至而不至，有至而不去，有至而太过，何故也。’《内经》曰：‘至而和则平，至而甚则病，至而反者病，至而不至者病，未至而至者病。’即是观之，脱漏明矣。”在此，成无己采用了他校的方法，根据《金匮要略》互校及《素问》对校，指明“或有至而不去”为脱文。又如注伤寒所致太阳痘湿喝病中的痘病。成注：“痘，当作痉，传写之误也。痘者恶也，非强也。《内经》曰：‘肺移热于肾，传为柔痘。’柔为筋柔而无力，痉谓骨痉而不随。痉者，强也，《千金》以强直为痉。经曰：‘颈项强急，口噤背反张者痉。’即是观之，痉为痉字明矣。”此为校讹字，《金匮玉函经》卷二作“痉”，可见成氏的校勘是对的。

 

[菟丝子]

20．成无己是如何发挥风寒营卫学说的?

成注《伤寒论》时，发挥了王叔和、孙思邈关于“风伤卫，寒伤营，风寒营卫两伤”的学说。其说：“《脉经》云：‘风伤阳，寒伤阴’，卫为阳，荣为阴，风为阳，寒为阴，各从其类而伤也。”又说：“风伤卫，寒伤荣，风并卫，卫实荣虚则汗出恶风；寒伤荣，荣实卫虚则恶寒无汗。”成氏此说已脱离了仲景本义。明•方有执宗其说，将太阳病分为卫中风、营伤寒、营卫俱中之伤寒上、中、下三篇。清•喻嘉言对方氏改订的太阳篇大加发挥，提出“风伤卫，寒伤营，风寒两伤营卫”的三纲鼎立之说，成为明清错简重订派的主要学术观点之一。