[原创]不诊脉辩证亦可用中药乎？！ 金 栋

[河间金栋]

不诊脉辩证亦可用中药乎？！
金 栋 河北省河间市人民医院

脉诊乃四诊之一，是中医临床不可或缺的一种诊断方法；而辨证则是中医学之特色与精华，是中医在诊治疾病时应当遵循的原则。有些人片面的认为，中医诊脉最准确、最神秘，诊断价值最大；而有些医者因不会辩证则舍去辩证而盲从辨病。通过多年的临床体会发现，若单凭脉诊，则贻误大焉！而只辨病不辩证，则疗效堪忧！从目前中医之临床脉诊及辩证又是怎样的呢？不诊脉及辩证有时亦可使用中药，网上不是有帖子说“中医硕士生不会摸脉”吗！这并不稀奇。为什么？

因为脉诊的诊断价值随着时间的推移逐渐被淡漠，或被边缘化了；而有些疾病基本不用诊脉。因不会辩证只能盲从辨病而疗效堪忧矣！不管承认与否，这就是事实。

在传统中医的治疗方法中，中药汤剂最能体现中医辩证施治的特色、精髓和价值，特别是内、妇科疾病以及许多疑难杂症者。若辩证精当，中药治疗效果明显，这当中脉诊的诊断价值最大，不能低估和忽视。所以若使用中药汤剂，必须诊脉及辩证。但是如果不用汤剂，而用中成药或中药针剂，脉诊及辩证的价值很难充分体现，有时或可忽略。何也？临床使然，西医使然。

新型中成药的问世和中药针剂的广泛使用，使得中医脉诊的诊断价值逐渐被淡漠、或被边缘化了，并使得中医辨证施治的特色受到严重挑战。为什么？因为目前中成药、非处方中成药和中药针剂的使用，并非皆是中医大夫，许多是西医大夫或患者本人自行使用。西医大夫或者患者本人使用，基本上是按病选用，或按媒体广告选用，即辨病施治。这当中又有多少去诊脉及辩证乎？！对于此，脉诊及辩证则形同虚设而无任何价值。如治感冒、咳嗽、发热、慢性胃肠病、慢性肝病的中成药、非处方药中的中成药以及治疗心脑血管病中的活血药、补气活血药、补气升阳药、行气活血药和消炎的清热解毒药等等，住院后西医大夫用得最多。又有谁去诊脉及辩证乎？！又有谁会诊脉及辩证？

如果是中医大夫使用，有时要四诊合参而辨证施治。四诊合参当然有脉诊了，但是使用中成药和中药针剂是很难体现出脉诊及辩证的价值了。中药汤剂最能体现中医辩证治疗的精髓和价值，是因为能灵活变通，辩证选药，加减化裁，脉诊价值最大。而中成药和中药针剂是固定处方，很难灵活加减化裁，有其局限性，脉诊及辩证则受限制而不能很好的发挥作用。

正因为如此，有时脉诊及辩证只是一种虚设，对于许多疾病有时并无实际的临床意义，故而有“不诊脉辩证亦可用中药乎？！”之现实与疑惑及感叹！
2010-02-08.

 

[子沧]

我认为可以。因为脉诊辨证极大地束缚了对病症的判断方式，中医正是抱残着这些守缺而越来越没法治病的。

 

[子沧]

试问诊断疾病为什么非要死靠在那一线微小的脉搏上呢?人的得病原因就都体现在那么一点点的手腕上吗？
为什么不能朴素合情理一些呢？

 

[子沧]

我觉得，治病是要清楚得病的原因，病起的来源是根本。
而脉诊再强大，诊到的也只是病症，就是病的现象而已。欲从现象治其病，是谓从末探本，不可得也。

 

[白头翁]

显于色，望可知
发于声，闻可知
见于症，问可知
证于变，切可知

不知脉，不能求其变，其效难知。。

 

[子沧]

所以啊，望闻问切，切是最末流。

 

[子沧]

望为神，闻为圣，问为常，切为技。现在我们皆非神圣，又何必尽流于工技，所以取之恒常之问！

 

[白头翁]

神圣难及，故取之巧
脉诊是中医诊断中不可或缺的手段，当然你说也有道理，试想，一个有名的中医日诊近百人，若都四诊必 备，累死也看不完

 

[河间金栋]

“不诊脉辩证亦可用中药乎？！ ”

实际上有些疾病基本不用诊脉及辩证，历代方书便是例证，如晋•葛洪《肘后备急方》、唐•孙思邈《千金方》、宋•许叔微《普济本事方》、《和剂局方》、严用和《严氏济生方》等等。所以那些过分夸大脉诊的诊断价值，是不切实际的。

 

[风中的蒲公英]

有以上言论者一看就是只管开药不管疗效的“医院医生”，相信你要是自己开诊所而且是纯中医，也许就会有不同的认识。
临床常见患者来诊时，常一言不发，投腕待诊。什么意思？你不是中医吗？好，中医就要评脉说病。你说的准确，好，赶紧开药就是！说的不对？嘿嘿！抬身就走，嗤之以鼻！
诊脉就是临床第一关，第一关不过，是不会有多少患者找你看病的！这是事实。
“望闻问切，切是最末流”真的如此吗？？？就这些最末流的东西你掌握了吗？不会诊脉你认为还可以称为中医吗？如果一个对脉诊一点都不熟悉的中医，怎么能做到“望闻问切”四诊合参呢？脉理不明，四诊合参就是一句空话，这个叫作“望闻问”三诊合参。这个“三诊合参”在临床上恐怕也是一句空话，说道底就是一个“问”。这个是现在中医的通病，用问诊代替四诊合参。哪怕是西医也讲究“视触扣听”怎么可以一个“问”字了得？凡是信任中医的人，又有谁会只相信问呢？

 

[肖志恩]

四诊合参，辩证求因，良医何由三折肱，不就是为了更精确的诊断吗。大医精诚

 

[河间金栋]

诊病必先“问”明原由

金 栋 河北省河间市人民医院

现代医者都知道，问诊是了解病情，诊察疾病的重要方法，在四诊中占有重要的地位。因为对于疾病的很多情况，如病史、自觉症状、既往健康状况和家族史等，只有通过问诊才能知道，摸脉是摸不出来的。若不问明白，仓促诊脉，难以作出正确诊断。中医经典早有明示，如《素问•征四失篇》云：“诊病不问其始，忧患饮食之失节，起居之过度，或伤于毒，不先言此，卒持气口，何病能中？妄言作名，为粗所穷。”

对于这句经旨，后世《内经》注家予以了明确客观注释。

如明•张介宾《类经十二卷•论治类十九•四失》注云：“凡诊病之道，必先察其致病之因，而后参合以脉，则其阴阳虚实，显然自明。……不先察其因而卒持寸口，自谓脉神，无待于问，亦焉知真假逆从，脉证原有不合，仓促一诊，安能尽中病情？心无定见，故妄言作名。误治伤生，损德熟甚，人已皆为所穷，盖粗疏不精所致，此四失也。”

时贤胡天雄《素问补识》云：“盖不问病因，仓促持脉以应病家之问，惟妄言诈名以欺人耳。妄言，是信口胡说。诈名，是杜撰病名……本只不问病因，卒持寸口两点，但因仅凭切脉，不能全部掌握病情，而欲妄行施治，已属粗工，病情未掌握，指下难明，心中无数，当病家询问病情时，就只能信口胡说，杜撰病名来进行搪塞，粗工的伎俩，至此就完全而彻底地暴露出来，这就是为粗尽极。”[4]

而古代医家在诊病时就非常强调问诊的重要性，如《景岳全书•十问篇》说问诊“乃诊治之要领，临症之首务也” [5]，并创立了“十问歌”，至今仍沿用。清•赵晴初云：“脉居四诊之末，望、闻、问贵焉。其中一问字，尤为辨证之要。”(《存存斋医话稿续集》)但有的医生为了显示医技，故弄玄虚，在诊病时不是详细询问病情，而是巧言诓人，过分夸大摸脉，以此来抬高自己的声望，结果让病人误认为只要一摸脉，什么病都知道了。久而久之，便对中医产生了在诊断上“只摸脉”的片面认识。

 

[三先生]

中医对有些病是可以不用诊脉，但从来不诊脉的一定不是中医。


换句话说，懂脉，未必每个患者都需要脉诊，可以做中医用中药，，不懂脉，而用中药，是瞎用，称不上中医

天使有翅膀，有翅膀的除了天使还有鸟人