《伤寒论》的条文，虽然在形式上是逐条分列，节段分明，但实际是互相联系、互相对照、互相启发、互相补充，是不可分割的一个大整体。因此读《伤寒论》时，不能条条孤立，必须有机地互相联系在一起，才会领会得更为全面、更为深透。伤寒注家陈修园就强调：会通全书读伤寒。
首先举三阴中风为例：
《伤寒论》三阴篇的中风证，只有太阴中风指出是“四肢烦痛，阳微阴涩而长者为欲愈”，有脉象，也有症状。至于少阴中风，是“脉阳微阴浮者为欲愈”，厥阴中风，是“脉微浮，为欲愈，不浮，为未愈”，都只有脉象，并无症状。因此，注家们或顺文敷衍，只解脉象，干脆不提应当是什么症状(如钱璜)：或则抱怀疑态度，认为这可能是另一派古医家的传说，张仲景有意无意记录下来；也可能是王叔和强掺在里面(陆渊雷)；也有人根据太阳中风的症状来推测，认为也应当是发热汗出。众说纷纭，莫衷一是。
究竟应当怎样解决这个问题呢?认为首先应从“中风”这一名词的涵义入手。
中风是三阴三阳病分类中与伤寒相对待的一种类型。其命名的根据有二：一、是风邪疏泄与寒邪凝敛相对待。如太阳病称有汗为中风，无汗为伤寒。二、指阳邪，与寒为阴邪相对待。如大青龙汤证，无汗而烦躁为阳邪，为中风；身不疼但重，不烦躁的，相对之下就为阴邪，为伤寒。阳明病，能食者为中风，不能食为中寒。少阳病，目赤胸中满而烦者为中风，仅头痛发热，目不赤，不烦满的，相对为阴邪，为伤寒。太阳病，手足自温，不太热，不烦痛者，为伤寒；四肢烦疼的，相对是阳邪，为中风。由于那时候还没有“寒化证”和“热化证”之称，所以少阴病和厥阴病，同样也是寒化证为伤寒，热化证为中风。再如阳明中寒，因其是里证，故称中不称伤。
以少阴病和厥阴病的热化证为中风，这是把三阳病和太朋病的中风、伤寒各条条文有机地联系在一起，又加以对比、综合、推理而得出来的结论，《伤寒论》原著中并没有这样的明文。因此，对于这一结论是否正确，还需要来一次检验。检验的方法，仍然是把二经热化证的病理、症状，和其同经的中风所标明的脉象，各自有机地联系起来，看看脉症是否一致，才有说服力。下面先探讨少阴中风。
少阴中风，是脉“阳微阴浮者，为欲愈”。我们试从欲愈的脉象，推寻其未愈的脉象，就应当是阳脉不微，阴脉不浮。少阴是象、治则、方剂、禁忌和预后，都成了一个完整的描述。这就说明，把有关条文有机地联系在一起，是非常重要的。
再探讨一下厥阴中风。厥阴是风火之脏，其为病是风火郁闭于里，所以出现“消渴、心中痛热”等尸系列风扇火炽、火盛灼津心肾水火之脏，阳脉不微，就表示心火不降，阴脉不浮，就表示肾水不升．水不升，火不降，就必然水亏火炽，心肾不交，而导致“心中烦，不得卧”，这正好是少阴热化证。少阴热化证的病理、脉象、治则及表现，是怎样的呢?如果把热化证有关的条文都联系在一起，就可以看出一非常清楚的轮廓是：“少阴病，心中烦，不得卧”，舌赤少苔，“脉细沉数，病为在里，不可发汗，”“黄连阿胶汤主之”．若“但厥无汗，而强发之，必动其血，未知从何道而出，或从口鼻，或从目出者，是名下厥而上竭，为难治。”如果未治，而脉“阳微阴浮者，为欲愈。”亦有“八、九日，一身手足尽热者，以热在膀胱，必便血也。”这就是把与热化证有关的条文组织在一起，这不但可以确凿看出少阴中风就是少阴热化证，而且把少阴中风证的具体症状和脉的症状。这属于阳邪，自然也就是中风。其助象和预后怎样呢?在下一条紧接着就说：“厥阴中风，脉微浮，为欲愈，不浮，为未愈。就是说，脉微浮是风火有出表之意，消渴、心中痛热等症即将消失。如果不浮，是风火仍郁于里，即为未愈。三阴病最怕亡阳，所以多死于寒化证。至于热化证，基本无死证，所以“脉不浮”，亦只不过是“未愈”而已。
这两条紧密相连，一述症，一述脉，互相联系，互相补充。不但补充了厥阴提纲那条的脉象是“不浮”，而且启示了三阴热化证无死证，这又一次说明读{伤寒论}要把有关条文有机地联系在一起的重要性。
不能把(伤寒论)的条文有机地联系起来看，却孤伶伶地却钻研某一节段，就容易走入死角，既不能正确地理解原文，也不会筛选旧注。沈明宗在所著《伤寒六经辨症治法》中就已经提到：“且如阴亏者，风邪传里，以挟肾中相火而发，阳邪炽盛，治当养阴抑阳。”这明明指出少阴中风就是少阴热化证。但至今没有被人所重视，其原因就在这里。
首先举三阴中风为例：
《伤寒论》三阴篇的中风证，只有太阴中风指出是“四肢烦痛，阳微阴涩而长者为欲愈”，有脉象，也有症状。至于少阴中风，是“脉阳微阴浮者为欲愈”，厥阴中风，是“脉微浮，为欲愈，不浮，为未愈”，都只有脉象，并无症状。因此，注家们或顺文敷衍，只解脉象，干脆不提应当是什么症状(如钱璜)：或则抱怀疑态度，认为这可能是另一派古医家的传说，张仲景有意无意记录下来；也可能是王叔和强掺在里面(陆渊雷)；也有人根据太阳中风的症状来推测，认为也应当是发热汗出。众说纷纭，莫衷一是。
究竟应当怎样解决这个问题呢?认为首先应从“中风”这一名词的涵义入手。
中风是三阴三阳病分类中与伤寒相对待的一种类型。其命名的根据有二：一、是风邪疏泄与寒邪凝敛相对待。如太阳病称有汗为中风，无汗为伤寒。二、指阳邪，与寒为阴邪相对待。如大青龙汤证，无汗而烦躁为阳邪，为中风；身不疼但重，不烦躁的，相对之下就为阴邪，为伤寒。阳明病，能食者为中风，不能食为中寒。少阳病，目赤胸中满而烦者为中风，仅头痛发热，目不赤，不烦满的，相对为阴邪，为伤寒。太阳病，手足自温，不太热，不烦痛者，为伤寒；四肢烦疼的，相对是阳邪，为中风。由于那时候还没有“寒化证”和“热化证”之称，所以少阴病和厥阴病，同样也是寒化证为伤寒，热化证为中风。再如阳明中寒，因其是里证，故称中不称伤。
以少阴病和厥阴病的热化证为中风，这是把三阳病和太朋病的中风、伤寒各条条文有机地联系在一起，又加以对比、综合、推理而得出来的结论，《伤寒论》原著中并没有这样的明文。因此，对于这一结论是否正确，还需要来一次检验。检验的方法，仍然是把二经热化证的病理、症状，和其同经的中风所标明的脉象，各自有机地联系起来，看看脉症是否一致，才有说服力。下面先探讨少阴中风。
少阴中风，是脉“阳微阴浮者，为欲愈”。我们试从欲愈的脉象，推寻其未愈的脉象，就应当是阳脉不微，阴脉不浮。少阴是象、治则、方剂、禁忌和预后，都成了一个完整的描述。这就说明，把有关条文有机地联系在一起，是非常重要的。
再探讨一下厥阴中风。厥阴是风火之脏，其为病是风火郁闭于里，所以出现“消渴、心中痛热”等尸系列风扇火炽、火盛灼津心肾水火之脏，阳脉不微，就表示心火不降，阴脉不浮，就表示肾水不升．水不升，火不降，就必然水亏火炽，心肾不交，而导致“心中烦，不得卧”，这正好是少阴热化证。少阴热化证的病理、脉象、治则及表现，是怎样的呢?如果把热化证有关的条文都联系在一起，就可以看出一非常清楚的轮廓是：“少阴病，心中烦，不得卧”，舌赤少苔，“脉细沉数，病为在里，不可发汗，”“黄连阿胶汤主之”．若“但厥无汗，而强发之，必动其血，未知从何道而出，或从口鼻，或从目出者，是名下厥而上竭，为难治。”如果未治，而脉“阳微阴浮者，为欲愈。”亦有“八、九日，一身手足尽热者，以热在膀胱，必便血也。”这就是把与热化证有关的条文组织在一起，这不但可以确凿看出少阴中风就是少阴热化证，而且把少阴中风证的具体症状和脉的症状。这属于阳邪，自然也就是中风。其助象和预后怎样呢?在下一条紧接着就说：“厥阴中风，脉微浮，为欲愈，不浮，为未愈。就是说，脉微浮是风火有出表之意，消渴、心中痛热等症即将消失。如果不浮，是风火仍郁于里，即为未愈。三阴病最怕亡阳，所以多死于寒化证。至于热化证，基本无死证，所以“脉不浮”，亦只不过是“未愈”而已。
这两条紧密相连，一述症，一述脉，互相联系，互相补充。不但补充了厥阴提纲那条的脉象是“不浮”，而且启示了三阴热化证无死证，这又一次说明读{伤寒论}要把有关条文有机地联系在一起的重要性。
不能把(伤寒论)的条文有机地联系起来看，却孤伶伶地却钻研某一节段，就容易走入死角，既不能正确地理解原文，也不会筛选旧注。沈明宗在所著《伤寒六经辨症治法》中就已经提到：“且如阴亏者，风邪传里，以挟肾中相火而发，阳邪炽盛，治当养阴抑阳。”这明明指出少阴中风就是少阴热化证。但至今没有被人所重视，其原因就在这里。