《伤寒论》第7条：“病有发热恶寒者，发于阳也，无热恶寒者，发于阴也。发于阳，七日愈，发于阴，六日愈，以阳数七，阴数六故也。”
“发于阳”和“发于阴”历代注家众说纷纭，归纳起来主要有四种看法：第一辨外感病阴证阳证的总纲。第二发于阳是发于太阳，反于阴是发于少阴。第三发于阳是发于阳经，发于阴是发于阴经。第四发于阳是风伤卫阳，发于阴是寒伤荣阴。
教材一般倾向第一种说法。但问题是这种解析割裂了条文上下段的连贯性，出现了矛盾。因为无论三阳证还是太阳证，都不会先于三阴证或少阴证而自愈。伤寒证也不会先于中风证而愈，其本身就和《伤寒论》条文相左。虽六七日不是具体的日数，但七日长于六日是肯定的。因此出现了多种不能自圆其说的强解，或干脆舍弃，避而不谈。
一、本条的“病”是指广义的伤寒病，即以发热和恶寒为主证的外感病。
二、“发热恶寒”和“无热恶寒”是自觉症和他觉证的辨析
《伤寒论》第11条：“病人身大热，反欲得衣者，热在皮肤，寒在骨髓也。身大寒，反不欲得衣者，寒在皮肤，热在骨髓也。”历代注家多从“寒热真假”立论，实乃南辕北辙。本条是对第2、3、7条伤寒、中风证的“发热恶寒”和“无热恶寒”进一步辨析。古代没有体温计，对伤寒病发热的把握主要依靠患者和医生的感觉来确定。伤寒证的热度(温度)较高，医生触及病人的皮肤时非常烫手，热度越高，病人恶寒越明显，加衣被后恶寒不减。 “热在皮肤，寒在骨髓”是仲景对自觉症和他觉症的形象描述，不是后世所谓的什么“真寒假热”。中风证的热度(温度)不高，其发热是一自觉症，病人出现增衣被则烦热反甚，汗出增多，恶风寒缓解的临床表现。“寒在皮肤，热在骨髓”也是自觉症和他觉症的鉴别，不是什么“真热假寒”。
三、“发于阳”是指表阳证伤寒证。“发于阴”指表阴证中风证
1、伤寒证是表阳证。《伤寒论》第4条：“伤寒一日，太阳受之，脉若静者，为不传，颇欲吐，若燥烦，脉数急者，为传也。”伤寒证初起，多表现为麻黄汤证，一般不超过一天，很快化热，转化为伤寒证大青龙汤证、麻黄杏仁甘草石膏汤证、越婢汤证、文蛤汤证等，虽病情发展，但病位仍然在表。故第5条又说：“伤寒二三日，阳明、少阳证不见者，为不传也。”
2、中风证是表阴证，桂枝汤温阳和营，解肌祛风。《伤寒论》第27条“太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也，不可发汗，宜桂枝二越婢一汤。”本条“此无阳也”是指伤寒证大汗后，热退身凉，虽余邪未尽，但表阳证不复存在，故用桂枝二越婢一汤温阳固表，微发其汗。
“太阳病，得之八九日，如疟状，发热恶寒，热多寒少，其人不呕，清便欲自可，一日二三度发，脉微缓者，为欲愈也。脉微而恶寒者，此阴阳俱虚，不可更发汗、更下、更吐也。面色反有热色者，未欲解也，以其不能得小汗出，身必痒，宜桂枝麻黄各半汤。”(23)本条“此阴阳俱虚”是指伤寒证使用汗、吐、下三法治疗后，表阴表阳俱损，宜桂枝麻黄各半汤调和荣卫，小发其汗。23、27两条“热多寒少”是一自觉症，恶热多于恶寒，阳虚重于邪实。25条的桂枝二麻黄一汤更是如此。
四、伤寒证、中风证的预后转归
伤寒证的自愈期限一般为七天，中风证是六天，所以说“发于阳，七日愈，发于阴，六日愈”。《伤寒论》第8条“太阳病，头痛至七日以上自愈者，以行其经尽故也”和第10条“风家，表解而不了了者，十二日愈”都是为了进一步论证“阳数七，阴数六”的合理性。
外感伤寒病是发于阴还是发于阳，一般多有体质因素确定。伤寒体质感邪后，由麻黄汤证迅速化热，转化为大青龙汤证、麻黄杏仁甘草石膏汤证、越婢汤证、文蛤汤证等，治疗不当则向少阳、阳明证发展，形成白虎汤证、栀子豉汤证、葛根黄芩黄连汤证、承气汤证、陷胸汤证等。中风体质感邪后，由桂枝汤证转化为桂枝加桂、加附子、加厚朴杏子、加茯苓白术汤证以及小青龙汤证、苓桂术甘汤证、建中汤证、真武汤证等太阴、少阴证。正如第141条所言：“病发于阳而反下之，热入因作结胸。病发于阴而反下之，因作痞也”。
五、桂枝汤和后世的“甘温除大热”
太阳病中风证是桂枝汤的主治证候之一，有头痛、发热、汗出、恶风、脉缓、鼻鸣干呕组成，属表虚寒证。桂枝汤温阳固表、调和荣卫、解肌祛风。除此之外，桂枝汤还治疗“荣卫不和”证。如《伤寒论》第53条“病常自汗出者，此为荣气和，荣气和者，外不谐，以卫气不共荣气和谐故尔，以荣行脉中，卫行脉外，复发其汗，荣卫和则愈，宜桂枝汤”。第54条“病人藏无它病，时发热自汗出者，此卫气不和也，先其时发汗则愈，宜桂枝汤”。李东垣在《内外伤辨惑论》中提出“内伤发热”的概念，创补中益气汤或火郁汤以“甘温除大热”，其叙证与桂枝汤所治无二致，实乃桂枝汤甘温除热之发挥，为临床实践所证实。
“发于阳”和“发于阴”历代注家众说纷纭，归纳起来主要有四种看法：第一辨外感病阴证阳证的总纲。第二发于阳是发于太阳，反于阴是发于少阴。第三发于阳是发于阳经，发于阴是发于阴经。第四发于阳是风伤卫阳，发于阴是寒伤荣阴。
教材一般倾向第一种说法。但问题是这种解析割裂了条文上下段的连贯性，出现了矛盾。因为无论三阳证还是太阳证，都不会先于三阴证或少阴证而自愈。伤寒证也不会先于中风证而愈，其本身就和《伤寒论》条文相左。虽六七日不是具体的日数，但七日长于六日是肯定的。因此出现了多种不能自圆其说的强解，或干脆舍弃，避而不谈。
一、本条的“病”是指广义的伤寒病，即以发热和恶寒为主证的外感病。
二、“发热恶寒”和“无热恶寒”是自觉症和他觉证的辨析
《伤寒论》第11条：“病人身大热，反欲得衣者，热在皮肤，寒在骨髓也。身大寒，反不欲得衣者，寒在皮肤，热在骨髓也。”历代注家多从“寒热真假”立论，实乃南辕北辙。本条是对第2、3、7条伤寒、中风证的“发热恶寒”和“无热恶寒”进一步辨析。古代没有体温计，对伤寒病发热的把握主要依靠患者和医生的感觉来确定。伤寒证的热度(温度)较高，医生触及病人的皮肤时非常烫手，热度越高，病人恶寒越明显，加衣被后恶寒不减。 “热在皮肤，寒在骨髓”是仲景对自觉症和他觉症的形象描述，不是后世所谓的什么“真寒假热”。中风证的热度(温度)不高，其发热是一自觉症，病人出现增衣被则烦热反甚，汗出增多，恶风寒缓解的临床表现。“寒在皮肤，热在骨髓”也是自觉症和他觉症的鉴别，不是什么“真热假寒”。
三、“发于阳”是指表阳证伤寒证。“发于阴”指表阴证中风证
1、伤寒证是表阳证。《伤寒论》第4条：“伤寒一日，太阳受之，脉若静者，为不传，颇欲吐，若燥烦，脉数急者，为传也。”伤寒证初起，多表现为麻黄汤证，一般不超过一天，很快化热，转化为伤寒证大青龙汤证、麻黄杏仁甘草石膏汤证、越婢汤证、文蛤汤证等，虽病情发展，但病位仍然在表。故第5条又说：“伤寒二三日，阳明、少阳证不见者，为不传也。”
2、中风证是表阴证，桂枝汤温阳和营，解肌祛风。《伤寒论》第27条“太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也，不可发汗，宜桂枝二越婢一汤。”本条“此无阳也”是指伤寒证大汗后，热退身凉，虽余邪未尽，但表阳证不复存在，故用桂枝二越婢一汤温阳固表，微发其汗。
“太阳病，得之八九日，如疟状，发热恶寒，热多寒少，其人不呕，清便欲自可，一日二三度发，脉微缓者，为欲愈也。脉微而恶寒者，此阴阳俱虚，不可更发汗、更下、更吐也。面色反有热色者，未欲解也，以其不能得小汗出，身必痒，宜桂枝麻黄各半汤。”(23)本条“此阴阳俱虚”是指伤寒证使用汗、吐、下三法治疗后，表阴表阳俱损，宜桂枝麻黄各半汤调和荣卫，小发其汗。23、27两条“热多寒少”是一自觉症，恶热多于恶寒，阳虚重于邪实。25条的桂枝二麻黄一汤更是如此。
四、伤寒证、中风证的预后转归
伤寒证的自愈期限一般为七天，中风证是六天，所以说“发于阳，七日愈，发于阴，六日愈”。《伤寒论》第8条“太阳病，头痛至七日以上自愈者，以行其经尽故也”和第10条“风家，表解而不了了者，十二日愈”都是为了进一步论证“阳数七，阴数六”的合理性。
外感伤寒病是发于阴还是发于阳，一般多有体质因素确定。伤寒体质感邪后，由麻黄汤证迅速化热，转化为大青龙汤证、麻黄杏仁甘草石膏汤证、越婢汤证、文蛤汤证等，治疗不当则向少阳、阳明证发展，形成白虎汤证、栀子豉汤证、葛根黄芩黄连汤证、承气汤证、陷胸汤证等。中风体质感邪后，由桂枝汤证转化为桂枝加桂、加附子、加厚朴杏子、加茯苓白术汤证以及小青龙汤证、苓桂术甘汤证、建中汤证、真武汤证等太阴、少阴证。正如第141条所言：“病发于阳而反下之，热入因作结胸。病发于阴而反下之，因作痞也”。
五、桂枝汤和后世的“甘温除大热”
太阳病中风证是桂枝汤的主治证候之一，有头痛、发热、汗出、恶风、脉缓、鼻鸣干呕组成，属表虚寒证。桂枝汤温阳固表、调和荣卫、解肌祛风。除此之外，桂枝汤还治疗“荣卫不和”证。如《伤寒论》第53条“病常自汗出者，此为荣气和，荣气和者，外不谐，以卫气不共荣气和谐故尔，以荣行脉中，卫行脉外，复发其汗，荣卫和则愈，宜桂枝汤”。第54条“病人藏无它病，时发热自汗出者，此卫气不和也，先其时发汗则愈，宜桂枝汤”。李东垣在《内外伤辨惑论》中提出“内伤发热”的概念，创补中益气汤或火郁汤以“甘温除大热”，其叙证与桂枝汤所治无二致，实乃桂枝汤甘温除热之发挥，为临床实践所证实。