《伤寒论》中提到“合病”的条文总计有七条，分别是：32条“太阳与阳明合病者，必自下利，葛根汤主之。”33条“太阳与阳明合病，不下利，但呕者，葛根加半夏汤主之。”36条“太阳与阳明合病，喘而胸满着，不可下，宜麻黄汤。”172条“太阳与少阳合病，自下利者，与黄芩汤；若呕者，黄芩加半夏生姜汤主之。”256条“阳明与少阳合病，必下利，其脉不负者为顺也，负者，失也，互相剋贼名为负也。脉滑而数者，有宿食也，当下之，宜大承气汤。”219条“三阳合病，腹满身重，难于转侧，口不仁，面垢，谵语，遗尿。发汗则谵语，下之则额上生汗，手足逆冷。若自汗出者，白虎汤主之。”268条“三阳合病，脉浮大，上关上，但欲眠睡，目合则汗出。”
《伤寒论》五版教材对“合病”的定义是：两经或三经的证候同时出现。因为六经病证是所属脏腑经络的病理变化反映于临床各种证候，所以合病就是两经或三经证候的相互复合了。那么，我们就可以按此概念来分析《伤寒论》中涉及“合病”的有关条文。
32、33、36三条讲“太阳与阳明合病”，条文中并没有合并阳明经的证候，葛根汤也好，麻黄汤也好，都不治疗阳明经病。172、256两条是“阳明与少阳合病”，172条无阳明经的证候，黄芩汤也不治阳明病；256条无少阳经的证候，同样大承气汤也不治少阳病。219、268两条是“三阳合病”，条文中也看不到三阳经的病证和方药。这样从《伤寒论》中引出的概念，却不能解释《伤寒论》自己的条文，恐怕无论如何也说不过去的。这不仅无助于对《伤寒论》的学习和继承，反而增加混乱。
马文辉老师研究《伤寒论》20余年，有许多独到见解。听了他的讲解后，开阔了眼界，活跃了思维，从时间概念的角度来理解“合病”更符合仲景的命名原则和《伤寒论》的立论精神。马文辉老师认为：《伤寒论》的“六病”和“六证”是两个不同的概念 ，造成上述错误的根源是后人把二者混同为一了。六病讲病时，六证辨病性。六病就是在六时的某一时段发病、显现、病痛加重以及欲解，就称某某病。而六证是指在六气(三阴三阳)所主的时间(病时)和空间(病位)发生病变后，所表现出的特异性脉证，即后世所谓的提纲证，它不仅是一个病时和病位的辨证，而且具有病性特征。合病是六病相合，是病时的交叉和重叠，并非六证的相互复合。因此《伤寒论》中的“合病”都是一个独立的方证就不足为奇了。另外，由于三阴病的病时相互重叠，也就没有三阴病之间的相互复合了。
《伤寒论》五版教材对“合病”的定义是：两经或三经的证候同时出现。因为六经病证是所属脏腑经络的病理变化反映于临床各种证候，所以合病就是两经或三经证候的相互复合了。那么，我们就可以按此概念来分析《伤寒论》中涉及“合病”的有关条文。
32、33、36三条讲“太阳与阳明合病”，条文中并没有合并阳明经的证候，葛根汤也好，麻黄汤也好，都不治疗阳明经病。172、256两条是“阳明与少阳合病”，172条无阳明经的证候，黄芩汤也不治阳明病；256条无少阳经的证候，同样大承气汤也不治少阳病。219、268两条是“三阳合病”，条文中也看不到三阳经的病证和方药。这样从《伤寒论》中引出的概念，却不能解释《伤寒论》自己的条文，恐怕无论如何也说不过去的。这不仅无助于对《伤寒论》的学习和继承，反而增加混乱。
马文辉老师研究《伤寒论》20余年，有许多独到见解。听了他的讲解后，开阔了眼界，活跃了思维，从时间概念的角度来理解“合病”更符合仲景的命名原则和《伤寒论》的立论精神。马文辉老师认为：《伤寒论》的“六病”和“六证”是两个不同的概念 ，造成上述错误的根源是后人把二者混同为一了。六病讲病时，六证辨病性。六病就是在六时的某一时段发病、显现、病痛加重以及欲解，就称某某病。而六证是指在六气(三阴三阳)所主的时间(病时)和空间(病位)发生病变后，所表现出的特异性脉证，即后世所谓的提纲证，它不仅是一个病时和病位的辨证，而且具有病性特征。合病是六病相合，是病时的交叉和重叠，并非六证的相互复合。因此《伤寒论》中的“合病”都是一个独立的方证就不足为奇了。另外，由于三阴病的病时相互重叠，也就没有三阴病之间的相互复合了。