是推理还是总结?

[duanwg]

最近看<黄帝内经>,看得眼花缭乱,看了后面,忘了前面,感觉简直是一本百科全书,关于人体的工作机制原理(姑且把人当作一台机器)看不出所以然来,不知道这样学对不对,先把人这台机器的工作机制弄清楚,才能诊病?可能是因为接受现代科技教育的原因,什么都想把原理先弄清楚,这样维修或者维护的时候,才能心中有数.
另外,内径中很多的结论不知道是总结出来的.还是推理出来的?如果是总结出来的,那说明古人的医术很高明,但不便于今人学习；如果是推理出来的,那么这个"理"就高深莫测，谁掌握了这个“理”，谁就是医圣。
请各位多多指教，说外行话别见笑

 

[崇景]

就好像九阴真经上半部失传一样，这个理后来支离破碎了。

要是掌握其理，岂止成为医圣？

 

[崇景]

就好像九阴真经上半部失传一样，这个理后来支离破碎了。

要是掌握其理，岂止成为医圣？

 

[白头翁]

从这个认识出发，学西医会很快入门的
中医方面，能达到一半学的就已经很不错了

 

[焦三仙]

人可不是机器哦

 

[老熊猫]

哪里能分的那么清楚啊！ 都有吧。