中医西化的悖论和荒唐的实践

wqm001730928 · 2009-09-01T09:37:09+00:00

[url]https://www.tcmbe.com/]中医西化的说法我不知道是谁首先提出来的，比较著名的有李致重教授的文章《“西化”——[url]https://www.tcmbe.com/]中医科研的致命错误》，对[url]https://www.tcmbe.com/]中医西化进行了多方面的剖析。我认为，[url]https://www.tcmbe.com/]中医西化应该是[url]https://www.tcmbe.com/]中医理论的还原化，是以西医分析、实验、实证的还原方法解析[url]https://www.tcmbe.com/]中医整体概念，或者简单地以西医的说法为标准研究、检验和评价[url]https://www.tcmbe.com/]中医理论的倾向，这个说法应该能比较准确地把握这一段[url]https://www.tcmbe.com/]中医西化歧路的实质。在概念明确的前提下，可以进一步分析它逻辑的悖谬和实践的荒唐。以管窥豹：人参的成分与萝卜差不多吗？以管窥豹，看不到中西医学方法论的对立，以西医分析、实验、实证的还原方法解析[url]https://www.tcmbe.com/]中医整体概念。 [url]https://www.tcmbe.com/]中医分析、还原的知识难道不是明显不足吗？[url]https://www.tcmbe.com/]中医难道不应该补上分析、还原这一课吗？还原和实验的方法对西医的发展作出了重要贡献，为什么就不能拿来研究[url]https://www.tcmbe.com/]中医呢？！这是许多[url]https://www.tcmbe.com/]中医西化论者的理论依据，初看起来似乎很有道理，其实其中隐藏着重大的逻辑悖谬。是的，由于历史条件的限制，[url]https://www.tcmbe.com/]中医分析、还原的知识明显不足，细胞、分子水平的知识可以说是个空白，就连器官的解剖方面的知识也存在一些不正确的地方，这不需要避讳。在这一点上，[url]https://www.tcmbe.com/]中医不如西医，分析、还原的知识需要吸取补充到[url]https://www.tcmbe.com/]中医的理论体系中来，解剖的不足也应该得到修正，这并没有错！可是，这能充当用还原分析的方法研究[url]https://www.tcmbe.com/]中医概念的理由吗？！所谓还原，就是把研究的事物分解成不同的部分，逐个地加以研究，西医知识的取得主要得益于这种方法。个体分解为器官、组织、细胞，细胞再分解为基因、分子，西医几百年的发展就是一个人体不断还原的历史。这种方法打开了认识人体结构的大门，为西医积累了海量的知识，但这种方法是有一定的适应范围的，超过了这个范围，事情就走向了它的反面。还原分析方法成功应用的另一面往往是割裂整体。现代医学的优势在此，现代医学的弊端也在于此。而[url]https://www.tcmbe.com/]中医理论所阐述的概念并不是由分析、实验的方法获得的，[url]https://www.tcmbe.com/]中医所观察的现象是整体的，所发现的规律都是从临床和生活的实践中总结概括而来，对系统整体层次的把握是[url]https://www.tcmbe.com/]中医的优势所在。[url]https://www.tcmbe.com/]中医的“气”、“阴阳”、“证”这些概念都具有强烈的整体性，具有不可还原的特征，因此，像[url]https://www.tcmbe.com/]中医西化者所倡导和从事的，对[url]https://www.tcmbe.com/]中医理论诸如“气血”、“营卫”、“阴阳”、“证”这些整体层次的概念进行分析和还原，指望在哪个分子或基因上找到“气血”、“营卫”、“阴阳”或“证”的实质的做法，就不可避免地要在实践中碰壁了。回想在[url]https://www.tcmbe.com/]中医现代化之初，[url]https://www.tcmbe.com/]中医也曾想通过分析、实验、实证这些现代科学方法来发展[url]https://www.tcmbe.com/]中医，也做着“美妙”的现代化之梦。可是结果却事与愿违，“科学实证”研究的结果并没有带来[url]https://www.tcmbe.com/]中医的现代化，[url]https://www.tcmbe.com/]中医的“经络”、“证”等核心理论没有一个得到发展或修正。就连[url]https://www.tcmbe.com/]中医一直行之有效、在临床上常用的补气良药人参，分析来分析去，结果成分与胡萝卜差不多。这就是“实证”的“科学”结论吗？！这样的结果明显和医学实践的事实不符！邓铁涛教授在《[url]https://www.tcmbe.com/]中医药大发展必须走自己的路》一文中谈到：“西医说你人参……就是含糖分，跟萝卜差不多。真把[url]https://www.tcmbe.com/]中医气死了”，后来研究才知道，人参含“人参皂甙，人参皂甙还不止一种，有能升血压的，有能降血压的”，但这和[url]https://www.tcmbe.com/]中医的理论也已经大相径庭。曾经“证伪”的并没有“伪”下去，苦心“证实”的似乎也没有“实”起来。例如，[url]https://www.tcmbe.com/]中医“证”的研究受还原医学的影响，一直致力于寻找“证”的金指标，当找到一些指标的变动时也曾为了[url]https://www.tcmbe.com/]中医的“证”被“证实”而欢欣鼓舞，然而“随着研究工作的不断深入和范围扩大，原来被认为是某一证特异性的指标被一一否认”，“证的研究漏洞百出、步履维艰”。(梁茂新：《[url]https://www.tcmbe.com/]中医“证”研究的困惑和对策》)“科学实证”的结果是表面上想“证实”[url]https://www.tcmbe.com/]中医，实际上却全面否定和曲解了[url]https://www.tcmbe.com/]中医理论，这才开始了对所谓“科学实证”的反思。“科学”到底给[url]https://www.tcmbe.com/]中医带来了什么？！到底是“科学”错了还是[url]https://www.tcmbe.com/]中医错了？！其实问题归根结底还是由于方法论选择不当。还原是对所研究的事物的分析和还原，而不是对概念理论的分析和还原。[url]https://www.tcmbe.com/]中医关于人体分析还原的知识是明显不足，可是这些分析还原的知识西医早就研究好了，直接吸取过来不就行了，为什么要再还原一遍呢？难道你能指望还原出一个与西医不一样的[url]https://www.tcmbe.com/]中医人体来？可以没有细胞？可以舍弃实体只谈功能？不可能吧！尤其是抛弃了所要研究的对象而对一些整体的概念进行分析和还原，就像要在显微镜底下欣赏蒙娜丽莎迷人的微笑一样，根本经不起逻辑的拷问。可这偏偏就是现实，就是已经延续了几十年而且现在每天仍然在我们周围不断发生的[url]https://www.tcmbe.com/]中医西化研究的现实。 [url]https://www.tcmbe.com/]中医擅长的是整体，西医长于部分，用重视细节和实体的分析还原方法研究重视整体和关系的[url]https://www.tcmbe.com/]中医，实际上是以西医之长攻[url]https://www.tcmbe.com/]中医之短，结果只能显出[url]https://www.tcmbe.com/]中医细节研究的不足，却无法继承和发展[url]https://www.tcmbe.com/]中医整体调节的优势，所以研究过来研究过去，越研究越觉得[url]https://www.tcmbe.com/]中医“不科学”，这与[url]https://www.tcmbe.com/]中医的实际情况是不相符的。这就是[url]https://www.tcmbe.com/]中医西化的误区，看似科学，其实是对科学的迷信和误解。缘木求鱼：经络学成了“怪物” 缘木求鱼，不理解[url]https://www.tcmbe.com/]中医重营卫而西医重神经的不同，以西医神经说比附、改造[url]https://www.tcmbe.com/]中医建立在营卫基础上的理论。 [url]https://www.tcmbe.com/]中医西化的表现除了缺少方法论的清醒认识外，还有重要的一点就是不理解[url]https://www.tcmbe.com/]中医的理论主要是建立在对营卫——营养代谢谢和防御免疫——的系统考察及把握基础上的。在对[url]https://www.tcmbe.com/]中医理论没有适当理解的前提下，就盲目地以西医神经的认识比附[url]https://www.tcmbe.com/]中医，以西医的说法为标准研究和改造[url]https://www.tcmbe.com/]中医，缘木求鱼，南辕北辙，当然不会得出正确的结论。比如建国以后对经络的研究，神经说是经络诸假说中最普遍也最权威的观点，从经络—皮层—内脏相关假说到中枢兴奋扩散论再到外周动因激发论、体表内脏交感神经论、二重反射假说等，几次列入国家“攀登计划”，支持和投入不可谓不大，可是最终却陷入困局。其实考察可发现，经络神经说立论的基础非常薄弱，最重要的不过是因为[url]https://www.tcmbe.com/]中医的经络是感应传导信息、沟通上下内外、联系脏腑肢节的人体联系系统。而在西医理论中，这种联系主要是由神经系统完成的。经络神经说由于方向选择不合适，最终不但没有发展[url]https://www.tcmbe.com/]中医经络理论，研究来研究去，经络反而成了说不清、道不明的“怪物”。现在连西医自己也已经明确提出免疫网络学说三十多年了，但受神经说的影响，[url]https://www.tcmbe.com/]中医依然很少有人能认识到经络和免疫网络相关这个问题。由于认识上的误区，诸多免疫学原始发现的宝贵时机已经被[url]https://www.tcmbe.com/]中医白白错过。这就是过度迷信西医理论，受西医神经说的误导而对[url]https://www.tcmbe.com/]中医概念嫁接的后果了。更有少数极端西化者，简单拿西医的说法作为衡量[url]https://www.tcmbe.com/]中医科学不科学的标尺，看不到西医自身的局限性，盲目否定[url]https://www.tcmbe.com/]中医理论。虽然有些对[url]https://www.tcmbe.com/]中医的攻击确实也抓住了[url]https://www.tcmbe.com/]中医的一些缺陷和不足，但他们在总体上没有把握住问题的实质，把[url]https://www.tcmbe.com/]中医自身发展的失误当作全面否定[url]https://www.tcmbe.com/]中医的理由，以偏概全，这是非常不可取的。 [url]https://www.tcmbe.com/]中医西化对[url]https://www.tcmbe.com/]中医的损害是惨痛的。在[url]https://www.tcmbe.com/]中医西化之初，最有名的[url]https://www.tcmbe.com/]中医西化研究人士之一(是我非常敬重的一位人士)就曾说过：“这条路走不通。”现实也证明了[url]https://www.tcmbe.com/]中医西化并没有达到[url]https://www.tcmbe.com/]中医的现代化，结果反而是[url]https://www.tcmbe.com/]中医理论的异化，是对[url]https://www.tcmbe.com/]中医概念体系的模糊和乱解，是[url]https://www.tcmbe.com/]中医学术水平的普遍下降，是[url]https://www.tcmbe.com/]中医信心的严重缺失，是[url]https://www.tcmbe.com/]中医在一片发展呼声中的逐渐衰落！！！总而言之，[url]https://www.tcmbe.com/]中医目前面临着严重的生存危机，这和过去几十年[url]https://www.tcmbe.com/]中医西化的研究歧路有直接的因果关系，绝不能再这样继续走下去了。