外感热病究竟伤于什么？

[老熊猫]

这两天连续看《素问》里面的热论那一部分。有个最基本的问题，还不太明白。

《热论篇》开始有：黄帝问曰。今夫热病者。皆伤寒之类也。

张志聪的注解： 此论热病。故篇曰热论。盖论外因之热病也。太阳之气主表。阳明之气主肌。凡外淫之邪。始伤表阳。皆得阳气以化热。故曰凡病热者。皆伤寒之类也。

我又参考本坛子里的其他帖子：
https://www.tcmbe.com/threads/9410%C8%C8%B2%A1]https://www.tcmbe.com/threads/9410%C8%C8%B2%A1
https://www.tcmbe.com/threads/2223%C8%C8%B2%A1]https://www.tcmbe.com/threads/2223%C8%C8%B2%A1
https://www.tcmbe.com/threads/1300%C8%C8%B2%A1]https://www.tcmbe.com/threads/1300%C8%C8%B2%A1
https://www.tcmbe.com/threads/328%C8%C8%B2%A1]https://www.tcmbe.com/threads/328%C8%C8%B2%A1

问题： 外感热病， 究竟是伤于什么？ 寒邪？ 还是一般的外淫之邪？

《《小品方》外感热病学术思想探讨》一文中有：陈氏将外感热病“冬月伤寒”、“春夏温热病”、“秋月中冷”(疟疾)论治。

也就是说，陈氏将热病分为三种：寒热，温热，疟热。

《素问-热论篇》只提及：皆伤寒之类。 但未说是即病，异或是冬伤于寒，来年发作。

看了张志聪的注解和前面的帖子，我对热病起因反倒有点疑惑了。

 

[老熊猫]

这个问题本也是有点多余。 但是总是存疑。 看素问热论篇中的头一句， 明显是将该篇所讨论的热病局限与外感寒邪所致热病了。 但张的注解却让有点疑惑。

本篇如果只看经文，则有：人之伤于寒也。则为病热。热虽甚不死。
张的注解此时又针对寒邪。 其范围时大时小。(看得比较累)

另外一个问题: 热虽甚不死, 这个测量、感知应该是以体表温度为基础的。 人体内部温度如何？ 我在网上还没查到相关资料。

 

[悬壶先生]

把伤寒温病的一些经典著作学习过了，这些就慢慢理解了。孤立地看这一篇是很难理解。你的问题涉及广义伤寒和狭义伤寒的区别与联系，伤寒与温病的区别与联系，以及新感与伏气温病等问题。
个人一点浅见认为，刚开始不能理解的东西，可以放下不管，继续往下学习，以后慢慢随着学习的广泛与深入，前面的问题会迎刃而解。现在最好不要强求什么都一下马上搞清楚，那样不太现实也容易钻牛角尖。
另外古代没有温度计，对发热的认定包括医生或他人的判断与自觉症状两个方面。

 

[老熊猫]

3# 悬壶先生

》》另外古代没有温度计，对发热的认定包括医生或他人的判断与自觉症状两个方面。

问体内温度这个问题是想了解近现代有没有人对热病患者的体内温度做过测量， 现在肯定有条件测试。

不过经文里已说”热虽甚而不死“， 可知内部温度(体核温度，五藏温度)应该不是非常高，否则人可能早就完蛋了。 看各家医案，似乎也可以作为佐证。这个是个人猜想而已。

谢谢先生解答。