- 注册
- 2009/04/10
- 帖子
- 11228
- 获得点赞
- 80
- 声望
- 38
- 年龄
- 54
刘养元
客观事实告诉我们，人死后，脑并不立即随着躯体的死亡而死亡，而是继续顽强地在活着。尽管其活着的时间并不长，但已显示了脑具有强大的生命力。所以我们研究人体科学，必须开展脑科学的研究。
脑科学是认识生命的基础，不取得脑科学的实质性突破，生命科学之谜也就无法解开。因此，我们必须高度重视脑科学的研究，把它列为基础理论研究中的重点。从临床来说，不加强脑科学的基础理论研究，要完全了解五脏的生理功能，要解开脑与五脏的生理病理关系，以及脑病与疑难慢性病，也是困难的。
人是一个有机的整体，中医在整体观念的思想指导下，认识到五脏也是一个整体，是人体赖以生命运动的基础。同时也认识到脏腑之间既分工又合作，各个脏腑各自担负着一定的任务，那么脑在生命运动中负担的任务是什么，起的作用是什么呢？
所以，我们研究脑科学，首先要确定脑髓在生命运动中的地位，也就是脑髓属脏，还是属腑，便成为一个十分重要的课题。
脑科学是一门新兴的边缘科学，无论东方医学或西方医学，脑科学的发展都曾长期处于滞缓状态。西方脑科学的研究，直到十九世纪七十年代，随着谢谢切诺夫、巴甫洛夫的大脑两半球研究的开展，脑科学才开始崛起 。中国对脑的认识 ，早在二千年前在《 黄帝内经 》中(以下简称《 内经 》)，就有了明确的认识，如《 素问·本病论 》说：“神失守位，即神游上丹田，在帝太乙帝君泥丸宫下”。上丹田与泥丸宫均指脑髓所在之处。说明中国在远古时代就已认识到了脑髓与神的关系。特别是《素问·脉要精微论》说：“头者精明之府，头倾视深，精神将夺矣”。《 灵枢·海论 》说 ：“ 髓海有余，则轻劲多力，自过其度；髓海不足则脑转耳鸣，胫酸眩冒，目无所见懈怠安卧”。说明《内经》早已注意到了脑与精神活动有着密切的关系，并且还论述到了脑的生理和病理。然而历代医家皆认为《内经》对脑没有引起足够的重视，以致中医学长期未把脑列为一脏，只作为“奇恒之府”，至于脑的功能则长期以心取代，始终未能独立。由于中医长期把脑髓统属于心，于是就长期把中枢神经系统和血液循环系统一并讨论，使脑科学的发展受到很大的限制。近代还有医家认为，“脑是脏还是腑，《 内经 》时代就有过争论，如《素问·五脏别论》记载：‘ 余闻方士 ，或以脑髓为脏 ，或以肠胃为脏 ，或以为腑，敢问更相反，皆自谓是’。正因为有争论才确立了脑为奇恒之府，并认为《内经》把脑定为奇恒之府在当时就是一种偏见”。所以，今之《21世纪课程教材·中医基础理论 》仍根据传统说法，将“脑”列入“奇恒之府”进行论述。
我们的研究认为，中国脑科学的发展其所以长期处于滞缓状态，并不是《内经》不以脑髓为脏，而是后人知识面不广，学习方法不对头，没有真正读懂《内经》。特别是没有历史观念，《内经》成书于秦始皇统一六国之时，“ 文字狱 ”非常残酷。《 内经 》为了不被烧毁，不得不采取“明修栈道，暗渡陈仓”的对策，所以《内经》中存在着异常的编排形式和异常的论述方法。后世医家不明乎此，故不得《内经》之旨。而我们研究所得却不同，认为《内经》确实是以脑髓为脏，并没有列入“奇恒之府”。理由如下：
(1)、列入“奇恒之府”者，乃颅腔也。
脑，本作“ 匘 ”。匘 ，《说文》：“头髓也”。段注：“头髓者，头骨中脂也 。……头髓在囱中”。囱，《 说文 》：“头会匘盖也”。段注：“囱，其字象小儿脑不合也”，说明“脑”在《说文》中有二义：(1)、骨中脂，即“脑髓”之义；(2)、囱，指脑不合之脑，即“颅腔”之义。而《内经》中之“脑”字，亦有此二义，如《 灵枢·海论 》说 ：“ 脑为髓之海 ”。《素问·五脏生成论》说：“诸髓者，皆属于脑”。此中“脑”字，皆“颅腔”之义。如《 灵枢·口问 》：“上气不足，脑为之不满”。《素问·解精微论》：“脑者阴也 。……故脑渗为涕”。此中“脑”字，皆“脑髓”之义也。也有“颅腔”与“脑髓”义在一句中同用者，如《 素问·刺禁论 》说：“ 刺头，中脑户，入脑 ，立死 ”。句中“ 中脑户”之“脑”字，乃“ 颅腔 ”之义；“ 入脑 ”之“ 脑 ”字，乃“ 脑髓”之义也。可见，《内经》中“脑”之二义与《说文》二义相合。
由于“ 腔颅 ”中空，具有腑的特点；而其内藏脑髓，脑髓为“真气之所聚 ”，故其藏而不泻 ，有似脏的一面 。说明颅腔既不同于腑，又有别于脏 ，似脏非脏 ，似腑非腑 ，正与“奇恒之府”的特点相同。由此得知，《 内经 》将“ 脑”归之于“奇恒之府”者，非“脑髓”，乃“颅腔”也。
(2)、《内经》藏象理论不是五脏六腑，而是六脏六腑。《灵枢·经脉 》中所论十二经脉 ，就是以一脏一腑、一阴一阳、一表一里相合，即：肺合大肠 ，心合小肠 ，肝合胆，脾合胃，肾合膀胱，心包络合三焦 ，形成了人身六脏六腑一个完整的阴阳组合系统 。可见，所谓“ 五脏六腑 ”是五阴六阳，显然是脏腑阴阳不平衡，是不完整的阴阳组合。
《 素问·灵兰秘典论 》中所论“十二官”，亦为六脏六腑 ，比五脏六腑多了“ 膻中 ”一脏；而《 灵枢·经脉》中所论六脏六腑，比五脏六腑多了“心包络”一脏。在《 内经 》中，“ 膻中”与“心包络”是同一个脏 ，只是说法不同而已 。如《 灵枢·胀论 》指出 ：“ 膻中者，心主之宫城也 ”。说明“ 膻中 ”是“心包络”的宫城。赵献可在《 医贯 》中说：“心之下有心包络，即膻中也”。说明心包络就是膻中，可见，《素问》亦主六脏六腑之说。
(3)、心包络是“脑”的代用词。心包络虽是一个脏，却没有指明其具体部位。《 内经 》虽没有明说，但在《灵枢·经脉》中，我们仍可以找到线索 。该论说 ：“心主手厥阴心包络之脉，起于胸中，出属心包络”。一般将“出”字解释为“浅出 ”之义，如《 21世纪课程教材·中医基础理论 》说 ：“ 起于胸中，浅出属于心包络”。这种解释真令人难以理解 ，究竟要“ 浅出 ”多少呢 ？这 是望文生 义 ，不可取。其实，“出”的古义，根本与“浅 ”无涉。《 说文 》：“出，进也 ，象草木益兹上出达也 ”。说明“ 出 ”的本义为“ 进 而上达 ”之义。《 考工记 》：“ 射琰出者也”。玉人注：“向上谓之出”。属，《 说文 》：“ 连也 ”。段注 ：“ 周人用联字，汉人用 连字，古今字也”。是知“出属”为“向上联接”之义。“向上 ”的“ 上 ”字，在《 内经 》中有着特殊的含义，程昭寰在《 实用中医脑病学·总论》中说 ：“ 我们在通读《 内经 》之后，不难发现 ：《 内经 》在阐述病变时，几乎把‘上’、‘ 头’、‘ 阳气’作为脑的代名词 ，这本身就是从整体角度而言的 ”。《 黄帝内经素问校注语释 》注《素问·生气通天论 》“ 血菀于上 ”时，亦将“上”解释为“头部”，“血菀于上”即“ 血郁于头部 ”也 。故“出属心包络”者，谓从胸中向头部联接心包络也 。说明心包络是脑的代用词 。
膻中也是指脑髓而言也 。同一事物用不同的名称 ，此乃《 内经 》异常之论述手法，与一词多义不同，所以 ，将“ 心包络 ”解释为心外之包膜 ，乃 今之词也 。 考其古义，络，《 说文 》：“ 絮也 ”。絮 ，《 说文 》：“ 敝也 ”。段注“敝者，败也 。因以为熟 之称 ，敝帛系 ，熟帛系 也 ，是之谓絮 。凡絮 必丝为之”。是知“敝”者，乃败丝絮之称 。心包络者，乃包裹败丝絮之心也 。败丝絮犹如 一团丝絮泥，与今之词义“线绳结成的网状袋子”相差太远，故以今义释古义，决不可取。
⑷、脑髓不但是脏，而且远比其他五脏更为重要。历代医家皆以《内经》无命门之说，以其所论“命门者，目也”，是指眼睛睛明穴而言，有其名而无其实。所以，世人认为《内经》所论命门，与《难经》所论命门，“未见有内在联系”。但张介宾说：“《内经》既无命门，《难经》何以有之？”张氏也没有读懂《内经》，也不知《内经》所论之命门究竟在哪里？我们认为，《内经》在《灵枢·经脉》中就明确指出：“人始生，先成精，精成而脑髓生”。在《素问·上古天真论》中对“肾”也作了解释：“肾者主水，受五脏六腑之精而藏之。”说明是先生脑髓而非先生两肾，先天之精藏于脑髓，而后天之精藏于肾。可见，《难经》以肾为命门，乃后天之命门；《内经》以脑髓为命门，乃先天之命门。而《内经》所谓“命门者，目也”之论，是因为“诸脉者，皆属于目”，“目者，宗脉之所聚也”，“十二经脉……皆上熏于面”，“五脏六腑之精气，皆上注于目而为之精”，皆从“目”周孔窍(内外觜上下网)而入于脑，说明脑与目为一体：脑为体，目为用也。可知《内经》以“目”为命门者，即以“脑髓”为命门也。说明《内经》所论命门与《难经》所论，是先天与后天的关系：先天资后天，后天养先天。后天命门“肾”尚且为脏，哪有先天命门“脑髓”不为脏之理！
《内经》既然以“脑髓”为脏，为何不直接书写而为之隐藏呢？这里确实有个秘密。关键在于《内经》所论之“心”与周时不同。
因周时所论之“心”，以“心属土”，土者，五行之主也。说明“土”为万物之母，人体以“心”应之，王朝官职以“君主”喻之。故以“心”为君主之官，为五脏六腑之大主。《春秋繁露》更强调“心”的重要，说“一国之君犹一体之心也”，把“心”提到了最尊贵的地位，象征着一国之君。谁要是否定了“心”的这种高贵地位，谁就是否定了一国之君。而《内经》所论之“心”，已不属“土”，而是属“火”，已不是君主之官，也不是五脏六腑之大主。很明显，已否定了“心”的那种高贵地位，而是另有其主，这个主的地位在“心”之上，这就构成了“大逆不道”之罪，必会招来杀身之祸。《内经》为了自保，为了书得以流传，便采用“明修栈道，暗渡陈仓”的对策，因而书中出现了不少异常的论述方法。这足以说明《内经》之作，决非出自官家之手，而是民间同行弟子所作。故《内经》一方面仍以周时之“心”，以论《内经》中之“心”，即仍以“心”为君主之官，仍以“心”为五脏六腑之主，为神明之府；另方面将脑髓隐藏，仍主五脏六腑之说。这个秘密自然不能让外人知道。所以有“非其人勿教，非其人勿授”之警语，“其”指同门弟子而言。此《内经》之所以不直接书写“脑髓”为脏，而将其隐藏之所由来也。
正因为《内经》以“脑髓”为先天命门，脑髓中所聚之阴精、阳气，主一身之阴阳，通过三焦将命门火下降腹中，以激发出五脏六腑之功能活动。可见脑髓为元气之根，为五脏六腑之本。张介宾说：“五脏之阴气，非此不能滋；五脏之阳气，非此不能发。”所以《石室秘录》说：“心得命门而神明有主，如可以应物；肝得命门而谋虑；胆得命门而受纳，脾得命门而转输；肺得命门而治节；大肠得命门而传导；小肠得命门而布化；肾得命门而作强；三焦得命门而决渎；膀胱得命门而收藏。无不藉命门之火而温养也。”因此，《内经》在《素问·灵兰秘典论》中说：“主明则下安，以此养生则寿，殁世不殆，以为天下则大昌。主不明则十二官危，使道闭塞而不通，形乃大伤，以此养生则殃，以为天下者，其宗大危。”显然，《内经》不但以脑髓为脏，而且远比其他五脏更为重要。
(5)、《内经》以脑髓为脏，正体现了具有中国特色的中医学理论体系。所谓“中国特色”，就是指传统文化，把宇宙看成一个天人合一的和谐整体。根据《周易》“泰卦”，其下卦为乾，上卦为坤。乾为天，坤为地。故“泰卦”之卦象是：天气下降，地气上升，天地相交，则万物各逐其生。《内经》说：“人与天地相参也。”以乾阳为首，坤阴为腹，则乾首谓之天，坤腹谓之地。脑中先天之火，下降腹中(即天气下降)激发出五脏六腑的生理功能，此谓之先天滋后天；五脏六腑后天之精藏于肾，肾将精化髓沿背脊上升入脑(即地气上升)以补脑髓之耗损与不足，此谓后天养先天。此一降一升，完全符合“泰卦”之卦象，即“天地交而万物通也。”
由此可见，《内经》以脑髓为脏，非“舶来品”，而是为《内经》所故有，只是后人知识不广，没有挖掘出来而已。特别值得提出的，《内经》以脑髓为先天命门，与肾这个后天之本，共同构成了“人体生命活动”的生命线。就是说只要肾能将五脏之精化生为髓，不断地上奉于脑，先天虽资后天有所损耗，但后天补养有源，就能长寿，此《内经》所谓“阴精所奉其人寿”也；若后天损坏，而先天之精只下输五脏六腑而补养无源，寿命必不长久，此《内经》所谓“阳精所降其人夭也”。所以我们认为，先天资后天，后天养先天，此一降一升，往来无端。这条生命线才真正是我们研究“生命科学”的真实内容。
客观事实告诉我们，人死后，脑并不立即随着躯体的死亡而死亡，而是继续顽强地在活着。尽管其活着的时间并不长，但已显示了脑具有强大的生命力。所以我们研究人体科学，必须开展脑科学的研究。
脑科学是认识生命的基础，不取得脑科学的实质性突破，生命科学之谜也就无法解开。因此，我们必须高度重视脑科学的研究，把它列为基础理论研究中的重点。从临床来说，不加强脑科学的基础理论研究，要完全了解五脏的生理功能，要解开脑与五脏的生理病理关系，以及脑病与疑难慢性病，也是困难的。
人是一个有机的整体，中医在整体观念的思想指导下，认识到五脏也是一个整体，是人体赖以生命运动的基础。同时也认识到脏腑之间既分工又合作，各个脏腑各自担负着一定的任务，那么脑在生命运动中负担的任务是什么，起的作用是什么呢？
所以，我们研究脑科学，首先要确定脑髓在生命运动中的地位，也就是脑髓属脏，还是属腑，便成为一个十分重要的课题。
脑科学是一门新兴的边缘科学，无论东方医学或西方医学，脑科学的发展都曾长期处于滞缓状态。西方脑科学的研究，直到十九世纪七十年代，随着谢谢切诺夫、巴甫洛夫的大脑两半球研究的开展，脑科学才开始崛起 。中国对脑的认识 ，早在二千年前在《 黄帝内经 》中(以下简称《 内经 》)，就有了明确的认识，如《 素问·本病论 》说：“神失守位，即神游上丹田，在帝太乙帝君泥丸宫下”。上丹田与泥丸宫均指脑髓所在之处。说明中国在远古时代就已认识到了脑髓与神的关系。特别是《素问·脉要精微论》说：“头者精明之府，头倾视深，精神将夺矣”。《 灵枢·海论 》说 ：“ 髓海有余，则轻劲多力，自过其度；髓海不足则脑转耳鸣，胫酸眩冒，目无所见懈怠安卧”。说明《内经》早已注意到了脑与精神活动有着密切的关系，并且还论述到了脑的生理和病理。然而历代医家皆认为《内经》对脑没有引起足够的重视，以致中医学长期未把脑列为一脏，只作为“奇恒之府”，至于脑的功能则长期以心取代，始终未能独立。由于中医长期把脑髓统属于心，于是就长期把中枢神经系统和血液循环系统一并讨论，使脑科学的发展受到很大的限制。近代还有医家认为，“脑是脏还是腑，《 内经 》时代就有过争论，如《素问·五脏别论》记载：‘ 余闻方士 ，或以脑髓为脏 ，或以肠胃为脏 ，或以为腑，敢问更相反，皆自谓是’。正因为有争论才确立了脑为奇恒之府，并认为《内经》把脑定为奇恒之府在当时就是一种偏见”。所以，今之《21世纪课程教材·中医基础理论 》仍根据传统说法，将“脑”列入“奇恒之府”进行论述。
我们的研究认为，中国脑科学的发展其所以长期处于滞缓状态，并不是《内经》不以脑髓为脏，而是后人知识面不广，学习方法不对头，没有真正读懂《内经》。特别是没有历史观念，《内经》成书于秦始皇统一六国之时，“ 文字狱 ”非常残酷。《 内经 》为了不被烧毁，不得不采取“明修栈道，暗渡陈仓”的对策，所以《内经》中存在着异常的编排形式和异常的论述方法。后世医家不明乎此，故不得《内经》之旨。而我们研究所得却不同，认为《内经》确实是以脑髓为脏，并没有列入“奇恒之府”。理由如下：
(1)、列入“奇恒之府”者，乃颅腔也。
脑，本作“ 匘 ”。匘 ，《说文》：“头髓也”。段注：“头髓者，头骨中脂也 。……头髓在囱中”。囱，《 说文 》：“头会匘盖也”。段注：“囱，其字象小儿脑不合也”，说明“脑”在《说文》中有二义：(1)、骨中脂，即“脑髓”之义；(2)、囱，指脑不合之脑，即“颅腔”之义。而《内经》中之“脑”字，亦有此二义，如《 灵枢·海论 》说 ：“ 脑为髓之海 ”。《素问·五脏生成论》说：“诸髓者，皆属于脑”。此中“脑”字，皆“颅腔”之义。如《 灵枢·口问 》：“上气不足，脑为之不满”。《素问·解精微论》：“脑者阴也 。……故脑渗为涕”。此中“脑”字，皆“脑髓”之义也。也有“颅腔”与“脑髓”义在一句中同用者，如《 素问·刺禁论 》说：“ 刺头，中脑户，入脑 ，立死 ”。句中“ 中脑户”之“脑”字，乃“ 颅腔 ”之义；“ 入脑 ”之“ 脑 ”字，乃“ 脑髓”之义也。可见，《内经》中“脑”之二义与《说文》二义相合。
由于“ 腔颅 ”中空，具有腑的特点；而其内藏脑髓，脑髓为“真气之所聚 ”，故其藏而不泻 ，有似脏的一面 。说明颅腔既不同于腑，又有别于脏 ，似脏非脏 ，似腑非腑 ，正与“奇恒之府”的特点相同。由此得知，《 内经 》将“ 脑”归之于“奇恒之府”者，非“脑髓”，乃“颅腔”也。
(2)、《内经》藏象理论不是五脏六腑，而是六脏六腑。《灵枢·经脉 》中所论十二经脉 ，就是以一脏一腑、一阴一阳、一表一里相合，即：肺合大肠 ，心合小肠 ，肝合胆，脾合胃，肾合膀胱，心包络合三焦 ，形成了人身六脏六腑一个完整的阴阳组合系统 。可见，所谓“ 五脏六腑 ”是五阴六阳，显然是脏腑阴阳不平衡，是不完整的阴阳组合。
《 素问·灵兰秘典论 》中所论“十二官”，亦为六脏六腑 ，比五脏六腑多了“ 膻中 ”一脏；而《 灵枢·经脉》中所论六脏六腑，比五脏六腑多了“心包络”一脏。在《 内经 》中，“ 膻中”与“心包络”是同一个脏 ，只是说法不同而已 。如《 灵枢·胀论 》指出 ：“ 膻中者，心主之宫城也 ”。说明“ 膻中 ”是“心包络”的宫城。赵献可在《 医贯 》中说：“心之下有心包络，即膻中也”。说明心包络就是膻中，可见，《素问》亦主六脏六腑之说。
(3)、心包络是“脑”的代用词。心包络虽是一个脏，却没有指明其具体部位。《 内经 》虽没有明说，但在《灵枢·经脉》中，我们仍可以找到线索 。该论说 ：“心主手厥阴心包络之脉，起于胸中，出属心包络”。一般将“出”字解释为“浅出 ”之义，如《 21世纪课程教材·中医基础理论 》说 ：“ 起于胸中，浅出属于心包络”。这种解释真令人难以理解 ，究竟要“ 浅出 ”多少呢 ？这 是望文生 义 ，不可取。其实，“出”的古义，根本与“浅 ”无涉。《 说文 》：“出，进也 ，象草木益兹上出达也 ”。说明“ 出 ”的本义为“ 进 而上达 ”之义。《 考工记 》：“ 射琰出者也”。玉人注：“向上谓之出”。属，《 说文 》：“ 连也 ”。段注 ：“ 周人用联字，汉人用 连字，古今字也”。是知“出属”为“向上联接”之义。“向上 ”的“ 上 ”字，在《 内经 》中有着特殊的含义，程昭寰在《 实用中医脑病学·总论》中说 ：“ 我们在通读《 内经 》之后，不难发现 ：《 内经 》在阐述病变时，几乎把‘上’、‘ 头’、‘ 阳气’作为脑的代名词 ，这本身就是从整体角度而言的 ”。《 黄帝内经素问校注语释 》注《素问·生气通天论 》“ 血菀于上 ”时，亦将“上”解释为“头部”，“血菀于上”即“ 血郁于头部 ”也 。故“出属心包络”者，谓从胸中向头部联接心包络也 。说明心包络是脑的代用词 。
膻中也是指脑髓而言也 。同一事物用不同的名称 ，此乃《 内经 》异常之论述手法，与一词多义不同，所以 ，将“ 心包络 ”解释为心外之包膜 ，乃 今之词也 。 考其古义，络，《 说文 》：“ 絮也 ”。絮 ，《 说文 》：“ 敝也 ”。段注“敝者，败也 。因以为熟 之称 ，敝帛系 ，熟帛系 也 ，是之谓絮 。凡絮 必丝为之”。是知“敝”者，乃败丝絮之称 。心包络者，乃包裹败丝絮之心也 。败丝絮犹如 一团丝絮泥，与今之词义“线绳结成的网状袋子”相差太远，故以今义释古义，决不可取。
⑷、脑髓不但是脏，而且远比其他五脏更为重要。历代医家皆以《内经》无命门之说，以其所论“命门者，目也”，是指眼睛睛明穴而言，有其名而无其实。所以，世人认为《内经》所论命门，与《难经》所论命门，“未见有内在联系”。但张介宾说：“《内经》既无命门，《难经》何以有之？”张氏也没有读懂《内经》，也不知《内经》所论之命门究竟在哪里？我们认为，《内经》在《灵枢·经脉》中就明确指出：“人始生，先成精，精成而脑髓生”。在《素问·上古天真论》中对“肾”也作了解释：“肾者主水，受五脏六腑之精而藏之。”说明是先生脑髓而非先生两肾，先天之精藏于脑髓，而后天之精藏于肾。可见，《难经》以肾为命门，乃后天之命门；《内经》以脑髓为命门，乃先天之命门。而《内经》所谓“命门者，目也”之论，是因为“诸脉者，皆属于目”，“目者，宗脉之所聚也”，“十二经脉……皆上熏于面”，“五脏六腑之精气，皆上注于目而为之精”，皆从“目”周孔窍(内外觜上下网)而入于脑，说明脑与目为一体：脑为体，目为用也。可知《内经》以“目”为命门者，即以“脑髓”为命门也。说明《内经》所论命门与《难经》所论，是先天与后天的关系：先天资后天，后天养先天。后天命门“肾”尚且为脏，哪有先天命门“脑髓”不为脏之理！
《内经》既然以“脑髓”为脏，为何不直接书写而为之隐藏呢？这里确实有个秘密。关键在于《内经》所论之“心”与周时不同。
因周时所论之“心”，以“心属土”，土者，五行之主也。说明“土”为万物之母，人体以“心”应之，王朝官职以“君主”喻之。故以“心”为君主之官，为五脏六腑之大主。《春秋繁露》更强调“心”的重要，说“一国之君犹一体之心也”，把“心”提到了最尊贵的地位，象征着一国之君。谁要是否定了“心”的这种高贵地位，谁就是否定了一国之君。而《内经》所论之“心”，已不属“土”，而是属“火”，已不是君主之官，也不是五脏六腑之大主。很明显，已否定了“心”的那种高贵地位，而是另有其主，这个主的地位在“心”之上，这就构成了“大逆不道”之罪，必会招来杀身之祸。《内经》为了自保，为了书得以流传，便采用“明修栈道，暗渡陈仓”的对策，因而书中出现了不少异常的论述方法。这足以说明《内经》之作，决非出自官家之手，而是民间同行弟子所作。故《内经》一方面仍以周时之“心”，以论《内经》中之“心”，即仍以“心”为君主之官，仍以“心”为五脏六腑之主，为神明之府；另方面将脑髓隐藏，仍主五脏六腑之说。这个秘密自然不能让外人知道。所以有“非其人勿教，非其人勿授”之警语，“其”指同门弟子而言。此《内经》之所以不直接书写“脑髓”为脏，而将其隐藏之所由来也。
正因为《内经》以“脑髓”为先天命门，脑髓中所聚之阴精、阳气，主一身之阴阳，通过三焦将命门火下降腹中，以激发出五脏六腑之功能活动。可见脑髓为元气之根，为五脏六腑之本。张介宾说：“五脏之阴气，非此不能滋；五脏之阳气，非此不能发。”所以《石室秘录》说：“心得命门而神明有主，如可以应物；肝得命门而谋虑；胆得命门而受纳，脾得命门而转输；肺得命门而治节；大肠得命门而传导；小肠得命门而布化；肾得命门而作强；三焦得命门而决渎；膀胱得命门而收藏。无不藉命门之火而温养也。”因此，《内经》在《素问·灵兰秘典论》中说：“主明则下安，以此养生则寿，殁世不殆，以为天下则大昌。主不明则十二官危，使道闭塞而不通，形乃大伤，以此养生则殃，以为天下者，其宗大危。”显然，《内经》不但以脑髓为脏，而且远比其他五脏更为重要。
(5)、《内经》以脑髓为脏，正体现了具有中国特色的中医学理论体系。所谓“中国特色”，就是指传统文化，把宇宙看成一个天人合一的和谐整体。根据《周易》“泰卦”，其下卦为乾，上卦为坤。乾为天，坤为地。故“泰卦”之卦象是：天气下降，地气上升，天地相交，则万物各逐其生。《内经》说：“人与天地相参也。”以乾阳为首，坤阴为腹，则乾首谓之天，坤腹谓之地。脑中先天之火，下降腹中(即天气下降)激发出五脏六腑的生理功能，此谓之先天滋后天；五脏六腑后天之精藏于肾，肾将精化髓沿背脊上升入脑(即地气上升)以补脑髓之耗损与不足，此谓后天养先天。此一降一升，完全符合“泰卦”之卦象，即“天地交而万物通也。”
由此可见，《内经》以脑髓为脏，非“舶来品”，而是为《内经》所故有，只是后人知识不广，没有挖掘出来而已。特别值得提出的，《内经》以脑髓为先天命门，与肾这个后天之本，共同构成了“人体生命活动”的生命线。就是说只要肾能将五脏之精化生为髓，不断地上奉于脑，先天虽资后天有所损耗，但后天补养有源，就能长寿，此《内经》所谓“阴精所奉其人寿”也；若后天损坏，而先天之精只下输五脏六腑而补养无源，寿命必不长久，此《内经》所谓“阳精所降其人夭也”。所以我们认为，先天资后天，后天养先天，此一降一升，往来无端。这条生命线才真正是我们研究“生命科学”的真实内容。
