- 注册
- 2010/11/11
- 帖子
- 2050
- 获得点赞
- 20
- 声望
- 0
- 年龄
- 47
《伤寒杂病论》总结了汉以前的中医学成就，也为中医的辨证论治奠定了基础，所以一直指导着中医的发展，本书也成为历代中医必需掌握的中医学基础。因为社会的原因，本书被王叔和整理成了《伤寒论》和《金匮要略》两书，其中的《伤寒论》部分，成为了历代中医注家的焦点。千百年来，围绕《伤寒论》的争论也从没断过，对《伤寒论》的研究方法也提出了很多观点。
现在的中国处于一个思想极度时期，整个国民处于一种浮躁的状态。刘渡舟等人从拾孙思邈的“按方凭证、比附归类”研究方式，提出了“方证相对论”。于是一些思想浮躁的人，不去深究医理，对别人的学术断章取义。对整个中医的研究唯《伤寒论》为一切，对后世的中医学发展都予以否认，走向了一个“药方和证候对应”的弃医存药(方)，机械对应的极端模式。有的更直接提出了方证是辨证的“尖端”
对《伤寒论》最早研究，并且很有心得的人，莫过于晋代的王叔和，因为《伤寒杂病论》原来真正的样子已经不知，仅能从王叔和的《脉经》中看到影子。晋代皇甫谧的《甲乙经・序》“伊尹以亚圣之才，撰用《神农本草》，以为《汤液》”，“仲景论广伊尹《汤液》为十数卷，用之多验。近代太医令王叔和撰次仲景遗论甚精，皆可施用。”皇甫谧为晋代人，和张仲景生时相距不远，而且又是一个大医学家，所以他所说的应是对《伤寒论》的来龙去脉最真实的。
后来到了唐代，名医孙思邈在王叔和的基础上又进行了一次整理，孙氏在他著的《千金翼方》提出了“方证同条，比类相附” 。把《伤寒论》所有条文，以处方为主线来归纳整理。把太阳篇分为桂枝汤法、麻黄汤法、青龙汤法、柴胡汤法、承气汤法、陷胸汤法和杂疗法等。产生了很大的影响。
只是后世很多人不去深入理解中医的核心理论，对孙氏所提出来的“方证同条，比类相附”的方证研究方法误解为处方和病证的机械套用模式，完全失去了中医学灵活多变的“辨证论治”，临床治疗上也成为了机械的套方治疗。
本人对《伤寒论》历代较有代表的注本也去看过，知道孙思邈所提的“方证同条，比类相附”研究方法，其中的方，指的是方法、法则、规律的意思，而不是处方之意。比如桂枝汤所治疗的证，很多人只会嘴巴上说是什么调和营卫，还说什么是卫强营弱的病机，完全失去了临床意义。卫主表，卫强则表固，表固那来的汗出？？从方中的处方上来说，用了生姜和大枣、桂枝和甘草两组辛甘化阳的药；也用了芍药和甘草、芍药和大枣两组酸甘化阴的药。从用药上来看，是一个阴阳并补的处方。方中桂枝和生姜各用三两，辛温药的总用量是六两，而偏凉的只有用了芍药三两，大枣和炙甘草性平。从整个处方中来说是偏温的，所以我们可以看出桂枝汤的针对病机是阳虚无力固表。
阳虚则外表不固，汗则由此外泄而自汗；汗泄则津液必亏，所以就形成了阴阳具虚的境地。治疗上得阴阳并补，但病的根本总是因为阳虚所至，所以治疗上也得则重于温阳。这是阳虚轻症，所以还没有必要用到四逆汤来急救回阳，所以只用了桂枝和生姜两味风药来温阳散寒。如果说病人更重了，汗液大泄，气也随之外泄，所以加用了黄芪和饴糖，形成了“小健中汤”；阳虚之人，再加误治，更伤阳气的，则会使内寒上冲，于是加大了桂枝的用量来散寒，形成了“桂枝加桂汤”；如果说虚寒之人感受了风寒，又误用了下法来治疗，必会使中焦脾胃的阳分更虚，脾虚则湿阻不化，水湿不化生痰而见喘，所以加用了厚朴来理气化中焦之湿，加杏仁来平喘，形成了“桂枝加厚朴杏仁汤”。
但总的来说，桂枝汤证的是病人是阳虚为本，但这时阳虚并不严重，因阳虚不固汗，所以治疗上则采用阴阳并补的方式来进行。为什么会说本方是补方，从煎药方式可以知道。《伤寒论》书中如是写“上五味，咀三味，以水七升，微火煮取三升。”明言“微火煮取”， 且水量由七升熬至三升，显示煎药时间长久。风药用文火慢煮的方式来煎药，只能使整个处方的药力作用于内，发汗作用则大减。因为病人内阳虚，又受了轻微的风寒，所以再吃一碗热稀饭，再盖上被子来微微发汗而去外寒。
我们可以从中看出治疗阳虚证又感受风寒的治疗方法，在于补内阳为主，敛阴为辅。这才是桂枝汤真正的方证对应。两年前本人看过一本《燕山医话》，书中提到了“执一法不如守一方”，完全是屁话，守死方去套治多变的病现实吗？？如果行得通的话，家家发一本《伤寒论》去，按书中的方去套方治疗，中国就不要有医院了。
2010年4月份，文荣医院有一个病人，见怕风寒，汗出，神疲，气短无力，纳差，腹胀，大便不畅，心悸，咳嗽痰多。舌淡多津。脉浮，重按无力。中医治疗半月余未见寸功，我见前医也是套用桂枝汤来治疗。有的用桂枝汤原方，有的桂枝汤加减治疗。这病人为什么见气阳虚症而用桂枝汤治疗无效，主要是因为有很多的变证挟带。阳虚之人多有湿饮内留，湿饮内阻则使中焦运化不利而脾胃虚，脾胃虚则纳差、大便不畅；心悸是水气凌心；湿气内阻上逆于肺则见咳嗽。桂枝汤中用到了炙甘草、芍药、大枣三味酸甘腻药，吃了水湿更不能化，所以用桂枝汤来治疗无效。后来本人用黄芪50g生白术30g生姜50g厚朴15g枳壳15g半夏30g茯苓50g百合30g当归10g桑白皮15g。服药一剂而安。本人的这个处方也是法从桂枝汤，只是因为病情的变化，治疗方法也就随着变化了些而已。
有人为了显示自己的高明，强调这种机械方证对应的研究，找了很多理由来说。
先从《伤寒论》一书的来源，拿陶弘景所著的《辅行决脏腑用药法要》，以书中的话说“张机撰《伤寒论》避道家之称，故其方皆非正名也，但以某药名之，以推主为识之耳。”陶弘景是南朝梁时人，出生比王叔和要晚，也就是说，他所见到的《伤寒论》是经过王叔和整理过的，而不是原书。他说的什么“避道家之称”，那么为什么还会有“白虎汤”、“真武汤”的处方名称，实在是牛头不对马嘴。
《伤寒论》原序讲到“勤求古训，博采众方，撰用素问、九卷、八十一难、阴阳大论、胎胪药录，并平脉辨证，为《伤寒杂病论》合十六卷”，“天布五行，以运万类，人禀五常，以有五脏。”从“勤求古训”一语中可以看出这讲的是医学原理性的问题；“博采众方”一语中可以看出张仲景在搜集前人的经验方(比如崔氏肾气丸，就是来于一姓崔的经验方)；“平脉辨证”则说明了张仲景自己平时临床的辨证论治。也就是说《伤寒杂病论》一书是张仲景根据前人的经验，再结合自己的临床实践体会而成。但前人的经验指的是医理和经验方。前人的经验不仅仅指经验方，更指中医学的科学原理，这中医学的原理来于“素问、九卷、八十一难、阴阳大论、胎胪药录。”
这些人为了让他的这种机械对应模式让人信服，还拿了《伤寒论》317条提到的“病皆与方相应者，乃服之”来说明此事。但我们反过来说，方证相应的是可以服用，但不对应的呢，怎么办？？现在中国留传很多民间偏方，也一样的对证了效果很好，但往往是不对应的多啊。病是千变万化的，就连张仲景自己也说要“平脉辨证”，要把中医学好，还得认真去学“素问、九卷、八十一难、阴阳大论、胎胪药录。”等，中医学的核心理论和药学等基础知识。
为了说明中医学的真正学习方法，《伤寒论》原序讲到“天布五行，以运万类，人禀五常，以有五脏，经络府俞，阴阳会通，玄冥幽微，变化难及，自非才高妙识，岂能探其理至哉！”
“天布五行，以运万类，人禀五常，以有五脏”，讲的就是天有五气才能生化万物，自然人也是这万物中的一种，所以人也一样的受天之五气的影响。讲的是中医学中的一个重要原则，就是天人合一的理论。因为天之五气变化无常，而人受五气之影响，人的病情也一样是变化无常的。所以连张仲景自己也感叹“经络府俞，阴阳会通，玄冥幽微，变化难及，自非才高妙识，岂能探其理至哉！”来说明病情的变化无常，治疗时才要去“平脉辨证”，而不是机械的方证对应来套方治疗，弃医存药。
一个临床医生要把病人的病治好，诊断时必要辨明病位、病因、病时、病性等。这样才能知道疾病的主次和相互因果关系，才能把握核心病机，并针对病机进行选药组方来治疗。而不是口中叫着“经方”，去死背几个条文上所讲的症状，套用某方来治疗。
所以本人认为要把《伤寒论》学好，必要精通中药学。以中药学的内容来看《伤寒论》书中的处方，是针对怎样一个病机。再结合《伤寒论》书中所讲到的症状。这样把症状和书中的处方相结合来对应研究，自然就能知道某方的几味药组合，所产生的作用，是针对怎样的一个病机。比如“小柴胡汤”中的药是由柴胡、黄芩、人参、半夏、甘草、生姜、大枣等药组成，处方中的人参、半夏、甘草、生姜、大枣等药相组合，明显是补气健脾化痰的作用，从条文中的症状“胸胁苦满，默默不欲饮食，脉弦”，这是很明显的脾虚不化湿，痰湿内阻的表现，所以要用人参、半夏、甘草、生姜、大枣等药来补气健脾化痰；因见“舌苔薄白”知道内湿不重，所以方中还用到了甘草和大枣两味甘药来奠中焦；所以我们就可以知道“心烦喜呕、口苦、目眩”是因为脾虚不化痰，痰湿内阻化热所至；“咽干”是痰湿内阻，而至津液不上承；所以加用了黄芩一药，一是可以去上焦虚热，二是黄芩味苦可以燥湿，这样一来，脾虚补上来了，内在的痰湿闭阻所至的郁热也可以去除；症状中见“往来寒热”，是因为痰湿内阻，阳气不能外达，体表失阳气的温照，所以就见寒，郁热积到一定的程度，时不时的又会外泄一下，在郁热外泄时，就会见热，所以方中用到了柴胡辛凉透热之风药来治疗。但从整个病机来说，主要是因为内在的痰湿郁热所至，病在里，不在表，所以煎药的方式也是采用了煎了再煎，重复久煎的方式进行。
对于本方的临床治疗应用法则，说“若胸中烦而不呕，去”痰湿闭阻日久，寒痰已化热成为热痰，痰热上扰于心，则见“胸中烦而不呕”的症状，这时的治疗，再用半夏的辛温药就不对了，要用瓜蒌来代替半夏而化热痰；人参甘温之性，易助痰热也要去掉。但在临床治疗上，还得看具体情况而定，如果说脾气虚明显的，虽说有胸中烦，也一样得用人参，气不足的情况下，不补气，淡是很难化的，可以在用参时再酌加栀子来治疗。
“若渴者，去半夏，加人参，合前成四两半，栝蒌根四两。”为什么会渴，有两方面的原因，一是内阻的痰湿化火灼伤上焦之阴，二是痰湿闭阻不能升清阳。所以去半夏之温燥，以免更进一步的伤阴；内郁的火过大，到了灼伤上焦阴津的地步，说明了内热很重，大火会食气，也就是说内热过重会耗伤人的元气，所以加大了人参的用量来补气，再加天花粉来清热生津。
《伤寒论》原书中对小柴胡汤的加减变化还有很多，从上两个变化可以看到，中医的治疗是很灵活的，病情变化了，治疗的方法也就要随着变化。根据化热的程度来确定清的力度。
但总的来说，无非是说学中医要活学活用，治疗的法则要根据病情的变化而变化。学习《伤寒论》时，根据处方中的所用药和所述的临床症状来辨别病机，从而确定治疗方法。这才是孙思邈所讲的“方证同条”的治学方式。但这种辨别，就是中医的辨证，得根据中医的医理为原则，所以张仲景才会说到“撰用素问、九卷、八十一难、阴阳大论” 等医书，也就是说《伤寒论》是以《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》等书为理论基础的。也就是说要学好《伤寒论》，对中医的基础理论必要精通。只有精通医理，才能把《伤寒论》学到手，以前李东垣、朱丹溪、叶天士等大医家，每一个都是把《伤寒论》真正学到手的，但他们也发现以《伤寒论》中的很多不足之处，进行了些补充和完善。
所以本人从来也不会认为中医有什么所谓的派别之分，无非是一个不断补充完善的过程而已。
中医 吴南京
现在的中国处于一个思想极度时期，整个国民处于一种浮躁的状态。刘渡舟等人从拾孙思邈的“按方凭证、比附归类”研究方式，提出了“方证相对论”。于是一些思想浮躁的人，不去深究医理，对别人的学术断章取义。对整个中医的研究唯《伤寒论》为一切，对后世的中医学发展都予以否认，走向了一个“药方和证候对应”的弃医存药(方)，机械对应的极端模式。有的更直接提出了方证是辨证的“尖端”
对《伤寒论》最早研究，并且很有心得的人，莫过于晋代的王叔和，因为《伤寒杂病论》原来真正的样子已经不知，仅能从王叔和的《脉经》中看到影子。晋代皇甫谧的《甲乙经・序》“伊尹以亚圣之才，撰用《神农本草》，以为《汤液》”，“仲景论广伊尹《汤液》为十数卷，用之多验。近代太医令王叔和撰次仲景遗论甚精，皆可施用。”皇甫谧为晋代人，和张仲景生时相距不远，而且又是一个大医学家，所以他所说的应是对《伤寒论》的来龙去脉最真实的。
后来到了唐代，名医孙思邈在王叔和的基础上又进行了一次整理，孙氏在他著的《千金翼方》提出了“方证同条，比类相附” 。把《伤寒论》所有条文，以处方为主线来归纳整理。把太阳篇分为桂枝汤法、麻黄汤法、青龙汤法、柴胡汤法、承气汤法、陷胸汤法和杂疗法等。产生了很大的影响。
只是后世很多人不去深入理解中医的核心理论，对孙氏所提出来的“方证同条，比类相附”的方证研究方法误解为处方和病证的机械套用模式，完全失去了中医学灵活多变的“辨证论治”，临床治疗上也成为了机械的套方治疗。
本人对《伤寒论》历代较有代表的注本也去看过，知道孙思邈所提的“方证同条，比类相附”研究方法，其中的方，指的是方法、法则、规律的意思，而不是处方之意。比如桂枝汤所治疗的证，很多人只会嘴巴上说是什么调和营卫，还说什么是卫强营弱的病机，完全失去了临床意义。卫主表，卫强则表固，表固那来的汗出？？从方中的处方上来说，用了生姜和大枣、桂枝和甘草两组辛甘化阳的药；也用了芍药和甘草、芍药和大枣两组酸甘化阴的药。从用药上来看，是一个阴阳并补的处方。方中桂枝和生姜各用三两，辛温药的总用量是六两，而偏凉的只有用了芍药三两，大枣和炙甘草性平。从整个处方中来说是偏温的，所以我们可以看出桂枝汤的针对病机是阳虚无力固表。
阳虚则外表不固，汗则由此外泄而自汗；汗泄则津液必亏，所以就形成了阴阳具虚的境地。治疗上得阴阳并补，但病的根本总是因为阳虚所至，所以治疗上也得则重于温阳。这是阳虚轻症，所以还没有必要用到四逆汤来急救回阳，所以只用了桂枝和生姜两味风药来温阳散寒。如果说病人更重了，汗液大泄，气也随之外泄，所以加用了黄芪和饴糖，形成了“小健中汤”；阳虚之人，再加误治，更伤阳气的，则会使内寒上冲，于是加大了桂枝的用量来散寒，形成了“桂枝加桂汤”；如果说虚寒之人感受了风寒，又误用了下法来治疗，必会使中焦脾胃的阳分更虚，脾虚则湿阻不化，水湿不化生痰而见喘，所以加用了厚朴来理气化中焦之湿，加杏仁来平喘，形成了“桂枝加厚朴杏仁汤”。
但总的来说，桂枝汤证的是病人是阳虚为本，但这时阳虚并不严重，因阳虚不固汗，所以治疗上则采用阴阳并补的方式来进行。为什么会说本方是补方，从煎药方式可以知道。《伤寒论》书中如是写“上五味，咀三味，以水七升，微火煮取三升。”明言“微火煮取”， 且水量由七升熬至三升，显示煎药时间长久。风药用文火慢煮的方式来煎药，只能使整个处方的药力作用于内，发汗作用则大减。因为病人内阳虚，又受了轻微的风寒，所以再吃一碗热稀饭，再盖上被子来微微发汗而去外寒。
我们可以从中看出治疗阳虚证又感受风寒的治疗方法，在于补内阳为主，敛阴为辅。这才是桂枝汤真正的方证对应。两年前本人看过一本《燕山医话》，书中提到了“执一法不如守一方”，完全是屁话，守死方去套治多变的病现实吗？？如果行得通的话，家家发一本《伤寒论》去，按书中的方去套方治疗，中国就不要有医院了。
2010年4月份，文荣医院有一个病人，见怕风寒，汗出，神疲，气短无力，纳差，腹胀，大便不畅，心悸，咳嗽痰多。舌淡多津。脉浮，重按无力。中医治疗半月余未见寸功，我见前医也是套用桂枝汤来治疗。有的用桂枝汤原方，有的桂枝汤加减治疗。这病人为什么见气阳虚症而用桂枝汤治疗无效，主要是因为有很多的变证挟带。阳虚之人多有湿饮内留，湿饮内阻则使中焦运化不利而脾胃虚，脾胃虚则纳差、大便不畅；心悸是水气凌心；湿气内阻上逆于肺则见咳嗽。桂枝汤中用到了炙甘草、芍药、大枣三味酸甘腻药，吃了水湿更不能化，所以用桂枝汤来治疗无效。后来本人用黄芪50g生白术30g生姜50g厚朴15g枳壳15g半夏30g茯苓50g百合30g当归10g桑白皮15g。服药一剂而安。本人的这个处方也是法从桂枝汤，只是因为病情的变化，治疗方法也就随着变化了些而已。
有人为了显示自己的高明，强调这种机械方证对应的研究，找了很多理由来说。
先从《伤寒论》一书的来源，拿陶弘景所著的《辅行决脏腑用药法要》，以书中的话说“张机撰《伤寒论》避道家之称，故其方皆非正名也，但以某药名之，以推主为识之耳。”陶弘景是南朝梁时人，出生比王叔和要晚，也就是说，他所见到的《伤寒论》是经过王叔和整理过的，而不是原书。他说的什么“避道家之称”，那么为什么还会有“白虎汤”、“真武汤”的处方名称，实在是牛头不对马嘴。
《伤寒论》原序讲到“勤求古训，博采众方，撰用素问、九卷、八十一难、阴阳大论、胎胪药录，并平脉辨证，为《伤寒杂病论》合十六卷”，“天布五行，以运万类，人禀五常，以有五脏。”从“勤求古训”一语中可以看出这讲的是医学原理性的问题；“博采众方”一语中可以看出张仲景在搜集前人的经验方(比如崔氏肾气丸，就是来于一姓崔的经验方)；“平脉辨证”则说明了张仲景自己平时临床的辨证论治。也就是说《伤寒杂病论》一书是张仲景根据前人的经验，再结合自己的临床实践体会而成。但前人的经验指的是医理和经验方。前人的经验不仅仅指经验方，更指中医学的科学原理，这中医学的原理来于“素问、九卷、八十一难、阴阳大论、胎胪药录。”
这些人为了让他的这种机械对应模式让人信服，还拿了《伤寒论》317条提到的“病皆与方相应者，乃服之”来说明此事。但我们反过来说，方证相应的是可以服用，但不对应的呢，怎么办？？现在中国留传很多民间偏方，也一样的对证了效果很好，但往往是不对应的多啊。病是千变万化的，就连张仲景自己也说要“平脉辨证”，要把中医学好，还得认真去学“素问、九卷、八十一难、阴阳大论、胎胪药录。”等，中医学的核心理论和药学等基础知识。
为了说明中医学的真正学习方法，《伤寒论》原序讲到“天布五行，以运万类，人禀五常，以有五脏，经络府俞，阴阳会通，玄冥幽微，变化难及，自非才高妙识，岂能探其理至哉！”
“天布五行，以运万类，人禀五常，以有五脏”，讲的就是天有五气才能生化万物，自然人也是这万物中的一种，所以人也一样的受天之五气的影响。讲的是中医学中的一个重要原则，就是天人合一的理论。因为天之五气变化无常，而人受五气之影响，人的病情也一样是变化无常的。所以连张仲景自己也感叹“经络府俞，阴阳会通，玄冥幽微，变化难及，自非才高妙识，岂能探其理至哉！”来说明病情的变化无常，治疗时才要去“平脉辨证”，而不是机械的方证对应来套方治疗，弃医存药。
一个临床医生要把病人的病治好，诊断时必要辨明病位、病因、病时、病性等。这样才能知道疾病的主次和相互因果关系，才能把握核心病机，并针对病机进行选药组方来治疗。而不是口中叫着“经方”，去死背几个条文上所讲的症状，套用某方来治疗。
所以本人认为要把《伤寒论》学好，必要精通中药学。以中药学的内容来看《伤寒论》书中的处方，是针对怎样一个病机。再结合《伤寒论》书中所讲到的症状。这样把症状和书中的处方相结合来对应研究，自然就能知道某方的几味药组合，所产生的作用，是针对怎样的一个病机。比如“小柴胡汤”中的药是由柴胡、黄芩、人参、半夏、甘草、生姜、大枣等药组成，处方中的人参、半夏、甘草、生姜、大枣等药相组合，明显是补气健脾化痰的作用，从条文中的症状“胸胁苦满，默默不欲饮食，脉弦”，这是很明显的脾虚不化湿，痰湿内阻的表现，所以要用人参、半夏、甘草、生姜、大枣等药来补气健脾化痰；因见“舌苔薄白”知道内湿不重，所以方中还用到了甘草和大枣两味甘药来奠中焦；所以我们就可以知道“心烦喜呕、口苦、目眩”是因为脾虚不化痰，痰湿内阻化热所至；“咽干”是痰湿内阻，而至津液不上承；所以加用了黄芩一药，一是可以去上焦虚热，二是黄芩味苦可以燥湿，这样一来，脾虚补上来了，内在的痰湿闭阻所至的郁热也可以去除；症状中见“往来寒热”，是因为痰湿内阻，阳气不能外达，体表失阳气的温照，所以就见寒，郁热积到一定的程度，时不时的又会外泄一下，在郁热外泄时，就会见热，所以方中用到了柴胡辛凉透热之风药来治疗。但从整个病机来说，主要是因为内在的痰湿郁热所至，病在里，不在表，所以煎药的方式也是采用了煎了再煎，重复久煎的方式进行。
对于本方的临床治疗应用法则，说“若胸中烦而不呕，去”痰湿闭阻日久，寒痰已化热成为热痰，痰热上扰于心，则见“胸中烦而不呕”的症状，这时的治疗，再用半夏的辛温药就不对了，要用瓜蒌来代替半夏而化热痰；人参甘温之性，易助痰热也要去掉。但在临床治疗上，还得看具体情况而定，如果说脾气虚明显的，虽说有胸中烦，也一样得用人参，气不足的情况下，不补气，淡是很难化的，可以在用参时再酌加栀子来治疗。
“若渴者，去半夏，加人参，合前成四两半，栝蒌根四两。”为什么会渴，有两方面的原因，一是内阻的痰湿化火灼伤上焦之阴，二是痰湿闭阻不能升清阳。所以去半夏之温燥，以免更进一步的伤阴；内郁的火过大，到了灼伤上焦阴津的地步，说明了内热很重，大火会食气，也就是说内热过重会耗伤人的元气，所以加大了人参的用量来补气，再加天花粉来清热生津。
《伤寒论》原书中对小柴胡汤的加减变化还有很多，从上两个变化可以看到，中医的治疗是很灵活的，病情变化了，治疗的方法也就要随着变化。根据化热的程度来确定清的力度。
但总的来说，无非是说学中医要活学活用，治疗的法则要根据病情的变化而变化。学习《伤寒论》时，根据处方中的所用药和所述的临床症状来辨别病机，从而确定治疗方法。这才是孙思邈所讲的“方证同条”的治学方式。但这种辨别，就是中医的辨证，得根据中医的医理为原则，所以张仲景才会说到“撰用素问、九卷、八十一难、阴阳大论” 等医书，也就是说《伤寒论》是以《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》等书为理论基础的。也就是说要学好《伤寒论》，对中医的基础理论必要精通。只有精通医理，才能把《伤寒论》学到手，以前李东垣、朱丹溪、叶天士等大医家，每一个都是把《伤寒论》真正学到手的，但他们也发现以《伤寒论》中的很多不足之处，进行了些补充和完善。
所以本人从来也不会认为中医有什么所谓的派别之分，无非是一个不断补充完善的过程而已。
中医 吴南京